Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Акатьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский турбинный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт", акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 14 469 144 руб. 99 коп.,

по встречному иску акционерного общества "Уральский турбинный завод" (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (ИНН <***>)

о взыскании 6 925 843 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 16, ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 1, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 426,ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 22,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 79-18/10,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" обратился в суд к ответчику АО "Уральский турбинный завод" о взыскании 14 469 144 руб. 99 коп.убытков, в том числе 6 195 144 руб. 99 коп. убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с устранением недостатков поставленного ответчиком в рамках договора поставки от 15.12.2016 № ГБ4731-16 товара (паровая турбина ПР-30-90/10/1,3), и 8 274 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с увеличением сроков работ по монтажу спорного оборудования.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2020, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 14 406 245 руб. 53 коп. основного долга.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований); заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (графика по монтажу турбины, схемы взаимодействия в случае не поставки (недопоставки) мощности на ОРЭМ, структуры поставки мощности ТГ-6 Улан – Удэнской ТЭЦ-1 в апреле 2019 года на оптовый рынок электроэнергии и мощности), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на доводы ответчика, поступившее в суд 07.02.2020, пояснений истца на возражения ответчика, поступившее в суд 18.02.2020.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в отзыве на возражения, в возражениях на уточнения исковых требований, а также в возражениях ответчика на возражения истца (поступили в суд 17.02.2020).

Возражения ответчика на возражения истца приобщены судом к материалам дела.

10.10.2019 от ответчика по первоначальному иску - АО "Уральский турбинный завод" в суд поступило встречное исковое заявление к ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" о взыскании 6 925 843 руб. 20 коп., в том числе 6 720 204 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 18.09.2018 № 79-16/151-2018 (монтаж паровой турбины паровая турбина ПР-30-90/10/1,3), и 205 638 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 названного договора за период с 01.07.2019 по 10.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.10.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по встречному иску поддерживает исковые требования в полном объеме.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв ответчика по встречному иск, поступившее в суд 19.02.2020.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на иск (поступил в суд 14.02.2020), в котором не оспаривает размер и наличие задолженности, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 24.10.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на иск, в котором изложило позицию по настоящему делу.

Кроме этого, определением от 03.12.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Третье лицо в судебное заседание не явилось; направило в суд письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») и АО «Уральский турбинный завод» (далее – ответчик, АО «УТЗ») заключен договор поставки № ГБ-4731-16 от 15.12.2016.

В рамках указанного договора поставщик (ответчик) обязался поставить заказчику (истцу) следующее оборудование, предназначенное для установки на объекте: новую паровую турбину ПР-30-90/10/1,3 в заводской комплектации, указанной в приложении № 1 к данному договору (спецификации), общей стоимостью 231 280 000 руб. с учетом НДС 18%, соответствующее требованиям, установленным Техническими условиями, проектно- конструкторской документацией, спецификациям.

Данное оборудование требовалось для выполнения истцом строительно-монтажных работ по реконструкции турбины ПТ-30-90 ст. № 6 (инв. №. 26405096) Улан-Удэнской ТЭЦ - 1 в рамках исполнения инвестиционной программы 2018-2019 гг. ПАО «ТГК-14» в период с 14.10.2018 но 26.04.2019.

После поставки ответчиком и принятия истцом названного оборудования, в период выполнения работ по реконструкции был отмечен ряд заводских дефектов турбины, устранение которых привело к несвоевременному вводу в эксплуатацию генерирующего оборудования.

Устранение заводских дефектов турбины привело к дополнительным затратам истца:

- приобретение материалов; выполнение работ по устранению дефектов подрядным способом; командировочные и транспортные расходы;

- шеф-инженерное сопровождение монтажных работ;

- штраф за невыполнение обязательств по поставке мощности на ОРЭМ.

Работы по монтажу турбины производились силами монтажной организации ООО «Турбоэнергоремонт» (далее - монтажная организация, третье лицо) по договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018 под надзором и техническим руководством представителя завода-изготовителя ведущего шеф-инженера АО «УТЗ» по договору № ГБ-3749-18 от 18.09.2018.

До начала монтажных работ поставленные упаковочные места хранились в соответствии с инструкцией о порядке хранения паротурбинного оборудования в объеме поставки завода ТМТ-1 15575. Вскрытие и передача в монтаж упаковочных мест проводилось монтажной организацией в присутствии шеф-инженера завода и представителей заказчика, о чем составлены соответствующие акты о вскрытии упаковочных мест. Замечаний по порядку хранения оборудования не имеется. Имелись незначительные замечания по комплектности упаковочных мест.

Работы производились в соответствии с технической документацией и инструкцией по монтажу ТМТ-116835-4 ИМ, разработанными заводом-изготовляем и по надзором и техническим руководством шеф-инженера завода изготовителя (ответчика).

В инструкции но монтажу ТМ Г-116835-4 ИМ в приложении А на стр. 34 указан перечень объема неизбежных пригоночных работ, выполняемых на объекте в процессе монтажа турбин и комплектующею оборудования производства и поставки АО «УТЗ».

Перечисленные пригоночные работы входят в объем монтажа, считаются неизбежными во время монтажа турбин и комплектующего оборудования и должны выполняться силами субподрядных монтажных организаций заказчика без оформления актов несоответствий.

Работы но монтажу турбины представляют собой последовательность операций, выполняемых строго друг за другом, причем каждая последующая работа выполняется только после сдачи-приемки предыдущей работы от монтажной организации шеф-инженером завода изготовителя и представителем заказчика.

Записи об этом выполняются в монтажном журнале и служат впоследствии для составления соответствующих актов, и заполнения формуляра (БТ-279300 ФО ФИО6 паровая, Формуляр), что является основанием для гарантийных обязательств завода-изготовителя. Нарушение данных условий может привести к остановке работ представителем завода-изготовителя и снятию гарантийных обязательств.

Соответственно каждая дополнительная работа, неучтенная в последовательности операций по монтажу турбины, приводит к увеличению срока монтажных работ и практически не может быть сокращена по времени, в том числе, ввиду того, что одновременно работы не могут выполнять более 5-6 человек в одну смену.

Также следует отметить, что данный персонал должен иметь исключительно высокую квалификацию и опыт работы по монтажу и одновременному ремонту турбин.

В ходе монтажных работ (входного контроля, выверки, подгонки) были выявлены несоответствия отдельных деталей и узлов, поставленных АО «УТЗ» в рамках договора поставки № ГБ-4731-16 от 15.12.2016, требованиям технической документации АО «УТЗ», что было зафиксировано монтажной организацией, представителем завода-изготовителя на объекте и представителями заказчика. При этом данные несоответствия превышали объем работ, указанный в перечне неизбежных пригоночных работ, что отражено в актах и зафиксировано представителем завода-изготовителя.

Устранение указанных несоответствий привело к увеличению срока монтажных работ и несвоевременному вводу турбины в эксплуатацию.

В частности, 14.01.2019 выполнялись работы по предварительной установке и выверке нижней половины цилиндра, при этом были выявлены несоответствия в шпоночном соединении нижней половины цилиндра с передним и задним корпусом подшипников. На основании чего составлен акт от 14.01.2019 с описанием несоответствий.

Для устранения несоответствий в шпоночных соединениях выполнены дополнительные работы:

- ремонт поперечных шпонок (п. 5 локального сметного расчета № 11 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.03.201е) к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018).

Работы по ремонту поперечных шпонок являются дополнительными, т.к. потребовалось выполнить подгонку зазоров сверхнормативных значений, указанных в перечне неизбежных пригоночных работ, выполняемых на объекте в процессе монтажа турбины и комплектующего оборудования производства и поставки АО «УТЗ» (приложение А к инструкции по монтажу ТМТ-116835-4 ИМ);

- измерение и исправление реакции опор корпуса цилиндра после ремонта поперечных шпонок (п. 6, 7 локального сметного расчета № 11 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2019 к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018).

Срок выполнения работ составил 5 календарных дней. В связи с невозможностью производить последующие работы по монтажу турбины без устранения вышеперечисленных замечаний, общий срок работ по монтажу турбины увеличился на 6 календарных дней.

05.02.2019 произведена сборка опорно-упорного подшипника с проверкой масляного зазора, при этом выявлены несоответствия в зазорах между сопловым аппаратом и регулирующей ступенью ротора.

На основании выявленного недостатка, составлена служебная записка от 06.02.2019 с описанием несоответствия фактических значений зазоров от указанных в формуляре завода-изготовителя.

Для определения способа устранения дефекта потребовалось произвести изменение в технологической последовательности работ (письмо исх. № 01-11-133 от 14.02.2019) с выполнением дополнительных работ:

- сборка проточной части турбины с замером зазоров между детялями проточной части и ротором (п. 11 локального сметного расчета № 11 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2019 к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018):

- разборка проточной части (и. 12 локального сметного расчета № 11 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2019 к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018).

В связи с необходимостью выполнения работ по дополнительной сборке и разборке деталей проточной части турбины, общий срок работ по монтажу увеличился на 3 календарных дня, что также повлияло на дату начала последующих работ, указанных в акте на приемку установки постоянных подкладок № 7.

Полученные в результате замеров данные отправлены на завод-изготовитель письмом № 1111-3075/ГБ от 17.02.2019.

Согласно письму № ТД'199 от 18.02.2019 от завода-изготовителя о способе устранения дефекта по сопловому аппарату, выполнены дополнительные работы:

- извлечение установочных штифтов фиксирующие сегменты соплового аппарата нижней половины цилиндра (п. 8 локального сметного расчета № 11 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2019 к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018 (далее «п. 8 ЛСР № 11»);

- перекантовка верхней половины цилиндра (п. 8 ЛСР № .11);

- извлечение установочных штифтов фиксирующие сегменты соплового аппарата верхней половины цилиндра (п. 8 ЛСР № 11);

- выемка сегментов соплового аппарата из паза верхней и нижней половины цилиндра (п. 8 ЛСР № 11);

- отправка сегментов соплового аппарата на механическую обработку на станке (акт на приемку-передачу соплового аппарата от 11.03.2019);

- установка сегментов соплового аппарата в паз верхней и нижней половины цилиндра с установкой фиксирующих штифтов (п. 8 ЛСР № 11);

- перекантовка верхней половины цилиндра (п. 8 ЛСР № 11),

- выполнение замеров после механической обработки соплового аппарата на станке (акт на ВИК соплового аппарата после механической обработки).

Срок работ по снятию и установке соплового аппарата составил 2 календарных дня.

Общий срок работ по монтажу турбины ПР-30-90/10/1,3 ст. № 6, с учетом принятия решения и выполнения дополнительных работ увеличился, на 6 календарных дней.

В период с 10.03.2019 по 15.03.2019 выполнялись работы по обработке посадочных гребней деталей проточной части для обеспечения требуемых значений осевых зазоров между гребнем и пазом (п. 13-14 локального сметного расчета № 11 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2019 к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018).

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по обработке гребней шлифмашинами с абразивными насадками.

Работы по обработке гребней не указаны в перечне неизбежных пригоночных работ, выполняемых на объекте в процессе монтажа турбины и комплектующего оборудования производства и поставки АО «УТЗ» (приложение А к инструкции по монтажу ТМТ-116835-4 ИМ), акт на контроль осевых зазоров обойм уплотнений, обойм и диафрагм (к акту №10); акт на приемку осевых зазоров обойм и диафрагм № 10). Выполнение работ по устранению замечаний по осевым зазорам между гребнем привело к увеличению срока работ по монтажу турбины на 3 календарных дня.

В период с 10.03.2019 по 15.03.2019 выполнялись работы по перецентровке деталей проточной части для обеспечения требуемого положения центров контрольных расточек относительно фактической оси положения ротора (п. 15 локального сметного расчета № 11 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2019 к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018).

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по перемещению деталей сверхнормативных значений, указанных в приложении А к инструкции но монтажу ТМТ-116835-4 ИМ (акт на контроль центровки обойм уплотнений, обойм и диафрагм (к акту № 11); акт на приемку центровки обойм и диафрагм № 11). Увеличение срока работ по монтажу турбины составило 2 календарных дня.

В период с 18.03.2019 по 26.03.2019 выполнялись работы по восстановлению радиальных зазоров в концевых и диафрагменных (промежуточных) уплотнениях для обеспечения требуемых зазоров, согласно формулярным значениям (п. 16 локальною сметою расчета № 11 в редакции дополни тельного соглашения № 4 от 30.04.2019 к договору № ГБ-3132-18 от 24.07.2018).

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по исправлению радиальных упоров на величину, превышающую значения, указанные в приложении А к инструкции по монтажу IMT-116835-4 ИМ (акт освидетельствования скрытых работ № 14). Увеличение срока работ по монтажу турбины составило 7 календарных дней.

Перед началом работ по восстановлению радиальных зазоров в концевых и диафрагменных (промежуточных) уплотнениях выявлен дефект по сегментам уплотнительных колец диафрагм № 11. 12, 13, 14, 15 в части крепления плоских пружин (акт осмотра уплотнительных колец от 16.03.2019).

В письме от завода-изготовителя № ГД/308 от 18.03.2019 предложен способ устранения дефекта по сегментам уплотнительных колец.

В связи с тем, что предложенный способ доработки плоских пружин сегментов уплотнительных колец в условиях станции не обеспечивал полное устранение дефекта, связанного с креплением пружин, был разработан способ крепления с применением штифта (письмо № 1111-795 от 26.03.2019). Завод-изготовитель согласовал данный способ 05.04.2019.

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по установке фиксирующею штифта изготовлением штифта и сверлением отверстий в пружине и сегменте (акт на приемку работ по установке фиксирующею штифта от 15.04.2019). Увеличение срока работ по монтажу турбины составило 4 календарных дня.

Перед началом работ по восстановлению радиальных зазоров в концевых и диафрагменных (промежуточных) уплотнениях выявлен дефект по сегментам уплотнительных колец диафрагм № 11, 12, 13, 14, 15 в части крепления плоских пружин (акт осмотра уплотнительных колец от 16.03.2019).

В письме от завода-изготовителя № ГД/308 от 18.03.2019 предложен способ устранения дефекта по сегментам уплотнительных колец. В связи с тем, что предложенный способ доработки плоских пружин сегментов уплотнительных колец в условиях станции не обеспечивал полное устранение дефекта, связанного с креплением пружин, был разработан способ крепления с применением штифта (письмо № 1111-795 от 26.03.2019). Завод – изготовитель согласовал данный способ 05.04.2019.

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по установке фиксирующего штифта изготовлением штифта и сверлением отверстий в пружине и сегменте (акт на приемку работ по установке фиксирующего штифта от 15.04.2019). Увеличение срока работ по монтажу турбины составило 4 календарных дня.

В период работ по восстановлению радиальных зазоров в концевых и диафрагменных (промежуточных) уплотнениях выявлены увеличенные зазоры между сегментами уплотнительных колец (акт ВИК положения уплотнительных колец концевых и промежуточных уплотнений от 28.03.2019)

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по исправлению суммарного зазора с заменой сегментов уплотнительных колец на переднем уплотнении (акт на приемку работ по замене сегментов уплотнительных колец от 16.04.2019).

Затраченное время на выполнение работ составило 3 календарных дня. Работы по замене сегментов уплотнительных колец выполнены 28.03.2019, согласование от завода-изготовителя поступило 09.04.2019 (письмо № ТД/395 от 09.04.2019), в связи с этим работы по закрытию цилиндра произведены с отставанием от графика на 8 календарных дней.

Обработка тела обоймы № 3 для обеспечения возможности установки крепежа на диафрагму, регулирующую (акт на ВИК диафрагмы регулирующей от 14.03.2019: письмом № ТД/252 от 28.02.2019).

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по сборке диафрагмы и обоймы № 3 для выполнения разметки и местной слесарной доработки тела обоймы по разметке (акт на приемку работ по диафрагмы регулирующей от 13.04.2019). Увеличение срока работ на 3 календарных дня.

Сверление отверстий в установочном кольце опорно-упорного подшипника для обеспечения надежного крепления кольца с ответной частью (письмо № ТД/220 от 25.02.2019).

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы но разборке и сборке опорно-упорного подшипника, сверление отверстий в установочном кольце, установка крепежа и крепление его с ответной частью (акт на приемку работ по доработке установочного кольца от 15.04.2019). Увеличение срока работ по монтажу турбины составило 1 календарный день.

Перецентровка силового насоса (ГМН) для обеспечения требуемого положения насоса относительно ротора.

Для устранения замечаний потребовалось выполнить дополнительные работы по снятию корпуса насоса и прокладки, шлифовка прокладки на станке (выполнено силами Улан-Удэнской ТЭЦ-Г), установка прокладки и корпуса насоса на место с проверкой центровки (акт на приемку установки силового насоса БТ-177739 № 24). Выполнение данных работ не повлияло на общий срок работ.

Произведены работы по проверке биения ротора в районе 1-го и 2-го ряда регулирующей ступени, осмотр и измерительный контроль лопаточного аппарат ротора (акт на ВИК 2-го ряда регулирующей ступени от 28.03.2019). Увеличение срока работ по монтажу турбины составило 8 календарных дней (акт выполненных работ по замечаниям ПАО ТГК-14 от 07.04.2019).

В ходе пуско-наладочных работ системы регулирования турбины ПР-30-90/10/1,3, выполняемых шеф-персоналом АО «УТЗ», была выявлена неработоспособность сервомотора части среднего давления.

Для выяснения причин неработоспособности сервомотора были выполнены работ по продувке импульсных линий, проверке работы контрольно-измерительных приборов, демонтаж, внутренний осмотр и монтаж маслопроводов системы регулирования. При этом положительных результатов получено не было.

В ходе селекторного совещания АО «УТЗ» указало, что необходимо осмотреть внутренние полости сервомотора для определения соответствия их чертежам.

22.03.2019 комиссией установлено, что сервомотор имеет заводской дефект (акт визуально-измерительного контроля). Пуско-наладочные работы по системе регулирования при этом шеф-инженером АО «УТЗ» не выполнялись.

В связи с неопределенностью по объемам и срокам выполнения работ по устранению дефектов и в целях минимизации финансовых потерь прорабатывался вариант с пуском турбины с отключенным сервомотором (исх. № ПП-8898/ГБ от 24.04.2019) на что было получено разрешение от завода-изготовителя (исх. № ТД/466 от 23.04.2019) с ограничениями.

За устранение замечаний монтажная организация потребовала оплату и необходимую техническую документацию от завода-изготовителя (письмо исх. № 01-11-419 от 23.04.2019).

Заказчик подтвердил необходимость выполнения указанных работ (исх. № АЛ-1280 от 24.04.2019) и направил запрос в адрес АО «УТЗ» о предоставлении документации (исх. № ПП-8968/ГБ от 24.04.2019).

Соответствующая документация и методика выполнения работа была получена от завода (письмо исх. № ТД/471 от 24.04.2019). Работы по устранению дефектов были выполнены монтажной организацией (разборка, сборка) и заказчиком (механическая обработка) 25.04.2019. Увеличение срока работ по монтажу турбины составило 3 календарных дня.

Работы по монтажу турбины производились под надзором и техническим руководством представителя завода-изготовителя - ведущего шеф-инженера АО «УТЗ» по договору № ГБ-3749-18 от 18.09.2018.

Исходя из того, что для устранения заводских дефектов также требовалось шеф-инженерное сопровождение работ, ПАО «ТГК-14» понесло дополнительные затраты в размере 4 544 626 руб. 59 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по шеф-монтажу паровой турбины ПР-30-90/10/1,3 от 14.05.2019 № 3 и 6.

Общий размер расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью устранения недостатков переданного ответчиком товара, составил 6 195 144 руб. 99 коп. Указанный размер расходов подтвержден представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Кроме этого, в связи с выполнением дополнительных работ по устранению замечаний к деталям турбины, перечисленных выше, увеличение срока работ по монтажу турбины составило 52 календарных дня.

В соответствии п. 121 Правил оптового рынка и п. 13.2 Регламента финансовых расчетов, в случае, если за расчетный период, в котором у поставщика (ПАО «ТГК-14») имеются обязательства по поставке мощности с использованием генерирующею объекта, показатель неготовности, определенный в соответствии с пунктом 52 Правил оптового рынка в отношении такого генерирующего объекта, превышает минимальную из величин предельного объема поставки мощности и объема установленной мощности генерирующего объекта, поставщик уплачивает покупателям штраф в размере стоимости объема мощности по договорам КОМ, рассчитанный АО «АТС» в соответствии с указанным Регламентом и Правилами оптового рынка (Реестр штрафов за невыполнение обязательств по поставке мощности по договорам КОМ сформированный АО «АТС»).

В связи с увеличением сроков монтажа и пуска турбины в эксплуатацию, истец в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 допустил нарушение принятых по договорам КОМ обязательств, а именно: недопоставка мощности в объеме 11,714 МВт (графа 3 аналитического отчета АО «АТС» за апрель 2019).

Таким образом, размер штрафа за не поставку мощности, подлежащего уплате истцом, составил 116 391 руб. 51 коп.

Кроме этого, во исполнение принятых на себя обязательств перед контрагентами по договорам РД, истец был вынужден приобрести (докупить) мощность по договорам КОМ по ГТП GBURYAT2 в объеме 13,973 МВт на общую сумму 2 940 878 руб. 64 коп.

Факт приобретения истцом мощности на указанную сумму подтверждается представленными истцом и имеющимися в деле договорами КОМ и РД, ежемесячным отчетом по объемам покупки и продажи мощности по ГТП генерации участников ценовых зон за апрель 2019, сформированным АО «АТС», платежными поручениями.

При этом, по расчету истца общая сумма затрат на приобретение мощности по договорам КОМ (2 940 878 руб. 64 коп. без НДС) на 345 354 руб. 73 коп. больше, чем доход, который истец должен был получать по договорам РД (2 595 523 руб. 91 коп.). Следовательно, сумма превышения (345 354 руб. 73 коп.) является частью затрат истца на приобретение мощности в связи с увеличением сроков монтажа и пуска турбины в эксплуатацию.

Следует также отметить, что, в случае своевременного ввода генерирующего оборудования в эксплуатацию, купленный на ОРЭМ объем мощности был бы произведен истцом самостоятельно за счет собственных средств и продан соответствующим покупателям, в результате чего истцом был бы получен доход в той сумме, которую истец потратил на приобретение мощности по договорам КОМ.

Согласно Реестру обязательств за электроэнергию и мощность по регулируемым договорам (продавцы) на апрель 2019, сформированному АО «АТС» в соответствии с п. 7.1.1 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, доход от сделки по договорам РД в апреле 2019 должен был составить 2 595 523 руб. 91 коп.

Указанная сумма является доходом истца, который бы он получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, но которого истец лишился, в связи с невозможностью самостоятельного производства мощности по причине увеличения сроков монтажа генерирующего оборудования.

Также судом принято во внимание, что ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что оптовый рынок представляет собой сферу обращения особых товаров – электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Закона об электроэнергетике в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, на оптовом рынке регулируются отношения, связанные с оборотом особого товара - мощности, иных необходимых для организации эффективной торговли электрической энергией товаров и услуг. Среди основных принципов организации оптового рынка указаны такие как взаимодействие субъектов оптового рынка на основе безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины, а также обязательность приобретения мощности субъектами оптового рынка в порядке и в случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об электроэнергетике на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются Правилами оптового рынка.

Субъекты оптового рынка, осуществляющие производство и поставки мощности, обязаны поставлять мощность по договорам купли-продажи, договорам поставки мощности, заключенным в порядке, установленном Правилами оптового рынка, в том числе с использованием генерирующих объектов, включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень.

Покупатели электрической энергии - субъекты оптового рынка и в предусмотренных Правилами оптового рынка случаях иные лица обязаны приобретать мощность по договорам купли-продажи, договорам поставки мощности, заключенным в порядке, установленном Правилами оптового рынка. Заключение договоров купли-продажи, договоров поставки мощности, совершение взаимосвязанных с ними сделок для указанных субъектов оптового рынка, а также для иных лиц и организаций коммерческой и технологической инфраструктур оптового рынка в предусмотренных Правилами оптового рынка случаях являются обязательными.

Субъекты оптового рынка, осуществляющие производство и поставки мощности, обязаны поддерживать генерирующее оборудование в состоянии готовности к производству электрической энергии в целях исполнения обязательств перед покупателями мощности, принятых на себя всеми поставщиками мощности по всем договорам в совокупности на определенных Правилами оптового рынка условиях (пункт 1 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Факт предоставления и получения мощности подтверждается организациями коммерческой и технологической инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Согласно требованиям пункта 31 Правил оптового рынка, субъекты электроэнергетики, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектом или объектами по производству электрической энергии и мощности, которые присоединены к Единой энергетической системе России и установленная генерирующая мощность каждого из которых равна или превышает 25 МВт, в соответствии с Законом об электроэнергетике реализуют производимые электрическую энергию и мощность только на оптовом рынке.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об электроэнергетике установлено, что поставщики - субъекты оптового рынка обязаны обеспечить надлежащее исполнение всех принятых ими на себя в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) обязательств как в части требований в отношении готовности генерирующего оборудования к выработке и качества поставляемой электрической энергии, так и в части объема поставок.

Согласно пункту 42 Правил оптового рынка в целях обеспечения надежной и бесперебойной поставки электрической энергии на оптовом рынке осуществляется торговля мощностью - особым товаром, продажа которого влечет возникновение у участника оптового рынка обязательства по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии, в том числе путем проведения необходимых для этого ремонтов генерирующего оборудования, и возникновение соответствующего указанному обязательству у иных участников оптового рынка права требовать его надлежащего исполнения в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи (поставки) мощности.

Исполнение обязательства поставщика по продаже (поставке) мощности и передача мощности поставщиком покупателю, а также исполнение покупателем обязательства по приему мощности от поставщика осуществляются в объеме, фактически поставленном данным поставщиком на оптовый рынок, с учетом выполнения поставщиком установленных Правилами оптового рынка требований к готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии.

Пунктом 51 Правил оптового рынка определено, что с целью подтверждения факта поставки и принятия мощности, а также определения проданного (приобретенного) на оптовом рынке объема мощности системный оператор (АО «СО ЕЭС») определяет объем мощности, фактически поставленной на оптовом рынке в соответствующем календарном месяце, в отношении каждого генерирующего объекта по итогам каждого календарного месяца в соответствии с требованиями настоящего пункта и условиями Договора о присоединении. Указанный объем мощности определяется с использованием полученных от организации коммерческой инфраструктуры (АО «АТС») данных коммерческого учета произведенной электрической энергии и сведений об объемах электрической энергии, предлагаемых в ценовых заявках на продажу электрической энергии, поданных участниками оптового рынка для участия в конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед. Объем мощности, фактически поставленной на оптовый рынок, рассчитывается системным оператором исходя из предельного объема поставки с учетом выполнения поставщиком условий поддержания генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии.

При невыполнении (частичном невыполнении) поставщиком условий поддержания генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии системным оператором в соответствии с Договором о присоединении определяются показатель неготовности и объем недопоставки мощности. Показатель неготовности определяется с применением коэффициентов, установленных пунктами 53 - 55 Правил оптового рынка. При наличии одновременно 2 или более оснований для применения указанных коэффициентов показатель неготовности определяется путем суммирования соответствующих показателей неготовности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 121 Правил оптового рынка при определении очередности выполнения участником оптового рынка обязательств по поставке мощности с использованием предусмотренных пунктом 4 Правил оптового рынка способов торговли в первую очередь поставленной покупателям считается мощность для исполнения обязательств по ее поставке, предусмотренных регулируемыми договорами.

В случае, если фактически поставленный на оптовый рынок объем мощности генерирующего оборудования меньше объема мощности, составляющего обязательства поставщика по поставке мощности на оптовый рынок по регулируемым договорам, поставщик приобретает недостающий объем мощности, соответствующий разнице между указанными объемами, по максимальной из цены продажи мощности указанным поставщиком по регулируемому договору и цены продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности по соответствующей группе точек поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке в расчетный период определяются АО «АТС» по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур.

В рассматриваемом случае истец является участником оптового рынка -поставщиком электрической энергии и мощности, которым заключен договор о присоединении от 31.03.2008 № 019-ДП/082.

На оптовом рынке за истцом зарегистрирована, в том числе группа точек поставки (далее - ГТП) генерации GBURYAT2 (Улан-Удэнская ТЭЦ-1 (ТГ-6).

Исходя из вышеупомянутых норм права истец обязан поддерживать свое генерирующее оборудование в состоянии готовности к выработке электрической энергии, в том числе в целях исполнения обязательств по поставке мощности перед покупателями мощности, принятых на себя истцом в соответствии с Правилами оптового рынка, договором о присоединении и заключенными им на оптовом рынке договорами купли-продажи (поставки) мощности, упомянутыми в пункте 4 Правил оптового рынка.

Поскольку истец в установленный срок не ввел в эксплуатацию свое генерирующее оборудование после ремонта и тем самым не обеспечил поддержание генерирующего оборудования (в ГТП генерации GBURYAT2) в состоянии готовности к выработке электрической энергии в соответствии с определяемыми системным оператором режимами его работы, эти обстоятельства привели к недопоставке (снижению) объемов мощности, поставляемых истцом на оптовый рынок, которые определяются для истца в соответствии с требованиями Правил оптового рынка и договора о присоединении, с применением системным оператором по отношению к истцу соответствующих коэффициентов в порядке, определенном Правилами оптового рынка.

Последствием недопоставки мощности на оптовый рынок явилось снижение стоимости поставки мощности истцом, что, в свою очередь, привело к недополучению истцом дохода, причитающемуся ему в условиях надлежащего исполнения обязательств по поддержанию своего генерирующего оборудования в ГТП генерации GBURYAT2 в состоянии готовности к выработке электрической энергии и поставке мощности на оптовый рынок.

Кроме того, в целях исполнения своих обязательств по поставке мощности по регулируемым договорам в силу нормативного регулирования истец был вынужден приобрести на оптовом рынке недостающий объем мощности, соответствующий разнице между фактически поставленным на оптовый рынок объемом мощности и объемом, составляющим обязательства истца по поставке мощности на оптовый рынок по заключенным им регулируемым договорам.

18.12.2014 Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» утверждена Методика определения упущенной выручки и дополнительных обязательств участника оптового рынка от недопоставки электрической энергии и мощности на оптовый рынок по вине сторонних организаций, которые могут быть использованы при определении упущенной выгоды и реального ущерба (далее - Методика).

Указанная Методика предусматривает порядок проведения АО «АТС» для участника оптового рынка - поставщика электрической энергии и мощности оценочного расчета по определению соответствующей упущенной выручки, а также дополнительных обязательств участника оптового рынка.

В частности, под упущенной выручкой участника от продажи мощности на оптовом рынке понимаются неполученные доходы от продажи мощности из-за снижения объемов поставки в связи с неисполнением участником оптового рынка обязательств по поставке мощности вследствие каких-либо обстоятельств, не зависящих от самого участника и причиненных действием (бездействием) юридических лиц, не являющихся субъектами оптового рынка.

Упущенная выручка, определенная АО «АТС» в соответствии с Методикой, может быть использована участником (поставщиком) оптового рынка для расчета величины упущенной выгоды.

По завершении расчета величины упущенной выручки и дополнительных обязательств участника на оптовом рынке АО «АТС» предоставляет участнику оптового рынка соответствующие аналитические отчеты.

На основании соответствующего обращения истца о расчете упущенной выручки от продажи мощности на оптовом рынке из-за снижения объемов поставки мощности в связи с неисполнением истцом обязательств по поставке мощности АО «АТС» по Методике был произведен расчет в общей сумме 3 804 712 руб. 13 коп. без НДС (за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 и с 01.04.2019 по 30.04.2019).

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- факт заключения сторонами договора поставки № ГБ-4731-16 от 15.12.2016;

- факт поставки ответчиком истцу товара (паровой турбины) во исполнение условий названного договора;

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком) своих обязательств перед истцом в виде поставки товара (паровой турбины) ненадлежащего качества;

- факт несения истцом дополнительных расходов в связи с устранением недостатков товара, переданного ответчиком (на общую сумму 6 195 144 руб. 99 коп.);

- факт несения истцомдополнительных расходов, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в виде наложения на истца штрафа (в размере 116 391 руб. 51 коп.) и затрат на приобретение мощности по договорам КОМ (в размере 345 354 руб. 73 коп. (без НДС);

- факт неполучения истцом дохода от продажи мощности по договорам РД (в размере 2 595 523 руб. 91 коп. (без НДС);

- факт неполучения истцом планируемой выручки от продажи мощности, в связи со снижением объемов поставки мощности на оптовом рынке (в размере 3 804 712 руб. 13 коп. (без НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом под реальным ущербом понимаются фактические расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенная выгода – это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, при этом упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в виде реального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков (ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору); причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. просрочка исполнения), а также надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом; реальную возможность получения истцом выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.

При определении размера упущенной выгоды в соответствии с п. 3 ст. 10 и п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются добросовестные и разумные действия кредитора для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, при этом требование о взыскании упущенной выгоды должно быть обоснованно и доказано.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки в виде поставки товара ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками и действиями ответчика подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 6 656 891 руб. 23 руб. убытков в виде реального ущерба (расходов истца по устранению недостатков, уплате штрафных санкций и приобретению дополнительной мощности) и 6 400 236 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды (неполученных истцом доходов, в связи с увеличением сроков работ по монтажу и вводу в эксплуатацию генерирующего оборудования).

Следовательно, общая сумма убытков истца составила 13 057 127 руб. 27 коп. (без НДС), 14 406 245 руб. 43 коп. (с НДС).

Ответчик, не возражая против доводов истца о поставке товара ненадлежащего качества, оспаривает размер убытков, заявленных истцом к взысканию.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Относительно доводов ответчика о сроках монтажа турбины суд отмечает следующее.

Ответчик, ссылаясь на акт от 08.05.2019 о завершении 72-х часового комплексного опробования и ввода паровой турбины с оборудованием в эксплуатацию (далее - акт ввода в эксплуатацию), и говоря, что периодом монтажа является срок с 14.10.2018 по 26.04.2019, не учитывает следующие обстоятельства.

По условиям договора подряда № ГБ-3132-18 от 24.07.2018, заключенного между ПАО «ТГК-14» и ООО «Турбоэиергоремонт» общий срок выполнения работ по монтажу паровой турбины и вспомогательного оборудования определен графиком производства работ с 04.08.2018 но 20.03.2019 (п. 1.3, приложение № 7 договора).

В дальнейшем, в связи с тем, что в поставленных АО «УТЗ» паровой турбине и оборудовании были обнаружены заводские дефекты, указанный срок был продлен до 03.05.2019 (приложение № 6 к дополнительному соглашению от 30.04.2019).

Дополнительное соглашение было подписано с учетом фактического срока окончания монтажных работ и учитывает дополнительные объемы работ, которые заказчик был вынужден выполнять силами монтажной организации, и сроки, которые потребовались для устранения дефектов в поставленном оборудовании.

При этом ответчиком не принято во внимание, что:

- по окончанию монтажных работ выполняются пуско-наладочные работы, в том числе системы регулирования и защиты паровой турбины, которые выполняются шеф-инженерами ответчика. Длительность работ по наладке составляет несколько суток:

- выполняется пробный пуск турбины;

- проводится комплексное опробование в течение 72 часов (3 суток):

- проводятся испытания по аттестации мощности, предусмотренные регламентами ОРЭМ;

- комплексное опробование и испытания считаются успешными, только в случае, если выполняются непрерывно по времени, в случае их прерывания повторяются снова с теми же требованиями, продолжительности времени;

Таким образом, датой окончания монтажных работ не может являться 26.04.2019 и отличается от нее на время, затраченное на все вышеуказанные мероприятия. С учетом заявленных исковых требований, правильней будет считать дату 03.05.2019, когда турбогенератор заработал с включением в сеть с необходимой электрической нагрузкой (стр. 3 акта ввода в эксплуатацию).

Истец не был заинтересован в приостановлении монтажа, так как это привело бы к еще большему увеличению сроков. Напротив, истец организовал работы по устранению дефектов своими силами и за свой счет, при этом уведомляя ответчика о наличии дефектов, запрашивая информацию о способе устранения дефектов, что происходило под надзором представителя ответчика (шеф-инженера).

В акте ввода эксплуатацию имеются подписи членов комиссии с указанием особого мнения о том, что время монтажных работ было увеличено из-за дефектов в поставленном ответчиком оборудовании. Форма акта (стандарт ответчика) не предусматривает указания в нем информации о приостановке работ.

Работы по монтажу турбины производились в соответствии с технической документацией и Инструкцией по монтажу ТМТ-116835-4 ИМ (далее - Инструкция по монтажу), разработанной заводом-изготовителем.

Данные работы представляют собой последовательность операций, выполняемых строго друг за другом, причем каждая последующая работа выполняется только после сдачи-приемки предыдущей работы от монтажной организации шеф-инженером завода изготовителя представителям заказчика. Записи об этом выполняются в монтажном журнале и служат впоследствии для составления соответствующих актов и заполнения формуляра (БТ -279300 ФО ФИО6 паровая, Формуляр), что является основанием для гарантийных обязательств завода-изготовителя. Нарушение данных условий может привести к остановке работ представителем завода-изготовителя и снятию гарантийных обязательств.

Соответственно, каждая дополнительная работа, неучтенная в последовательности операций по монтажу турбины приводит к увеличению срока монтажных работ и практически не может быть сокращена по времени.

Порядок выявления дефектов обусловлен последовательностью технологических операций монтажа турбины, изложенном в пункте 7 Инструкции по монтажу и порядком заполнения соответствующих таблиц в формуляре БТ-279300 ФО. Оба документа разработаны заводом – изготовителем, поставляются вместе с паровой турбиной и являются обязательными на монтаже турбины.

Далее ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 искового заявления 14.01.2019 выполнялись работы по предварительной установке и выверке нижней половины цилиндра. Недостатки были выявлены 14.01.2019, а исправления приняты по истечение 4 дней - 18.01.2019. При этом истец указывает, что выполнение работ по устранению недостатков увеличило срок работ монтажу на 5 календарных дней.

Между тем, как следует из объяснений истца, в данном случае и во всех остальных ниже описанных, срок увеличения монтажных работ определялся по времени, фактически затраченному монтажной организацией на устранение дефекта; даты зафиксированы в соответствии с датой документа, подтверждающего событие (обнаружение дефекта, уведомление ответчика, получение решения ответчика о способе устранения, факт устранения дефекта). День обнаружения дефекта тоже засчитывается в срок увеличения монтажа, так как в день составления акта, проводятся многократные проверки, замеры, совещания и принятие решения, в том числе, с представителями ответчика, истца и третьею лица. Фактически монтажные работы, касающиеся данного оборудования, в этот период не выполняются.

Монтаж турбины не останавливался, увеличивались ресурсы на ее монтаж.

Конкретно работа по установке нижней половины цилиндра является базовой на монтаже турбины, без выполнения которой дальнейший монтаж турбины не возможен. Выполняется проверка всех зазоров, обеспечивающих в дальнейшем нормальную работу турбины. В случае несоответствия зазоров выполняется их доведение до нормативных требований. Работа представляет собой ручную слесарную обработку деталей, к которой предъявляются высокие требования по качеству. Качество работ принимается шеф-инженером ответчика. Причем, ошибка при выполнении работы (нарушение геометрии детали, увеличение зазоров сверх требующихся и т.п.), может привести к тому, что деталь будет повреждена и будет не пригодна к дальнейшему выполнению работ.

Также следует учитывать то, что детали турбины (конкретно нижняя половина цилиндра) имеют массу, измеряемую тоннами, перемещение производится мостовыми кранами, которые имеют ограниченную скорость подъема и опускания гака. Так для того, чтобы один раз переместить нижнюю половину цилиндра с отметки 0 метров (пол турбинного цеха - площадка для раскладки оборудования, где ведется подготовка деталей турбины к монтажу) на отметку 8 метров (верх фундамент турбины - место, где выполняется монтаж и окончательная сборка и подгонка деталей турбины) требуется не менее часа. Таких операций во время подгонки требуется выполнить десятки раз.

Документальным доказательством, подтверждающим период времени, в котором были произведены работы по устранению дефекта, являются технические акты от 14.01.2019 и от 18.01.2019, а также информация и документы, отраженные в строке 1 Таблицы «Информация о выявленных дефектах заводского оборудования АО «УТЗ».

Далее ответчик указывает, что согласно п. 2 искового заявления 05.02.2019 выполнялись работы по сборке опорно-упорного подшипники. Недостатки были выявлены 06.02.2019, а исправления приняты по истечении 33 дней - 11.03.2019, при этом истец указывает, что выполнение работ по устранению недостатков увеличило срок работ монтажу на 3 календарных дня. Доказательств, какие именно 3 дня из 33 дня были потрачены на исправление недостатков не представлено, как и доказательств, что в данный период не велись иные монтажные работы или не было возможности вести монтажные работы в этот период. При этом в пояснениях истца от 20.12.2019 указано, что параллельно велись монтажные работы.

Между тем, как следует из объяснений истца, дефект был обнаружен 05.02.2019 (служебная записка от 06.02.2019) однако шеф-инженер АО «УТЗ», как и заказчик, не были уверены в том, что в принципе может быть такой дефект. Письмо № 01-11-133 от 14.02.2019 составлено в результате совещания руководителей заказчика и монтажной организации и принятия решения о необходимости натурной проверки, что данный дефект имеет место быть, и является обращением монтажной организации к заказчику, что бы он подтвердил необходимость работ и их оплату, так как они являлись дополнительными.

Проверка, которая представляла контрольную сборку проточной части турбины, была выполнена в течении 3-х дней и результаты этой проверки отражены в письме № ПП/3073/ГБ от 17.02.2019, направленном на завод для анализа и выдачи решения. Завод данный дефект подтвердил спустя 1 день (письмо № ТД/199 от 18.02.2019), получены рекомендации по устранению дефекта.

Верхняя половина цилиндра также имеет массу в несколько тонн и для ее перемещения и перекантовки (переворот из положения, в котором она монтируется в положение, в котором можно выполнять работ по извлечению и установки соплового аппарата) требуется несколько часов; при этом такую операцию (дополнительно) выполняли дважды: снимали сопловой аппарат для механической обработки, и возвращали верхнюю половину в монтажное положение после установки соплового аппарата.

Таким образом, из всего периода времени от 05.02.2019 по 11.03.2019 истец указывает только те дни, во время которых выполнялись работы, определенные как дополнительные и увеличившие общий срок монтажных работ.

Документальным доказательством, подтверждающим период времени, в котором были произведены работы по устранению дефекта, являются технические акты от 11.03.2019 и от 19.03.2019, а также информация и документы, отраженные в строке 2 Таблицы «Информация о выявленных дефектах заводского оборудования АО «УТЗ».

Далее, ответчик указывает, что в соответствии п.п. 3 и 4 искового заявления в один и тот же срок - с 10 03.2019 по 15.03.2019 (5 дней) выполнялись работы по установке обойм уплотнителей в пазы цилиндра, установке обойм в пазы цилиндра, установка диафрагм в пазы и работы по перецентровке деталей проточной части. При этом согласно представленным актам недостатки были обнаружены 18.03.2019, а исправления приняты в тот же день 18.03.2019, то есть недостатки были устранены в течение 1 дня, при этом истец указывает, что выполнение работ по устранению недостатков увеличило соответственно срок работ по монтажу на 3 календарных дня и на 2 календарных дня (7 дней в пояснениях от 20.12.2019), а всего на 5 дней (9 дней с учетом пояснений).

Между тем, как следует из объяснений истца, в актах № 10, № 11 от 18.03.2019 указаны даты, в течение которых производились работы (дата начала работ 10.03.2019, окончания 15.03.2019). Дата 18.03.2019 является датой составления акта. Фактически на устранение дефектов потрачено 5 дней как указано в исковом заявлении (3 дня - на обработку посадочных гребней деталей проточной части для обеспечения требуемых значений осевых зазоров между гребнем и пазом, 2 дня - на перецентровку деталей проточной части для обеспечения требуемого положения центров контрольных расточек относительно фактической оси положения ротора).

Обе работы выполнялись в один период времени, так как являются взаимосвязанными, перемещение деталей проточной части приводит к изменению зазоров и были приняты по окончании всего комплекса работ в один день одним актом.

Информация и документы подтверждающим период времени, в котором были произведены работы по устранению дефекта, отражены в строке 3, 4 Таблицы «Информация о выявленных дефектах заводского оборудования АО «УТЗ».

Ответчик также ссылается на то, что не представлено доказательств приостановки монтажных робот, как и невозможности выполнения монтажных работ, в период (с 18.03.2019 по 26.03.2019) устранения недостатков, указанных в п. 5 искового заявления.

Между тем, согласно объяснениям истца, в период е 18.03.2019 по 26.03.2019 выполнялись работы по восстановлению радиальных зазоров в концевых и диафрагменных (промежуточных) уплотнениях для обеспечения требуемых зазоров, согласно формулярным значениям (п. 7.8.2 Инструкции по монтажу).

Как уже говорилась ранее, монтаж турбины не останавливался, увеличивались временные и людские ресурсы на ее монтаж. Срок увеличения монтажных работ определялся по времени фактически затраченному монтажной организацией на устранение дефекта, даты зафиксированы в соответствии с датой документа, подтверждающею событие (акт № 14 от 02.04.2019.). Фактически монтажные работы, касающиеся данного оборудования, в период устранения дефекта не выполняются.

Далее ответчик указывает, что согласно с п. 6 искового заявления перед выполнением работ по восстановлению радиальных зазоров 16.03.2019 в концевых и диафрагменных уплотнителях был выявлен дефект по сегментам уплотнительных колец диафрагм № 11-15. Исправления недостатков приняты по истечении месяца - 15.04.2019, при этом истец указывает, что выполнение работ по устранению недостатков увеличило срок работ по монтажу на 4 календарных дней. От момента обнаружения недостатка до его устранения прошел месяц. Доказательств, подтверждающих, сколько времени составило устранение недостатков истцом, не представлено, как и доказательств того, что устранение указанных недостатков увеличило срок выполнения монтажных работ.

Между тем, как следует из объяснений истца, письмом АО «УТЗ» № ТД/308 от 18.03.2019 предложен способ устранения выявленного дефекта. По данному способу были выполнены работы, которые не обеспечили требуемого результата. Истцом был предложен другой способ устранения дефекта (письмо № ПМ-795 от 26.03.2019). Согласование от ответчика было получено только 05.04.2019 (письмо № ТД-392), то есть спустя 10 дней. Таким образом, только на согласование способов устранения дефектов уходило времени больше чем на устранение самого дефекта. Однако истец требует компенсировать лишь затраты, которые относятся непосредственно к времени устранения дефекта. Время устранения дефекта (4 календарных дня) обусловлено объемом (количеством) деталей, которым необходимо было выполнить механическую обработку (96 штук пружин, 48 штук сегментов). При чем, выполнить работы на станке не представлялось возможным, так как истец не обладает необходимым для этих операций станочным парком и все работы выполнялись вручную.

Документальным доказательством, подтверждающим период времени, в котором были произведены работы по устранению дефекта, являются технические акты от 16.03.2019 и от 15.04.2019, а также информация и документы, отраженные в строке 6 Таблицы «Информация о выявленных дефектах заводского оборудования АО «УТЗ».

Ответчик также указывает, что 28.03.2019 были выявлены увеличенные зазоры между сегментами уплотнительных колец. Замечания устранены по истечении 19 дней - 16.04.2019, при этом истец указывает без предоставления соответствующих доказательств, что работы по устранению недостатков были выполнены за 3 дня. Так же истец утверждает, что выполнение данных работ и согласование данных работ с ответчиком привело к отставанию от графика выполнения работ по закрытию цилиндра на 8 дней. В представленных графиках производства монтажных работ не указано такой позиции как закрытие цилиндра.

Более того, получается, что на 16.04.2019, отставание от графика выполнения монтажных работ составляло всего 8 дней, а до окончания монтажных и пуско-наладочных работ оставалось всего 10 дней, так как согласно акта о завершении 72 часового опробирования от 08.05.2019 монтажные и пуско-наладочные работы были завершены 26.04.2019, то устранение недостатков в поставленной турбине никак не могло привести к увеличению монтажных работ па 52 календарных работ, как заявляет истец.

Между тем, как следует из объяснений истца, выявленный дефект зафиксирован актом от 28.03.2019, который направлен в адрес АО «УТЗ». Ответ был получен только 09.04.2019 (письмо № ТД/395). То есть задержка по выдаче решения составила 13 дней. При этом как видно из письма, было принято решение о разукомплектовании комплекта ЗИП, за который заказчик заплатил и до настоящего времени восстановление комплектности заводом-изготовителем, как указано в письме, не выполнено. Кроме этого, полученные в процессе монтажа зазоры заказчик за свой счет будет восстанавливать в ближайший капитальный ремонт, оплачивая работу ремонтной организации.

Относительно работ по закрытию цилиндра, здесь ответчик, понимая технологию выполнения работ, так как является ее разработчиком, ссылается на график производства работ (приложение № 7 к договору № ГБ-3132-18), в котором указаны укрупненно самые основные монтажные операции. Закрытие цилиндра как операция (согласно инструкции по монтажу АО «УТЗ») входит в п. 6 «Монтаж паровой турбины ПР-30-90/10/1.3 в объеме поставки АО «УТЗ». Соответственно, если закрытие цилиндра не производится в течении какого-то количества времени из-за непринятого решения, то на это время и увеличивается время окончания монтажных работ.

Следовательно, на 16.04.2019 суммарное время отставания от первоначального графика выполнения работ увеличилось еще на 8 дней. 26.04.2019 были окончены монтажные и пусконаладочные работы в объеме, достаточном для выполнения пробного пуска на «холостой ход», что само по себе является также одним из этапов монтажа, как и комплексное опробование до момента его успешного окончания (согласно п. 15.4 Инструкции по монтажу).

Далее, ответчик указывает, что 14.03.2019 обнаружен дефект в теле обоймы № 3. Устранение недостатков произведено за три дня в течение месяца до 13.04.2019. Доказательств, подтверждающих, сколько времени составило устранение недостатков истцом, не представлено, как и доказательств того, что устранение указанных недостатков увеличило срок выполнения монтажных работ.

Между тем, как следует из объяснений истца, дата выявления дефекта (14.03.2019) указана ответчиком не верно, дефект обнаружен 28.02.2019 (письмо-уведомление № ПП-3935/ГБ от 28.02.2019, письмо-решение № ТД/252 от 28.02.2019).

В соответствии с письмом-решением ответчика были выполнены слесарные работы по вытачиванию пазов под гайки, что является достаточно трудоемкой работой в условия станции, так как данная работа должна была быть выполнена в условиях завода-изготовителя на станке с числовым программным управлением. Данная работа заняла 3 дня.

Гайки, как и было указано в письме, были поставлены заводом-изготовителем (привезены нарочно вторым шеф-инженером, прибывшим на монтажную площадку) 13.03.2019, а непосредственно работы по сборке были окончены при сборке и закрытии цилиндра и приняты, о чем составлен соответствующий акт.

Также, необходимо отметить, что оба представителя ответчика (шеф-инженера) выразили сомнения по поводу работоспособности гаек из углеродистой стали оцинкованных, вместо штатных из жаропрочной стали, и, впоследствии при сборке выяснилось, что гайки, поставленные на замену невозможно выполнить их затяжку, так как не давало возможности конфигурация соединяемых деталей и нужны именно колпачковые гайки. В связи с этим, размер места под установку гаек значительно увеличился, что в свою очередь привело к дополнительным затратам по времени. Данное обстоятельство также отражено в акте на приемку выполненных работ.

Далее ответчик указывает, 18.02.2019 был обнаружен дефект в установочном кольце СТ-248273. Устранение недостатков произведено в какой-то 1 день в течение 2 месяцев до 16.04.2019.Доказательств, подтверждающих, сколько времени составило устранение недостатков истцом, не представлено, как и доказательств того, что устранение указанных недостатков увеличило срок выполнения монтажных работ.

Между тем, как следует из объяснений истца, в связи с тем, что решение по устранению дефекта было выдано 25.02.2018 (письмо ТД/220), но на тот момент деталь была установлена и не имелось доступа к ней для выполнения слесарных и подгоночных работ, работы были выполнены непосредственно перед окончательной сборкой цилиндра турбины с проверкой масляного разбега ротора турбины. Данные процедуры и заняли указанный 1 день. Также необходимо отметить, что поставленное на замену ЗИП новое установочное кольцо выполнено также без сверления, что в дальнейшем приведет к тому, что заказчик будет оплачивать работы по ею доработке силами ремонтной организации.

Документальным доказательством, подтверждающим период времени, в котором были произведены работы по устранению дефекта, являются технический акт от 16.04.2019 и переписка между сторонами, а также информация и документы, отраженные в строке 9 таблицы «Информация о выявленных дефектах заводского оборудования АО «УТЗ».

Срок монтажных работ увеличился ровно на 1 день - день выполнения работ по устранению дефекта - механическая обработка и подгонка соединяемых деталей. Срок увеличения монтажных работ определялся по времени, фактически затраченному монтажной организацией на устранение дефекта. Фактически монтажные работы, касающиеся данного оборудования в период устранения дефекта, не выполняются.

Далее ответчик указывает, что 28.03.2019 была обнаружена сдвижка замкового пакета на втором ряду регулирующей ступени. Доказательств, какие работы были произведены и когда истцом не представлено. Представленный в суд акт выполненных работ от 07.04.2019 касается выполнения нескольких работ, включая указанное выше. В данном акте указано, что срыв графика монтажа турбины составил 8 суток, при этом не указано, на какое время был сдвиг графика связанный с устранением сдвижки замкового пакета, а так же к данному акту имеется особое мнение шеф-инженера АО «УТЗ», в котором он указывает, что выполнение работ, указанных в акте, никак не повлияло на срок монтажа турбины, так как работы были произведены за полтора дня и ротор не требовался для выполнения других работ.

Истец сам подтверждает, что в период устранения недостатков монтаж - турбины и другого оборудования продолжался параллельно, то есть на этот момент было оборудование, которое требовалось еще смонтировать.

Между тем, как следует из объяснений истца, работы выполнялись силами завода-изготовителя, данный факт говорит лишь о том, что указанный дефект является одним из самых серьезных из всех, которые были выявлены в результате монтажа турбины. Акт выполненных работ составлен представителями завода-изготовителя, прилетевшими из Екатеринбурга в Улан-Удэ со своими инструментами и материалами и говорит конкретно об устранении обнаруженного дефекта.

Расчет потери времени (8 дней) произведен от момента обнаружения дефекта: с этого момента работы по укладке ротора в цилиндр были остановлены и ротор лежал на специальных опорах, дожидаясь решения от завода-изготовителя до момента устранения дефекта, что и составило 8 дней (суток).

Технология монтажа турбины такова, что если цилиндр турбины не закрыт, то еще остается очень много работы по его обвязке, но выполнить эти работы не представляется возможным вследствие того, что они производятся на собранном цилиндре, то есть последовательно.

В данном случае речь идет о том, что ввиду того, что ротор был не пригоден для выполнения работ по закрытию цилиндра турбины, заказчиком было принято верное решение «набросить» крышку цилиндра (то есть временно установить ее на нижнюю половину цилиндра) и выполнять работы по подгонке и укрупнительной сборке перепускных труб к верхней половине цилиндра и труб отсоса пара от штоков регулирующих клапанов, что позволило выиграть немного времени и сократить отставание от графика.

Далее, ответчик ссылается, что 22.04.2019 была зафиксирована неработоспособность сервомотора. Акт на приемку работ по доработке сервомотора был подписан 08.05.2019 - в день, когда был подписан акт о завершении 72 испытаний турбины, согласно которому монтаж турбины был закончен 26.04.2019.Доказательств, подтверждающих, когда были выполнены данные работы, истцом не представлено, как и доказательств того, что в данный период не производились иные пуско-наладочные работы. По мнению ответчика, факт того, что данные работы были приняты уже после прохождения испытаний и ввода турбины в эксплуатацию, говорит о том, что выполнение данных работ никак не повлияло на срок монтажа и пуско-наладки турбины.

Между тем, как следует из объяснений истца, дата 08.05.2019 является датой составления акта. Монтаж сервомотора после устранения дефекта был выполнен (данное указано в журнале «Пуско-наладочных работ» на первом листе записи от 25.04.2019 «18-00 Остановка пускового масляного эл. насоса, разобрана эл/схема дляустановки сервомотора части среднего давления» в «22-15 Включение пусковою масляного эл. насоса» - то есть установка окончена).

Следовательно, работы по устранению дефекта выполнялись от момента получения решения с 24.04.2019 (письмо ТД/471) по 25.04.2019. Однако отставание от трафика (5 дней) нужно отсчитывать с того момента, как был выявлен дефект в системе регулирования (20.04.2019) и была не понятна ее причина вплоть до 22.04.2019. Когда после телефонного совещания с заводом - изготовителем была получена рекомендация о необходимости проверить, как выполнены канаты внутри сервомотора, и он был разобран.

Ответчик также указывает, что пункт 13 пояснений истца от 20.12.2019 отсутствовал в исковом заявлении, о чем он написал в возражениях на отзыв. Согласно данному пункту 06.03.2019 был обнаружен дефект в 4 переходах.

В соответствии с п. 7.7 договора № ГБ-4731-16 от 15.12.2016 несоответствия, возникшие по причинам, за которые ответственность несет поставщик, будут устранены им в письменно согласованные сроки за свои счет путем ремонта или замены оборудования.

АО «УТЗ» не давало свое согласие на закупку на замену поставленных четырех переходов перепускных труб ЧВД, так как самостоятельно направило истцу данное оборудование надлежащего качества. Истец не отрицает, что перепускные трубы он получил 25.03.2019.

К тому же расходы истца по направлению сотрудника ПАО «ТГК-14» в командировку для ускорения поставки указанного выше оборудования не являются обоснованными и необходимыми, а соответственно не подлежат возмещению.

Доказательств увеличения срока монтажа турбины на восемь дней, в связи с заменой перепускных труб так же не представлено в суд.

Между тем, как следует из объяснений истца, решение о поставке было принято заказчиком, так как от поставщика не было получено никакой обратной связи (на акт от 06.03.2019), какими силами и в какой срок будет выполнена замена бракованной продукции.

Восьмидневный срок рассчитан как разница в сроке поставки деталей силами заказчика и силами ответчика. Ответчик решил проблему на 8 дней позднее, при этом никоим образом, не уведомив заказчика о том, что поставка вообще осуществляется.

В процессе монтажа турбины ПР-30-90/10/1.3 были выявлены дефекты (заводской брак), которые значительно увеличили срок монтажных работ, что говорит о некачественно проведенной контрольной сборке на заводском стенде перед отправкой заказчику, что подтверждается заполненными таблицами формуляра БТ-279300 ФО.

В связи с выполнением дополнительных работ по устранению замечаний к деталям турбины, перечисленных в пунктах с 1 по 12 Таблицы «Информация о выявленных дефектах заводского оборудования АО «УТЗ», увеличение срока работ по монтажу турбины составило 52 календарных дня. За счет выполнения ПАО «ТГК-14» организационных и технических мероприятий (организация круглосуточной работы, вызов на строительную площадку второю шеф - инженера) отставание было сокращено на 43 %.

Кроме того, ответчик не учитывает время, которое потребовалось для согласования способов устранения дефектов (направление информации о выявлении дефекта, совместные совещания, подготовка ответов и официальных писем) в то время, когда должностные лица ответчика, монтажной организации и истца, находятся в разных часовых поясах с разницей во времени до 6 часов.

Кроме того, монтаж турбины осуществлялся специализированной организацией ООО «Турбоэнергоремонт», которая входит в группу крупнейших монтажных компаний России, имеющая многолетний опыт и вес необходимые сертификаты и лицензии для проведения технического обслуживания оборудования на предприятиях генерирующих компаний, таких как ТЭЦ, ТЭС, АЭС, ГРЭС, ГЭС, а также химической, нефтехимической, целлюлозно-бумажной промышленности машиностроения ВПК и других отраслей промышленности.

Довод ответчика о том, что менялся порядок монтажа деталей, не подкреплен какими-либо доказательства, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, а также технической документации (Инструкции по монтажу, регламентирующей строгую последовательность операций).

Ссылка ответчика на график производства работ (приложение № 7 к договору поставки), который, по его мнению, не содержит указаний на то, что в срок с 17.12.2018 по 25.04.2019 включен и срок на устранение недостатков в поставленном оборудовании, является в рассматриваемой ситуации несостоятельной.

При этом судом принято во внимание. что работы по устранению недостатков в поставленном ответчиком оборудовании не являлись и не могли являться самостоятельным этапом графика производства работ по монтажу турбины при заключении дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2019, поскольку эти работы выполнялись по мере выявления дефектов, о которых истец не мог знать заранее, рассчитывая на добросовестность ответчика. В связи с чем, срок монтажа был соразмерно продлен на то время, которое потребовалось для устранения дефектов.

Дополнительное же соглашение № 4 от 30.04.2019 к договору подряда № ГБ-3132-18 было подписано с учетом фактического срока окончания монтажных работ и учитывало дополнительные их объемы, которые истец был вынужден выполнять силами монтажной организации, и сроки, которые потребовались для устранения дефектов в поставленном ответчиком оборудовании.

На основании изложенного, поскольку представленный ПАО «ТГК-14» размер причиненного ущерба и упущенной выгоды подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, вышеприведенные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ответчиком по первоначальному иску АО "Уральский турбинный завод" заявлен встречный иск о взыскании с ПАО "Территориальная генерирующая компания №14" 6 925 843 руб. 20 коп., в том числе 6 720 204 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 18.09.2018 № 79-16/151-2018 (монтаж паровой турбины паровая турбина ПР-30-90/10/1,3), и 205 638 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 названного договора за период с 01.07.2019 по 10.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между истцом по встречному иску (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 18.09.2018 № 79-16/151-2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с техническим задание (приложение № 1 к настоящему договору) и сдать оказанные услуги и оплатить их (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 1.2.3 договора от 18.09.2018 № 79-16/151-2018 исполнитель обязуется оказать услуги по шеф-инженерному сопровождению монтажа паровой турбины ПР-30-90/10/1,3 на объекте «Реконструкция турбины ПТ-30-90 ст. № 6 (инв. № 26405096) Улан – Удэнской ТЭЦ – 1, включающие в себя:

- услуги по шеф-монтажу паровой турбины ПР-30-90/10/1,3;

- инжиниринговые услуги по наладке электрической части системы регулирования и защиты (ЭЧСР и З);

- услуги шеф-монтажа, наладки и пуска в эксплуатацию автоматизированной системы контроля вибрации и механических величин (АСКВМ) «Вибробит 300»

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги по монтажу паровой турбины паровая турбина ПР-30-90/10/1,3 на общую сумму в 15 316 099 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами от 25.12.2018 № 1, от 31.03.2019 № 2, от 14.05.2019 № 3, № 4, № 5, № 6, подписанным сторонами без разногласий.

Следует также отметить, что факт оказания названных услуг ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 720 204 руб. 93 коп. суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора от 18.09.2018 № 79-16/151-2018 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору исполнитель имеет право потребовать, а заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченных в срок услуг.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 205 638 руб. 27 коп., начисленной на основании п. 6.3 договора от 18.09.2018 № 79-16/151-2018 за период с 01.07.2019 по 10.10.2019.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 6 720 204 руб. 93 коп. основного долга и 205 638 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора от 18.09.2018 № 79-16/151-2018.

Правомерным является и требование истца, начиная с 11.10.2019, продолжать начисление неустойки на основании п. 6.3 договора от 18.09.2018 № 79-16/151-2018 на сумму основного долга с НДС (6 720 204 руб. 93 коп.) исходя из расчета 0,03% в день, по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в сумме 95 031 руб. 23 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец по первоначальному иску уменьшил размер исковых требований до 14 406 245 руб. 53 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 314 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 629 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с акционерного общества "Уральский турбинный завод" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" 7 480 402 руб. 23 коп., основного долга, а также 37 402 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральский турбинный завод" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" 14 406 245 руб. 53 коп. основного долга, а также 95 031 руб. 23 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Исполнительный лист на взыскание указанных сумм не выдавать.

2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" в пользу акционерного общества "Уральский турбинный завод" 6 925 843 руб. 20 коп., в том числе 6 720 204 руб. 93 коп. основного долга и 205 638 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 10.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 57 629 руб. 00 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Исполнительный лист на взыскание указанных сумм не выдавать.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковые требований взыскать с акционерного общества "Уральский турбинный завод" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" 7 480 402 руб. 23 коп., основного долга, а также 37 402 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Начиная с 11.10.2019 взыскивать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" в пользу акционерного общества "Уральский турбинный завод" неустойку из расчета 0,03% в день с суммы долга 6 720 204 руб. 93 коп. по день фактической уплаты долга, но не более суммы основного долга (6 720 204 руб. 93 коп.).

5. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 314 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 36740. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева