Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом в размере 283 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 452 руб. 67 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

05 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Силквей» к публичному акционерному обществу «Косулинский абразивный завод» о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом в размере 283 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 452 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины сроком до 06 ноября 2020 года.

12 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 1048 от 30 сентября 2020 года, подтверждающей уплату государственной пошлины в сумме 8 849 руб.

Определением от 13 октября 2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13 октября 2020 заявление об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «ТК Силквей» оставлено без движения до 06 ноября 2020 года в связи с неуплатой госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

28 октября 2020 года во исполнение определения от 13 октября 2020 об оставлении заявления об обеспечении иска без движения истец заявил ходатайство о приобщении платежного поручения №1110 от 16 октября 2020.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Определением суда от 29 октября 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Силквей» об обеспечении иска было оставлено без удовлетворения.

25 ноября 2020 года общества с ограниченной ответственностью «ТК Силквей» поступило заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

Определением от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления истца о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб. отказано.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 14.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 15.12.2020 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ТК СИЛКВЕЙ», (перевозчиком, исполнителем) и ПАО «Косулинский Абразивный Завод» (заказчиком) заключен договор №01 от 17.01.2020 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза в пункт назначения, оказанию иных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязался оплачивать перевозку груза.

Согласно п. 5.1 договора стоимость перевозки грузов или тариф, на основании которого по окончании перевозки будет произведен расчет ее стоимости, определяется на основании действующих тарифов перевозчика и указывается в заявках к договору.

На основании п. 5.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение, если иное не указано в заявке, 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления заказчику оригиналов документов.

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-11.09.2020 года между ООО «ТК СИЛКВЕЙ» и ПАО «КАЗ», задолженность по оплате у ответчика составляет 283 000 руб. 00 коп. Ответчиком данный акт не подписан.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается договорами-заявками, товарно-транспортной накладной, счетами-фактурами, транспортными накладными, товарными накладными, счетами на оплату.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 283 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с наличием задолженности истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 29.09.2020 в размере 9 452 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет истца, рассматривая иск в пределах заявленных требований, признал его ненарушающим права ответчика, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 9 452 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №2/09 от 02.09.2020, акт об оказании услуг от 04.09.2020 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №969 от 09.09.2020 на сумму 15 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Доказательственная база основана на подписанных в двустороннем порядке документах, в том числе на договорах-заявках, универсальных передаточных документах, товарных накладных. Судом учтено, что часть счетов-фактур, акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписаны.

Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы уплате госпошлины в сумме 8 849 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Косулинский абразивный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Силквей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом в размере 292 452 руб. 67 коп., в том числе основной долг 283 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2020 в размере 9 452 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 849 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.Е. Яковлева