Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49914/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОХИМЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 286262 руб.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 24.10.2018, ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 24.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ГИДРОХИМЗАЩИТА" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286 262 руб.

Определением суда от 11 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.10.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что денежные средства были перечислены в счет оплаты оказанных истцу услуг.

04.10.2018г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик требования истца не признал, пояснив, что от истца им получены денежные средства в сумме 127660 руб., которые освоены в результате выполнения работ по договору на оказание услуг, заключенному между истцом и ответчиком. Из выписки по счету следует, что денежные средства иным платежным поручениям перечислены истцом в адрес иной организации – ООО «Бакс».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

В предварительном судебном заседании 27.11.2018 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец указал, что на основании счетов № 44 от 25.10.2017 и № 14 от 28.09.2017 им в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 286 262 руб.

Полагая перечисление денежных средств произведенным в отсутствие на то правовых оснований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГИДРОХИМЗАЩИТА" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта «Фирменный стиль организации» № 29-ДП от 14.09.2017, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать дизайн-проект, а именно элементы фирменного стиля компании заказчика (п.1.1).

Стоимость работ определена в сумме 127 660 руб. (п.2.1).

По результатам выполнения предпринимателем предусмотренных договором работ сторонами подписан акт приема-передачи № от 28.09.2017, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 разработала дизайн-проект согласно техническому заданию и передала результат работ заказчику – ООО "ГИДРОХИМЗАЩИТА". Работ выполнены полностью Заказчик претензий к качеству и срокам выполнения указанного объема работ не имеет.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 244 от 05.10.2017 на сумму 127 660 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства в указанной сумме перечислены истцом ответчику в счет оплаты выполненных работ, факт выполнения которых ответчиком подтверждается поименованными выше документами, суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств в сумме 127 660 руб. является правомерным.

Из приложенной к исковому заявлению выписки следует, что ИП ФИО1 помимо денежных средств в сумме 127 660 руб. перечислены денежные средства в сумме 88750 руб., 80100 руб., 78502 руб. Однако данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит сведений о плательщике данных денежных средств, представлен в виде незаверенной банком копии.

В арбитражный суд 04.10.2018 от истца поступила копия заверенной банком выписки по расчетному счету истца, датированная 05.09.2018. Из содержания данного документа следует, что в период с 05.10.2017 по 05.10.2017 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 127 660 руб., иных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ (127660 руб.), истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из выписки по расчетному счету от 27.11.2018, представленной ответчиком, следует, что предпринимателем от истца получены денежные средства в сумме 127 660 руб., денежные средства в размере 88750 руб., 80100 руб., 78502 руб. получены ответчиком от иного юридического лица – ООО «Бакс».

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8725 руб.. понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк