Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпокушсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Элион Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истцов:

ООО «Уралпокушсервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2018, паспорт;

ООО «Элион Инвест»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №88/05/02.06.1-05 от 28.12.2017, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №88/05/02.06.1-05 от 28.12.2017, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпокушсервис» (далее – истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Элион Инвест» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности истцов на нежилые помещения №102-105, площадью 7,3 кв.м., Этажность: подвал, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0206020:152 с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений здания по указанному адресу.

Определением от 31.08.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2018 года на 10 час. 00 мин. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>).

В судебном заседании 28.09.2018 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.09.2002, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 31.10.2018 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 31.10.2018 представитель истца, ООО «Элион Инвест», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Запроса от 26.05.2014.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.09.2002.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Уралпокушсервис» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение, площадь: общая - 22.5 кв.м., номера на плане: цокольный этаж - помещения №№ 92-93, 97, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>, литер А, кадастровый номер 66:41:0206020:67. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 66 АГ №722402 от 02.06.2009.

- помещение, площадь: общая - 31.7 кв.м., номера на плане: цокольный этаж - помещения №№ 98, 101, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>, литер А, кадастровый номер 66:41:0206020:68. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 66 АГ №722403 от 02.06.2009.

Вышеуказанные повешения приобретены из муниципальной собственности на основании Договора купли-продажи объекта муниципальной собственности (зарегистрирован в БТИ г. Екатеринбурга 02.11.1992, инвентарное дело №2 от 27.10.1992).

В данных помещениях функционирует парикмахерская «Локоны».

ООО «Элион Инвест» является собственником недвижимого имущества: - помещение, площадь: общая 52.6 кв.м., назначение: нежилое, этаж: цокольный этаж, № б/н, адрес (местоположение): Россия, <...>., кадастровый (или условный) номер: 66:41:0206020:153. Право собственности на помещение зарегистрировано 28.05.2015 номер записи в ЕГРН № 66-66/001-66/001/603/2015-1144/2.

Данное имущество так же было приобретено из муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 421 от 25.02.2015 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Мельковская, д. 3» в рамках реализации Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данном помещении функционирует фабрика современного быта «Лавандерия Н» (прачечная, химчистка, ремонт, пошив одежды и прочие бытовые услуги).

Ранее имущество арендовалось ООО «Элион Инвест» на основании договора аренды муниципального имущества, в предмет которого входили, так же нежилые помещения № 102-105, площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (подвал помещения), кадастровый (или условный) номер: 66:41:0206020:152, которое является местом общего пользования.

Как указывает истец, данные помещения используются совместно истцами на протяжении более 15 лет, однако собственником нежилого помещения площадью 7,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (подвал помещения № 102-105) является МО «город Екатеринбург», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2014.

Актом проверки эффективности использования указанного нежилого помещения от 22.02.2018 было установлено, что помещения подвала № 102-105 площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> пользуются ООО «Уралпокушсервис» и ООО «Элион Инвест» под туалет, умывальную, коридор, кладовую.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением о признании права общей долевой собственности истцов на нежилые помещения №102-105, площадью 7,3 кв.м., Этажность: подвал, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0206020:152 с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений здания по указанному адресу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в 3 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления №10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления №10/22).

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления №10/22).

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что спорные нежилые помещения могут быть отнесены к общему имуществу в здании при условии, что они не имеют самостоятельной экономической ценности и их функциональное назначение предполагает их использование для обслуживания иных помещений. Соответственно, подвалы, цокольные помещения также могут быть отнесены к общему имуществу здания, при этом критерием для отнесения такого имущества дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 №13391/09, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Как следует из материалов дела, в частности, Выписки из ЕГРН от 27.07.2018 года, принадлежащее ответчику нежилые помещения №№ 102-105 площадью 7,3 кв.м. расположены в подвале многоквартирного жилого дома по адрес: <...>, и используются под туалет, умывальную, коридор, кладовую, при этом иных подобных технических помещений, необходимых для использования как сотрудниками, так и клиентами истцов в составе нежилого фонда в здании по адресу: <...> не имеется. Иных лиц, использующих данные помещения, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что спорные объекты, относящиеся к общему имуществу, истцом не подтверждены документально, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления от 23.07.2009 №64). В силу указанных разъяснений определение конкретных долей в случае признания права общей долевой собственности на общее имущество не требуется, поскольку данные доли определены законом и не подлежат изменению по соглашению сторон (пункт 5 Постановления от 23.07.2009 №64).

Кроме того, установление размера долей в праве общей долевой собственности не производится в связи с отсутствием юридической возможности их самостоятельного оборота, а определение размера долей законом (пропорционально площади помещений, находящихся в собственности) исключает возможность перераспределения этих долей в случае изменения субъектного состава участников общей долевой собственности.

Таким образом, учитывая, что помещения № 102-105 являются общим имуществом (тамбур, туалет, умывальная), требования истцов о признании на спорные помещения общей долевой собственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралпокушсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Элион Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилые помещения №102-105, площадью 7,3 кв.м., этажность: подвал, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0206020:152 с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений здания по указанному адресу.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпокушсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова