Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дачник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 563 560 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 459/05/50.2-03 от 24.12.2013г.,

от ответчика ФИО2, директор, протокол от 18.08.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дачник" о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 964 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0303094:950, расположенным по адресу: <...> в размере 1563560 руб. 18 коп., из них 1554299 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 9261 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признает, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику на праве собственности, начиная с 22.07.2010, принадлежит объект недвижимости – здание магазина площадью 344,8 кв.м. в <...>. Объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 964 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303094:950 (далее – земельный участок).

По договору купли-продажи от 07.05.2013 № 3-5744 земельный участок с указанной площадью 964 кв.м. продан ответчику Администрацией, переход права собственности зарегистрирован 30.09.2013.

Отдельный договор аренды земельного участка под объектом недвижимости между истцом и ответчиком заключен не был.

Следовательно, с 22.07.2010 по 30.09.2013 ответчик пользовался земельным участком и обязан оплатить такое пользование на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, он обязан уплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком согласно ст. 1102 ГК РФ в размере ставок арендной платы.

За указанный период Администрацией была начислена плата за пользование участком в размере 2128026 руб. 49 коп. Ответчиком частично задолженность погашена на сумму 573727 руб. 38 коп. В связи с этим, долг за пользование участком составил 1554299 руб. 11 коп.

Вместе с тем, в силу заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1260000 руб. 66 коп. за период с января 2011 по сентябрь 2013. Настоящий иск предъявлен в суд 18.12.2013. Действующий порядок уплаты арендной платы согласно постановлению Правительства РФ № 1191-ПП от 12.11.2008 предусматривал обязанность уплаты арендных платежей ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Следовательно, срок исковой давности в отношении платежей по арендной плате за период с июля по декабрь 2010 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для частичного отказа в иске по этому основанию согласно ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, срок исковой давности в отношении которого пропущен. С ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 7504 руб. 54 коп. за период с 11.10.2013 по 05.11.2013 по ставке 8,25% годовых.

Доводы ответчика о том, что им не использовалась вся площадь земельного участка 964 кв.м. судом отклоняются, поскольку из кадастрового паспорта земельного участка от 29.11.2012 следует, что объект недвижимости истца расположен на земельном участке именно с этой площадью, разрешенное использование этого земельного участка – под здание магазина (литера А), что соответствует нормам ст. 33 Земельного кодекса, согласно которым земельный участок предоставляется не только в размере площади объекта недвижимости, но также и с учетом норм предоставления земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости. Именно поэтому, справка кадастрового инженера, представленная ответчиком, указывающая на занятие объектом недвижимости ответчика площади земельного участка в размере 323 кв.м. не может быть принята в качестве доказательства того, что ответчик не использовал всю площадь земельного участка – 964 кв.м.

Именно поэтому, в договоре купли-продажи земельного участка от 07.05.2013 площадь выкупаемого земельного участка составила 764 кв.м., что соответствует указанному кадастровому паспорту. При этом ответчик дополнительные доказательства, опровергающие этот довод, не представил.

Государственная пошлина в размере 25675 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Дачник" в пользу Администрации города Екатеринбурга 1267508 руб. 20 коп., в том числе: 1260000 руб. 66 коп. долга и 7507 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Дачник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25675 руб. 08 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин