Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество "ЭкспертРус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Росгосстрах" 48 754 руб. 68 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA PRIORA 2170 регистрационный номерной знак <***> с учетом износа в размере 33 754 руб. 68 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве указал, что в ответ на заявление от 19.08.2015 в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку при обращении с заявлением не были представлены необходимые документы, а именно свидетельство о регистрации юридического лица или выписка из ЕГРЮЛ, устав ООО. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик полагает, что размер расходов на представителя должен быть уменьшен, поскольку устная консультация, изучение и анализ представленной документации, подготовка копий материалов в суд не относится к категории судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не подлежит взысканию.

Истец направил в суд письменные возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, требования ответчика по снижению расходов на представителя необоснованные.

Третьи лица отзывов и пояснений на исковые требования не представили, возражений по существу спора не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.08.2015 в г. Екатеринбурге, на ул. Димитрова, в районе д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 Приора государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Лада 217030 Приора государственный номер <***> был причинен ущерб.

Сторонами была оформлена схема дорожно-транспортного происшествия и заполнено извещение о ДТП от 13.08.2015.

Водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер <***> ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Автомобилю Лада 217030 Приора государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в форме страхового полиса ЕЕЕ0339467731.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» в форме страхового полиса ССС0302851682.

19.08.2015 ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между ФИО1 и ООО «ЭкспертРус» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования от ООО «Росгосстрах» возмещения убытков (вреда), образовавшихся в результате повреждения автомобиля Лада 217030 Приора государственный номер <***> в вышеуказанном ДТП.

ООО «Росгосстрах» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования путем вручения письма-уведомления от 19.08.2015г., содержавшего платежные реквизиты нового кредитора, с приложением оригинала договора уступки права требования № 41 от 19.08.15г., о чем свидетельствует входящая отметка страховщика от 19.08.2015.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Поскольку в настоящем случае требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда имуществу, принадлежащему кредитору (потерпевшему), с его личностью не связано, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

ООО «ЭкспертРус» обратилось в ООО «ОК «УралЭкс» с заявкой о проведении экспертом-техником независимой экспертизы повреждений автомобиля Лада 217030 Приора государственный номер <***>.

21.08.2015 ООО «ЭкспертРус» уведомило ООО «Росгосстрах» об организации независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, что подтверждается входящей отметкой ответчика от 21.08.2015.

Согласно экспертному заключению № 15-08 от 24.08.2015 О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки LADA PRIORA 217 регистрационный номерной знак <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 33 754 коп. 68 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15 000 руб., и были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией № 027206 от 24.08.2015.

На основании договора уступки прав (цессии) от №41 от 19.08.2015 истец обратился к обществу "Росгосстрах" с претензией от 18.09.2015 с требованием о выплате 33 754 руб. 68 коп. – страхового возмещения и 15000 руб. – стоимость услуг по составлению экспертного заключения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1, 2 ст. 1064, а также п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 15, абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Из изложенного следует, что право обращения к страховщику причинителя вреда (лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия) с требованием о выплате страхового возмещения принадлежит потерпевшему в спорном дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что им письмом №15-01/02-8312 от 24.08.2015 правомерно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил ответчику свидетельство о регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, устав ООО, поскольку в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 19.08.2015г. обратилась непосредственно потерпевшая ФИО1, представив в адрес страховщика полный комплект документов, необходимый для произведения страховой выплаты, в том числе представив документ, удостоверяющий личность потерпевшего. Представление Устава ООО, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации правилами обязательного страхования не предусмотрено. Обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховую выплату, закрепленная ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 3.10. Правил страхования, была исполнена ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме. К претензии истца, в соответствие с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, были приложены документы, обосновывающие требования истца.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 48 754 руб. 68 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 33 754 руб. 68 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб., доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика данной суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела:

- договор оказания услуг от 14.10.2015 №56, согласно п. 1.1., п.1.2. которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические, консультационные и представительские услуги, согласно перечню услуг, установленному в приложении 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик - принять и оплатить их, согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Юридические, консультационные и представительские услуги оказываются по следующим направлениям: первичная консультация заказчика, сбор и подготовка документов, составление документов, представление интересов заказчика в компетентном суде по принадлежности спора.

-задание на оказание юридических услуг (приложение № 1 к договору от 14.10.2015 № 56), согласно которому оказанию заказчику исполнителем подлежат услуги: устная консультация заказчика, изучение и анализ предоставленной заказчиком документации, выдача заключения, подготовка копий материалов в компетентный суд по принадлежности спора, копирование материалов, составление искового заявления (ответчик - ООО «Росгосстрах», взыскание страхового возмещения, из договора цессии 41 от 19.08.2015г., цедент - ФИО1), представление интересов заказчика в суде первой инстанции (включая подачу искового заявления нарочно, составления ходатайств, дополнений, возражений и т.д., включая транспортные расходы). Стоимость пакета услуг составляет 20 000 руб.

-квитанция к приходному-кассовому ордеру №56-юл от 14.10.2015 на сумму 20 000 руб.

Ответчик полагает, что размер расходов на представителя должен быть уменьшен, поскольку устная консультация, изучение и анализ представленной документации, подготовка копий материалов в суд не относится к категории судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не подлежит взысканию.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в перечень предоставляемых в соответствии с договором 14.10.2015 №56 услуг входят услуги, не относящиеся к судебным издержкам.

Как уже указано ранее, в договоре 14.10.2015 №56 истец и его представитель определили перечень услуг, оказанных истцу его представителем по настоящему делу и подлежащих оплате истцом, и общую стоимость в размере 20 000 руб., при этом в перечень данных услуг, в том числе входят: устная консультация заказчика, изучение и анализ предоставленной заказчиком документации, выдача заключения.

В то же время факт оказания истцу его представителем услуг по консультированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы не относится к категории судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и возмещению не подлежит (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10).

Факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату иных услуг представителя указанных в договоре и задании подтвержден документально, указанная сумма определена в разумных пределах, с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления и оформления документов, необходимых для принятия искового заявления к производству арбитражного суда, участия в судебных заседаниях, подготовка дополнительных процессуальных документов, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 18 000 руб. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 18 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертРус" 48 754 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп. в возмещение убытков, а также 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова