Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский электрометаллургический завод» просит признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 30.11.2012 № 12-11-08/11 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 30000 руб. за превышение предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

По мнению заявителя, Министерством не доказано событие данного правонарушения, поскольку отборы проб выбросов в атмосферу были произведены с нарушением требований к эксплуатации приборов, что не гарантирует правильность измерений и влечет их недостоверность.

Министерство доводы заявителя считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, которой установлено превышение обществом предельно допустимого выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

По данному факту Министерством возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении которого постановлением от 30.11.2012 № 12-11-08/11 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выдаваемых органами государственной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды.

Пунктами 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, ООО «Уральский электрометаллургический завод» при осуществлении основной производственной деятельности по производству стальной дроби на территории промышленной площадке, расположенной в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила по адресу: ул. Шевченко, 10, осуществляет эксплуатацию 37 источников выделения загрязняющих веществ, 20 источников выбросов 19-ти загрязняющих веществ, 3-х пылегазоулавливающих устройств.

Выброс вредных веществ осуществляется на основании Проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу, а также на основании разрешения № 2379 (С) сроком действия с 06.07.2011 по 31.12.2014.

В ходе проверки 14.11.2012 отделом технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения КГУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» (свидетельство об аккредитации от 16.03.2010) произведены инструментальные замеры выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов № 0005, 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, которыми установлено, что выброс источником № 0005 (источник выделения – печь подогрева шихты) оксида углерода составил больше 1,422 г/с при установленном нормативе выброса 0,120959 г/с или более чем в 11,8 раз, выброс оксида азота (II) составил 0,0085 г/с при нормативе 0,00373 г/с или более чем в 2,3 раза; выброс источником № 0011 (источник выделения – стенд сушки металлоприемников, бетоносмеситель) взвешенных веществ (пыли неорганической, содержащей 70-20% SiO2) составил 0,012 г/с при нормативе выброса 0,010125 г/с (превышение в 1,2 раза).

Данные факты подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами отбора проб выбросов вредных веществ в атмосферу №№ 63 и 64 от 14.11.2012, подписанные представителями общества без возражений, протоколами исследований выбросов №№ 87 и 87 от 20.11.2012, актом проверки от 23.11.2012 № 12-1106/1, протоколом от 26.11.2012 об административном правонарушении, письменным объяснением представителя общества, разрешениями на выброс вредных веществ.

Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением предельно допустимых нормативов является нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о недоказанности факта выброса вредных веществ с превышением установленных нормативов в связи с нарушением порядка (в соответствии с руководством по эксплуатации газовый анализатор ДАГ-500 может эксплуатироваться в диапазоне температур от +10 до +40 градусов С, тогда как температура воздуха в день отбора проб – 14.11.2012 составляла около 0 градусов С) не нашел своего подтверждения при рассмотрении материалов дела и представленных заинтересованным лицом доказательств.

Так, из материалов дела следует, что на источнике выброса № 0011 отбор проб выбросов в атмосферу произведен с помощью аспиратора 822 (прибором, с помощью которого производится отбор проб для определения концентрации (содержания) взвешенных частиц), технические характеристики которого допускают его эксплуатацию при температуре окружающей среды от – 10 градусов С до + 35 градусов С.

На источнике выброса № 0005 отбор проб произведен газоанализатором ДАГ-500, что отражено в акте отбора проб № 64 от 14.11.2012.

В соответствии с Методикой выполнения измерений массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах топливосжигающих установок с применением газоанализаторов ДАГ-16, ДАГ-500, ДАГ-510» М-МВИ-173-06 измерения в целях определения количественного содержания таких компонентов как оксид углерода, оксид азота, диоксид азота, диоксид серы производятся в диапазоне температуры окружающей среды от +5 градусов С до + 45 градусов С, при работе газоанализатора ДАГ-500 производится измерение температуры внутри прибора, а также температуры окружающей среды, что фиксируется в памяти прибора и может извлекаться из памяти прибора.

В соответствии с показаниями прибора, имеющихся в материалах дела в виде письменного отчета (распечатки), температура окружающей среды в месте замера в момент отбора пробы составила +7 градусов С, поскольку замеры производились на расстоянии 40-50 см. от источника выбросов, где температура отходящих газов составляет 184 градусов С.

Таким образом, указанные протоколы отбора проб наряду с другими доказательствами подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, что обществом не выполнено.

Таким образом, у ООО «Уральский электрометаллургический завод» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, не осуществлены мероприятия по снижению вредного воздействия на окружающую среду и выбросы загрязняющих веществ в соответствии с установленным разрешением и в пределах утвержденных нормативов выбросов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством соблюден, обществу была предоставлена возможность пользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности. Штраф определен в минимальном размере, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.П.Воронин