Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-50005/2018 по заявлению Акционерного общества «Связной Логистика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 360 от 14.08.2018 года, которым Акционерное общество «Связной Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.10.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

29.10.2018 Акционерное общество «Связной Логистика» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество «Связной Логистика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 360 от 14.08.2018 года, которым Акционерное общество «Связной Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, при проведении с 18.06.2018 по 13.07.2018г. в отношении Акционерного общества "Связной Логистика", (115280, <...> помещение XII комната 23, ОГРН <***>; ИНН <***>) на объекте надзора - Салон сотовой связи "Связной", 624200, <...>, внеплановой выездной проверки на основании мотивированного представления от 13.06.2018г. № 01-06-13/2237, вынесенного по результатам рассмотрения обращения от 24.05.2018 № 2195 с жалобой на действия магазина «Связной» АО «Связной Логистика» при покупке смартфона SamsungGalaxyJ3 (2017), выразившихся в не предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре (услуге), обеспечивающей возможность правильного выбора потребителя, навязывании без письменного согласия гражданина дополнительных платных услуг «Комплексная защита» и «Консультация пакет все и сразу», должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г.Красноуральск, городе Нижняя Тура обнаружено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе; включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

31.07.2018 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

14.08.2018 заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания № 360, которым АО «Связной Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 360 от 14.08.2018 года, АО «Связной Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом в отношении Акционерного общества «Связной Логистика» установлено, что банк нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ); в договор включены условия, ущемляющие права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ).

АО «Связной Логистика» не доводит до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о цене товара в рублях и условия приобретения товаров, а именно:

11.04.2018г. при продаже смартфона SamsungGalaxyJ3 (2017) стоимость товара по ценнику составляла 12990 рублей. Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически товар продан 11157 руб. 29 коп., скидка составила 1832 руб. 71. Данный факт подтверждается кассовым чеком от 11.04.2018г., письменным пояснением представителя Акционерного общества "Связной Логистика" от 04.07.2018г. (вх. в ТО № 66-3094-2018 от 16.07.2018г.).

Однако, при анализе спецификации товара от 11.04.2018г. № F0VD841OS18041122288, являющегося приложением к заключенному с гр. Б. кредитному договору от 11.04.2018г. № F0VD8410S18041122288, стоимость смартфона SamsungGalaxyJ3 (2017) составила 11431 руб. 20 коп.

Кроме того, АО "Связной Логистика" в Салоне сотовой связи "Связной", 624200, <...>, были оказаны дополнительные услуги за плату по настройке оборудования «Консультация пакет Все и сразу» стоимостью 4499 рублей, окончательная стоимость с учетом скидки 3864,26 руб. Однако, при анализе спецификации товара от 11.04.2018г. № F0VD8410S18041122288, являющегося приложением к заключенному с гр. Б. кредитному договору от 11.04.2018г. № F0VD8410S18041122288 , стоимость дополнительной услуги за плату по настройке оборудования «Консультация пакет Все и сразу» составила 3959 руб. 12 коп.

Таким образом, АО «Связной Логистика» допускается нарушение прав потребителя на получение необходимой, достоверной информации о цене товара (услуги), обеспечивающей возможность правильного выбора.

Кроме того, в ходе проверки непосредственно обнаружены достаточные данные о наличии нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, а именно:

Так, при продаже 11.04.2018г. в Салоне сотовой связи "Связной", 624200, <...> смартфона SamsungGalaxyJ3 (2017), гр. Б . дополнительно были приобретены сопутствующие товары: клип-кейс Samsung&DualLayer по цене 1201 руб. 62 коп., а также защитная пленка по цене 342 руб. 71 коп.

Однако, при анализе спецификации товара от 11.04.2018г. № F0VD8410S18041122288, являющегося приложением к заключенному с гр. Б. кредитному договору от 11.04.2018г. № F0VD8410S18041122288, стоимость клип-кейса Samsung&DualLayer составила 1231 руб. 12 коп., а также защитная пленка по цене 351 руб. 12 коп.

Таким образом, АО «Связной Логистика» допускается нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене

Также АО «Связной Логистика» не обеспечило предоставление необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах оказываемых услуг, а именно:

В торговом зале салона сотовой связи «Связной» при продаже товара с условием о рассрочке фактически с потребителем заключается кредитный договор, что не обеспечивает потребителю возможность правильного выбора товара и его оплаты в дальнейшем.

Данный факт подтверждается предоставленным объяснением управляющей магазином «Связной» ФИО1 от 21.06.2018г. по оплате товара с рассрочкой платежа, вместе с тем, фактически при расчетах за приобретенный товар оформляется кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

АО «Связной Логистика» обусловливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Так, при продаже товара /смартфона SamsungGalaxyJ3 (2017)/ в кредит одним из обязательных условий явилось приобретение в магазине «Связной» АО «Связной Логистика» платных услуг по настройке оборудования «Консультация пакет Все и сразу» стоимостью 4499 рублей, окончательная стоимость с учетом скидки 3864,26 руб.

Платные услуги по настройке оборудования «Консультация пакет Все и сразу» включают в себя:

•Консультация по синхронизации устройства с учетной записью клиента в Googl,iCloudиMicrosoft;

•Консультация по настройке доступа в интернет /MMS/email;

•Консультация по регистрации учетной записи GooglPlay/AppStore/marketPlace;

•Сервисная услуга по адаптации сим-карты (micro/nano);

•Сервисная услуга по наклейке пленки/стекла до 4 дюймов

•Сервисная услуга Диагностика устройства через специальные ПО

•Консультация по установке приложений/игр (не более 20)

•Консультация Обучение работе с магазином приложений (GooglPlay/AppStore/marketPlace)

•Консультация по установке персональной мелодии звонка

•Консультация по настройкам в соответствии с особыми требованиями клиента

•Консультация по установке графического ключа /биометрического пароля/ защитного кода

•Консультация по переносу контактов

•Консультация по оптимизации энергопотребления устройства

• Консультация по активации антивора («Найти iPhone,mySafeMobile,Cerberus и т.д. без учета стоимости лицензионного ключа).

Кроме того, допущено навязывание дополнительных услуг страхования в отношении имущества (страховой полис № SV44477-04572181016851127 от 11.04.2018г., страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Указанный страховой полис содержит сведения о том, что договор страхования в отношении имущества заключен на основании устного заявления Страхователя.

Согласно п. 1.1 агентского договора № 77АД15-13525 от 26.02.2015г. Агент (ЗАО «Связной Логистика») обязуется по поручению Страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование»):

- совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия, направленные на заключение Страховщиком с физическим лицами договоров страхования по страховым продуктам...;

- принимать от физических лиц денежные средства в счет исполнения обязательства по оплате страховой премии по договорам страхования.

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 11.04.2018г., объяснением представителя АО «Связной Логистика» от 21.06.2018г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Навязывание дополнительных платных товаров (работ, услуг) в соответствии с ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя.

Письменное согласие гр. Б. на приобретение дополнительных платных услуг по настройке оборудования «Консультация пакет Все и сразу» стоимостью 4499 рублей, окончательная стоимость с учетом скидки 3864.26 руб. отсутствует, по заключению договора страхования в отношении имущества со стороны АО «Связной Логистика» не представлено, управляющая магазином «Связной» ФИО1 данное обстоятельство подтверждает в своем письменном объяснении от 21.06.2018г.

Размещение информационных материалов в магазине «Связной» о предоставляемых дополнительных платных услугах не обеспечивает их доступность и наглядность, поскольку уголок для потребителей расположен в торговом зале за спиной продавцов-консультантов салона «Связной»; имеющаяся информация не содержит сведений об исполнителе услуг.

Инициатива приобретения (навязывания) дополнительных услуг исходит от АО «Связной Логистика», соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Перед заключением кредитного договора потребителю не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: с приобретением дополнительных услуг или без, сотрудница магазина «Связной» не предлагала гр. Б. иные страховые компании для заключения договора страхования.

Содержание заявления о предоставлении потребительского кредита с гр. Б. не оговаривалось, согласия на страхование не спрашивалось. Ввиду большого количества документов и очень мелкого шрифта документов (заявления, полисов), гр. Б., доверяя сотруднице магазина «Связной», детально не анализировал их содержание. Согласно показаниям, он полагал, что данное заявление оформлено полностью в соответствии с его указаниями о получении кредита.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Таким образом, АО «Связной Логистика», являясь юридическим лицом, имеющим своей целью извлечение прибыли, априори сделало так, что кредитный договор и договор страхования заключен на условиях, выгодных кредитной организации и страховой компании, при этом интересы потребителя существенно ущемляются. Потребитель был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без страхования и со страхованием.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с гр. Б. во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником салона сотовой связи «Связной», а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору поручения, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. ПП РФ от 19.01.1998г. № 55, информация в обязательном порядке должна содержать, среди прочих, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ Xs 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявитель допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление № 360 от 14.08.2018 года является законным и обоснованным.

на основании ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова