Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 753795 руб. 20 коп. убытков, из которых 501491 руб. 20 коп. – реальный ущерб в размере стоимости железобетонных плит, разрушенных в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда локомотива, принадлежащего ответчику, на автомобиль, находившийся под погрузкой), 276492 руб. 80 коп. – упущенная выгода в размере стоимости неполученных доходов по реализации разрушенных железобетонных плит.

Ответчик с иском не согласился, представил мотивированный отзыв, считает, что его вина в причинении убытков истцу не доказана.

Суд заслушал показания свидетелей ФИО3, ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Артемовский железобетонный завод» договора №1/2-2010 от 01.02.2010 производит подачу и уборку вагонов от станции Буланаш до грузовых фронтов завода и обратно собственным локомотивом.

09.07.2012 при транспортировке принадлежащих истцу железобетонных плит локомотив ответчика допустил наезд на стоящий полуприцеп МАЗ-938682-042, причинив механические повреждения полуприцепу и плитам железобетонным.

Актом, составленным 10.07.2012 с участием представителей завода-производителя, установлено, что плиты ПТ75.300.16-1,5-1 в количестве 44 штук и плиты ПТ75.300.16-1,5 в количестве 20 штук в производство не пригодны.

В результате происшествия истцу причинен ущерб в размере стоимости разрушенных плит железобетонных. По расчету истца ущерб составил 501491 руб. 20 коп. Предъявленная истцом ответчику претензия №288 от 06.08.2012 о возмещении вреда последним оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

В соответствии с п.3.4, 3.5 Инструкции составителю поездов и помощнику составителя поездов №ЦД-920 от 17.12.2001 составитель поездов и помощник составителя поездов обязаны при выполнении маневров выбирать места своего нахождения таким образом, чтобы обеспечивалась лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава; при движении маневрового состава вагонами вперед находиться, как правило, на первой по ходу движения специальной подножке вагона (переходной площадке, тамбуре), а при ее отсутствии – идти по междупутью впереди осаживаемых вагонов, следить за сигналами светофоров, положением стрелок по маршруту, отсутствием препятствий и людей на пути станции и в случае необходимости принимать меры для остановки маневрового состава; убедиться в отсутствии препятствий для движения перед передвижением маневрового состава в местах погрузки и выгрузки грузов.

При производстве маневров на путях грузовых складов, грузовых районов, на территории заводов, мастерских составительские и локомотивные бригады должны проявлять особую бдительность, своевременно подавать звуковые сигналы при приближении состава к находящимся около пути станции ил на платформа людям, а также своевременно предупреждать о движении маневрового состава людей, работающих на погрузке, выгрузке, ремонте пути станции и вагонов.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не оспаривает, что является владельцем локомотива, эксплуатация которого связана с повышенной опасностью для окружающих. При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что требования Инструкции №ЦД-920 от 17.12.2001 сотрудниками ответчика были выполнены, а вред имуществу истца причинен вследствие непреодолимой силы.

С учетом изложенного судом установлена вина ответчика в повреждении принадлежащего истцу имущества, выразившаяся в действиях по необеспечению безопасности движения локомотива, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями.

Истец приобрел плиты по цене 7835 руб. 80 коп. за штуку, что подтверждено представленными в материалы дела товаросопроводительными и платежными документами. Ущерб от повреждения 64 плит составил 501491 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный истцу вред должен нести владелец автомобиля МАЗ-938682-042, судом отклонены.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении 66 РА №0019902 от 09.07.2012 и постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует, что неустановленный машинист локомотива при буксировке вагонов с железобетонными плитами совершил наезд на стоящий под погрузкой на границе опасной зоны МАЗ-938682-042. После происшествия машинист локомотива с места наезда скрылся, его личность не установлена.

В действиях водителя автомобиля МАЗ-938682-042 нарушения Правил дорожного движения не выявлено (справка о ДТП от 09.07.2012).

Автомобиль МАЗ-938682-042 стоял на границе опасной зоны, но не в самой опасной зоне, локомотив ответчика двигался без соблюдения требований безопасности движения, следовательно, в непосредственной причинной связи с наступившими для истца вредными последствиями находятся именно действия ответчика.

В соответствии с условиями договора поставки №2012-0423 от 13.04.2012 истец принят на себя обязательство поставить покупателю плиты железобетонные, в том числе 79 плит ПТ75.300.16-1,5 и 68 плит ПТ75.300.16-1,5-1 по цене 11778 руб. 05 коп. за штуку.

Разница в цене поврежденных плит и их цене для последующей перепродажи составляет 3942 руб. 25 коп. за штуку.

Таким образом, в связи с повреждением 64 плит железобетонных истец недополучил 252304 руб. прибыли. Указанная сумма составляет упущенную выгоду истца, находящуюся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Уральского открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта в пользу закрытого акционерного общества «БетонРесурс» 753795 руб. 20 коп. и 18075 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова