Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МК-Эталон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" о взыскании 45777 руб. 60 коп., в том числе 44000 руб. – сумма долга по договору № ЕССП-219-О149-11/13 от 20.05.2013, 1777 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2013 по 16.12.2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.12.2013 названное исковое заявление принято в порядке ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству Арбитражного суда Свердловской области в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что против исковых требований не возражает, однако сумма долга оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 331 от 23.12.2013.

Ответчик возражает относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма чрезмерно завышена, спор разрешен в добровольном порядке.

От истца в материалы дела поступило ходатайство № ЕССП-02/02-2014 от 04.02.2014 о частичном отказе от исковых требований. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований по взысканию суммы долга № ЕССП-219-О149-11/13 от 20.05.2013 в размере 44000 руб. в связи с тем, что сумма долга погашена ответчиком в добровольном порядке 23.12.2013 (в период рассмотрения спора в арбитражном суде).

Отказ истца от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 1821 руб. 60 коп. в связи с увеличением периода их начисления с 26.05.2013 по 23.12.2013.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Таким образом в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 1821 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2013 по 23.12.2013; 25000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на то, что не оплата ответчику со стороны контрагентов, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ истцу. Истец полагает отзыв ответчика не мотивированным, доводы не подтвержденными ссылками на нормы права и условия договора.

Истцом представлено обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя от 10.02.2014, указывает, что объем работы, выполненной представителем истца по данному делу, соответствует заявленной сумме судебных расходов. В подтверждение обоснованности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на то, что привлеченный представитель является выпускником УрГЮА, которая в свою очередь входит в рейтинг 100 лучших ВУЗов страны за 2013 год. Также истцом приведен довод о том, что расценки представителя по ведению данного дела не выходят за средние расценки юридических компаний по представительству в арбитражных судах.

Таким образом, истец настаивает на взыскании суммы судебных расходов в размере 25000 руб., так как: представил в суд документы, подтверждающие сотрудничество истца с представителем и получение представителем денежных средств в оплату своих услуг; представил в суд документы, подтверждающие высокую профессиональную квалификацию представителя; представил в суд документы, подтверждающие окончание представителем одного из ведущих юридических ВУЗов страны; в процессе подготовки и ведения данного дела, представителем истца было подготовлено 09 процессуальных документов, не считая документов, которые в суд не предъявлялись, но имеют непосредственное к нему отношение; сумма заявленных расходов является средним показателем нижнею порога стоимости услуг юридических компаний г. Екатеринбурга за представительство в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.05.2013 заключен договор № ЕССП-219-О149-11/13 на выполнение проектных работ (далее – договор).

Согласно условиям п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: выполнить проектную документацию по объекту: «Реконструкция объекта – Склад непродовольственных товаров в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, адрес (местоположение): РФ, Свердл. обл. Екатеринбург, ул. Эскадронная, д. 43» в составе разделов: Том 9. Шифр 06-13-ООС. Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель выполняет работы в соответствии с техническими требованиями заказчика, нормами действующего законодательства и нормативными актами.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку предметом является разработка проектной документации.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документации и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость работ определяется в соответствии с протоколом о договорной цене и составляет 44000 руб. без НДС.

Согласно п. 2.1.1 исполнитель обязался выполнить работы, являющиеся предметом договора, в течение 20 рабочих дней с момента выполнения п. 2.2.1 договора, которым, в свою очередь установлена обязанность заказчика передать исполнителю по акту приема-передачи или сопроводительным письмом исходные материалы как приложение к настоящему договору. Кроме того, сторонами согласован календарный план выполнения работ к договору № ЕССП-219-О149-11/13 от 20.05.2013, представленный в материалы дела.

Факт выполнения исполнителем работ по договору № ЕССП-219-О149-11/13 от 20.05.2013, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными сторонами лицами актом № ЕССП-219-О149-11/13 сдачи приемки выполненных работ от 17.09.2013 на сумму 44000 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем 100% в течение 5 дней с момента подписания договора (п. 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, расчеты за выполненные работы по рассматриваемому договору подряда произведены ответчиком в полном объеме после принятия настоящего искового заявления к производству арбитражного суда, в связи с чем истцом в процессе рассмотрения дела заявлен, а арбитражным судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате работ.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением № 331 от 23.12.2013 на сумму 44000 руб.

Между тем, в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1821 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.05.2013 по 23.12.2013.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Начисление процентов за просрочку оплаты аванса противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Исходя из предмета и основания иска, взыскиваемая задолженность в сумме 44000 руб. до момента фактического выполнения работ по договору является предварительным платежом, а не оплатой выполненных работ (переданных товаров, оказанных услуг).

По условиям п. 3.3 договора на выполнение проектных работ оплата работ по договору производится заказчиком путем 100% в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора, при этом объем выполненных работ за этот период в договоре не установлен.

Следовательно, обязанность заказчика (ответчика) оплатить 100% в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора, не корреспондировала обязанности подрядчика выполнить к этой дате определенный объем работ.

Несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ, но не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса противоречит требованиям выше указанной норме права, соответственно правомерным периодом для начисления процентов необходимо считать период с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами, 17.09.2013 и до фактического исполнения денежного обязательства путем оплаты по платежному поручению №331 от 23.12.2013, т.е. с 18.09.2013 (на следующей день после подписания акта) до 22.12.2013 (день, предшествующей фактической оплате).

Расчет процентов произведен судом, исходя из суммы долга (44000 руб.), правомерного периода просрочки (с 18.09.2013 по 22.12.2013), с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на момент предъявления иска в суд.

Размер процентов, согласно расчету суда, составляет 957 руб.92 коп., поэтому требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично – в сумме 957 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договора на оказание юридических услуг № 01/12-2013 от 12.12.2013, в соответствии с которым заказчик (ООО «УК «МК-Эталон») поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности в пользу заказчика с ООО «ПСП» в рамках договора на выполнение проектных работ № ЕСС 11-219-0149-1 1/13 от 20.05.2013., далее «договор», а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках договора на оказание юридических услуг № 01/12-2013 от 12.12.2013 исполнитель обязался выполнить следующие действия:

1. На стадии досудебного урегулирования и до момента вступления в силу судебного акта при рассмотрении спора по существу:

- изучить документы по договору и дать заключение Заказчику о возможности взыскания задолженности с ООО «ПСП»; заключение дается в устной форме (в срок до 29 ноября 2013 года) – п.2.1.1.1;

- подготовить текст уведомления о нарушении сроков оплаты по договору (в срок до 29 ноября 2013 года) –п. 2.1.1.2;

- отправить в адрес ООО «ПСП» уведомление о нарушении сроков оплаты по договору (в срок до 01.12.2013 года) – п. 2.1.1.3;

- проверять состояние задолженности ООО «ПСП» по договору № ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 на период времени, указанного ООО «УК «МК-Эталон» для оплаты в уведомлении о нарушении сроков оплаты по договору, то есть до 15 декабря 2013 – п. 2.1.1.4;

- проконсультировать заказчика об особенностях и сроках отправления правосудия в порядке упрощенного судопроизводства (в срок до 12 ч. 00 мин 13 декабря 2013 года) – п. 2.1.1.5;

- подготовить текст искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору № ЕССП-219-0149-1 1/13 от 20.05.2013 (в срок до 16.12.2013 года) – п. 2.1.1.6;

- подготовить расчет к исковому заявлению в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору №ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 г. (в срок до 17.12.2013 года) – п. 2.1.1.7;

- подготовить текст ходатайства о рассмотрении искового заявления о взыскании с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору №ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 г. в порядке упрощенного судопроизводства (в срок до 17.12.2013 года) – п. 2.1.1.8;

- заказать и получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСП» (в срок до 16.12.2013 года) – п. 2.1.1.9;

- заказать и получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «МК-Эталон» (в срок до 16.12.2013 года) – п. 2.1.1.10;

- отправить письменную консультацию Заказчику об особенностях, порядке, сроках и размере оплаты государственной пошлины в рамках настоящего искового заявления (в срок до 12.12.2013 года) – п. 2.1.1.11;

- сформировать и подготовить пакет документов, представляемый в суд вместе с исковым заявлением о взыскании с ООО «НСП» суммы задолженности подоговору№Е-ССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 г. (в срок до 17.122013 года) – п. 2.1.1.12;

- отправить в адрес ответчика исковое заявление о взыскании ООО «УК «МК-Эталон» с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору № ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 (в срок до 1 7.12.2013 года) – п. 2.1.1.13;

- предъявить исковое заявление о взыскании ООО «УК «МК-Эталон» с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору №ЕССП-219-0149-1 1/13 от 20.05.2013 в Арбитражный суд Свердловской области (в срок до 18.12.2013 года) – п. 2.1.1.14;

- подготовить возражение на отзыв ответчика в рамках заявленного иска (в срок, указанный в соответствующем судебном определении) – п. 2.1.1.15;

- отправить в адрес ответчика возражение на отзыв в рамках заявленного иска (в срок, указанный в соответствующем судебном определении) – п. 2.1.1.16;

- предъявить возражение на отзыв ответчика в рамках заявленного иска в арбитражный суд Свердловской области (в срок, указанный в соответствующем судебном определении) – п. 2.1.1.17;

- подготовить и предъявить в Арбитражный суд Свердловской области иные документы, подтверждающие позицию истца, изложенную в заявленном исковом заявлении (в срок, указанный в соответствующем судебном определении) – п. 2.1.1.18;

- отправить в адрес ответчика иные документы, подтверждающие позицию истца, изложенную в заявленном исковом заявлении (в срок, указанный в соответствующем судебном определении) – п. 2.1.1.19;

- вести судебную переписку в сроки, указанные в соответствующих судебных актах – п. 2.1.1.20;

- подготовить текст ходатайства о возврате подлинников документов,
предъявленных в суд вместе с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору № ЕССП-219-0149-1 1/13 от 20.05.2013 (в течение пятнадцати рабочих дней с момента публикации текста решения Арбитражного суда Свердловской области) – п. 2.1.1.21;

- предъявить в Арбитражный суд Свердловской области текст ходатайства о возврате подлинников документов, предъявленных в суд вместе с исковым заявлением о взыскании с ООО«ПСП» суммы задолженности по договору № ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 (в течение пятнадцати рабочих дней с момента публикации текста решения Арбитражного суда Свердловской
области) – п. 2.1.22;

- мониторить процессуальное состояние рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области – п. 2.1.23;

- информировать истца о состоянии подготовки и рассмотрения заявленного иска по электронной почте после каждого процессуального действия либо обнаружения фактов или информации, которые могут повлиять на ход рассмотрения заявленного иска (в течение одного рабочего дня с момента возникновения перечисленных событий) – п. 2.1.24;

2. В случае взыскания с ООО «ПСП» задолженности по договору № ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013:

- подготовить текст заявления на получение исполнительного листа в арбитражном суде Свердловской области (в течение 05 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу) – п. 2.1.2.1;

- предъявить в арбитражный суд Свердловской области заявление на получение исполнительного листа (в течение 07 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу) – п. 2.1.2.2;

- получить в арбитражном суде Свердловской области исполнительный лист по судебному делу о взыскании ООО «УК «МК-Эталон» с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору № ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 (в течение трёх рабочих дней с момента оформления исполнительного листа) – п. 2.1.2.3;

- подготовить текст заявления в налоговую инспекцию о наличии банковских счетов ООО «ПСП» (в течение трех рабочих дней с момента получения исполнительного листа) – п. 2.1.2.4;

- предъявить в налоговую инспекцию по месту регистрации ООО «ПСП» заявление о наличии банковских счетов ООО «ПСП» (в течение трех рабочих дней с момента получения исполнительною листа) – п. 2.1.2.5;

- получить в налоговой инспекции по месту регистрации ООО «ПСП» информацию о наличии банковских счетов ООО «ПСП» (в течение трех рабочих дней с момент готовности тайной информации) – п. 2.1.2.6;

- подготовить текст заявления о предъявлении исполнительною листа к исполнению в одно из кредитных учреждений, в котором у ООО «ПСП» открыт банковский счет (в течение трёх рабочих дней с момента получения информации налоговой инспекции) – п. 2.1.2.7;

- предъявить в одно из кредитных учреждений, в котором у ООО «ПСП» открыт банковский счет, заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению (в течение пяти рабочих дней с момента получения информации в налоговой инспекции) – п. 2.1.2.8;

- в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковских счетах ООО «ПСП» подготовить текст заявления о предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ООО «ПСП» (в течения пяти рабочих дней с момента получения официального ответа кредитной организации о невозможности списания денежных средств с банковского счета ООО «ПСП») – п. 2.1.2.10;

- предъявить заявление о предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ООО «ПСП» - п. 2.1.2.11.

Стоимость услуг представителя, согласно п. 3.1 договора составляет 25000 руб., которые заказчик обязался уплатить в срок до 16.12.2013.

В подтверждение фактического несения расходов, истцом в материалы дела представлена расписка от 12.12.2013 о получении ФИО1 25000 руб. по договору № 01/12-2013 от 12.12.2013.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная ответчиком сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует критериям разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом суд исходит из следующего.

Независимо от предусмотренных в соглашениях способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты размер вознаграждения представителя должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг № 01/12-2013 от 12.12.2013 все обязательства исполнителя разделены на две группы: на стадии досудебного урегулирования спора и до момента вступления в силу судебного акта при рассмотрении спора по существу (п. 2.1.1) и в случае взыскания с ООО «ПСП» задолженности по договору № ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 (п. 2.1.2).

Однако фактически услуги, которые поименованы и указаны в п. 2.1.2 (с 2.1.2.1 по 2.1.2.11) не оказаны.

При этом общая стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере 25000 руб., соответственно, в отсутствие иной трактовки, судом принимается, что установлена стоимость всех услуг, перечисленных в п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора.

Таким образом, оснований для взыскания стоимости фактически не оказанных на момент рассмотрения спора услуг (п. 2.1.2 (с 2.1.2.1 по 2.1.2.11) не имеется.

Перечень услуг, которые включены в первую группу услуг (п. 2.1.1 (с 2.1.1.1 по 2.1.24) не может быть признан в полном объеме расходами относящимися к категории судебных.

Судом принята в качестве судебных расходов стоимость услуг, перечисленных в п.п. 2.1.1.6, 2.1.1.7, 2.1.1.9 (подготовить текст искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору № ЕССП-219-0149-1 1/13 от 20.05.2013 (в срок до 16.12.2013 года); подготовить расчет к исковому заявлению в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору №ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 г. (в срок до 17.12.2013 года); заказать и получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСП» (в срок до 16.12.2013 года).

Указанные в п. 2.1.1.8 договора действия по подготовке текста ходатайства о рассмотрении искового заявления о взыскании с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору №ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 г. в порядке упрощенного судопроизводства, является правом истца, поскольку даже в отсутствие подобного ходатайства суд в силу положений ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил настоящее дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом услуги, перечисленные в п.п. 2.1.10, 2.1.1.11. 2.1.1.12. 2.1.1.13, 2.1.1.14. 2.1.1.15, 2.1.1.16, 2.1.1.7. 2.1.1.18, 2.1.1.19, 2.1.1.20 (заказать и получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «МК-Эталон» (в срок до 16.12.2013 года); отправить письменную консультацию Заказчику об особенностях, порядке, сроках и размере оплаты государственной пошлины в рамках настоящего искового заявления (в срок до 12.12.2013 года); сформировать и подготовить пакет документов, представляемый в суд вместе с исковым заявлением о взыскании с ООО «НСП» суммы задолженности по договору № Е-ССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 г. (в срок до 17.122013 года); отправить в адрес ответчика исковое заявление о взыскании ООО «УК «МК-Эталон» с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору № ЕССП-219-0149-11/13 от 20.05.2013 (в срок до 1 7.12.2013 года); предъявить исковое заявление о взыскании ООО «УК «МК-Эталон» с ООО «ПСП» суммы задолженности по договору №ЕССП-219-0149-1 1/13 от 20.05.2013 в Арбитражный суд Свердловской области (в срок до 18.12.2013 года); подготовить возражение на отзыв ответчика в рамках заявленного иска (в срок, указанный в соответствующем судебном определении); отправить в адрес ответчика возражение на отзыв в рамках заявленного иска (в срок, указанный в соответствующем судебном определении); предъявить возражение на отзыв ответчика в рамках заявленного иска в арбитражный суд Свердловской области (в срок, указанный в соответствующем судебном определении); подготовить и предъявить в Арбитражный суд Свердловской области иные документы, подтверждающие позицию истца, изложенную в заявленном исковом заявлении (в срок, указанный в соответствующем судебном определении); отправить в адрес ответчика иные документы, подтверждающие позицию истца, изложенную в заявленном исковом заявлении (в срок, указанный в соответствующем судебном определении); вести судебную переписку в сроки, указанные в соответствующих судебных актах) фактически дублируют услуги, предусмотренные п.п. 2.1.1.16 – 2.1.1.9)

Пункты 2.1.1.21 и 2.1.1.22 являются идентичными и касаются подготовки и предъявления в арбитражный суд ходатайства о возврате подлинников документов. Данные услуги фактически не оказаны, основания для отнесения расходов в данной части на ответчика не имеется.

Более того, услуги согласованные в п.п. 2.1.23 (мониторить процессуальное состояние рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда свердловской области), 2.1.24 договора (информировать истца о состоянии подготовки и рассмотрения заявленною иска по электронной почте после каждого процессуального действия либо обнаружения фактов или информации, которые могут повлиять на ход рассмотрения заявленного иска (в течение одного рабочего дня с момента возникновения перечисленных событий) нельзя отнести к действиям, связанным с судебными расходами истца, соответственно также основания для отнесения расходов в данной части на ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, сама по себе категория спора не содержит сложных элементов в правоприменении, поскольку правоотношения из договора подряда четко регламентированы законодательством и не содержат противоречий в его толковании.

При рассмотрении настоящего спора суд оценивал представленные истцом и ответчиком доказательства, по результатам оценки которых было принято решение. При этом, в ходе рассмотрения дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, что не предполагало необходимости подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований.

С учетом изложенного суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в суде первой инстанции является завышенной (чрезмерной) и не отвечающей критерию разумности.

Доводы истца относительно того, что представитель окончил Уральскую Государственную юридическую академию, занимает руководящие должности, что, по мнению истца, свидетельствует о высокой квалификации, не относятся к критериям для определения объема, стоимости и качества оказанных услуг.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. является чрезмерной и не соответствует критерию разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае, взысканию подлежит сумма в размере 12500 руб.

Между тем, исковые требования были удовлетворены судом частично.

В силу положений ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом положений ст.110 АПК РФ частично в сумме 12264 руб. 39 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МК-Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 957 рублей 92 копейки (девятьсот пятьдесят семь руб. 92 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.09.2013 по 22.12.2013.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

2. В части требований по взысканию суммы долга в размере 44000 руб. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МК-Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1962 рубля 30 копеек (одна тысяч девятьсот шестьдесят два руб. 30 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 12264 рубля 39 копеек (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре руб. 39 коп.) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина