Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - отдел)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 17.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по делу об административном правонарушении № 1328/08 от 13.10.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.12.2014 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

26.12.2014 от отдела поступил отзыв на заявление и материалы административного дела. Заинтересованное лицо считает постановление законным и обоснованным, указывая при этом на наличие и доказанность состава административного правонарушения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

20.08.2014 отделом определением № 01-08 14/7971 возбуждено в отношении общества административное расследование на основании обращений потребителей.

18.09.2014 в результате экспертизы маркировок потребительских упаковок, документов, подтверждающих соответствие товара, установленным требованиям, товарно-сопроводительных документов, отделом сделан вывод о том, что обществом допущено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

22.09.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

13.10.2014 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 1328/08, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Считая постановление от 13.10.2014 № 1328/08 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на недоказанность административным органом вины общества при вынесении оспариваемого постановления.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 33 Правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется, в частности, реализация алкогольной продукции импортного производства на территории Российской Федерации без оценки на соответствие реализуемой алкогольной продукции импортного производства Единым санитарным требованиям, без документа, подтверждающего соответствие товара, установленным требованиям (Единым санитарным требованиям), следующей продукции:

- Виски "Джек Дэниел'с Теннесси виски" вместимость 0,7л., крепость 40%, изготовитель: "Джек Дэниел Дистиллери" ("JackDanielDistillery"), США, импортер (организация, уполномоченная на принятие претензий) ООО "БИГ", (г. Москва), так как на маркировку потребительской упаковки (этикетку) нанесена информация о том, что содержание вредных для здоровья веществ не превышает допустимые уровни, установленные Едиными санитарно-эпидемиологическими гигиеническими требованиями (далее – Единые требования) к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, а в представленной декларации о соответствии РОСС и8.АГ03.Д03341 указано, что продукция проходила оценку на соответствие СанПин 2.3.2.1078-01.

Вместе с тем суд полагает, что в данной части административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии со ст. 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется как в форме принятия декларации о соответствии (декларирования соответствия), так и в форме обязательной сертификации.

При этом п. 4 ст. 4 Закона № 184-ФЗ устанавливает, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации к компетенции Комиссии Таможенного союза (далее – Комиссия ТС, КТС) было отнесено принятие, внесение изменений и отмена технических регламентов Таможенного союза.

09.12.2011 Комиссия ТС решением № 880 утвердила технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", решением № 881 - технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", требования которых распространяются, в том числе и на виски.

При этом в соответствии с п. 3.2 Решения КТС от 09.12.2011 № 880 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Как следует из представленной декларации, она подтверждает соответствие указанного виски требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 инд. 1.8.7 и ГОСТ Р 51074-2003 р. 3, п. 4.19. Данная декларация действительна не позднее 15 февраля 2015 года.

Кроме того, не доказано, что Единые требования устанавливают иные требования к алкогольной продукции по вопросу о содержании предельно допустимых уровней вредных для здоровья веществ, чем СанПиН 2.3.2.1078-01.

Также обществу вменяется то, что оно допустило в оборот алкогольную продукцию импортного производства на территории Российской Федерации с маркировкой, не содержащей сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о наименовании продукта, а именно отсутствует указание в наименовании продукта типа виски в зависимости от состава используемого в производстве сырья.

Вместе с тем суд полагает, что в данной части событие административного правонарушения отделом также не доказано, поскольку ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" не содержит требования об указании на маркировке типа виски, а ГОСТ Р 55315-2012 "Виски Российский. Технические условия" утвержден приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1583-ст для добровольного применения, действует с 01.01.2014 и не распространяется на не российский (импортный) виски.

Отдел не указал дату производства спорного виски "Джек Дэниел'с Теннесси Виски", то есть не доказал что он был произведен ранее 01.01.2014, и более того, указанный виски является импортным. Таким образом, отделом не доказано, что на спорный виски распространяются указанные выше ГОСТы.

Также отделом вменяется обществу реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, легальность оборота, а именно, что на водку «Мороша» на минеральной воде Карелии, 40%, 0,5л, дата розлива 07.07.2014, изготовитель ООО «Русский Север» (г. Вологда), полученную по товарно-транспортной накладной № РнА-143755 21.07.2014, представлена недооформленная справка (раздел Б) к товарно-транспортной накладной, что является нарушением требований постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товар транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», а именно: в справке (раздел Б) к товарно-транспортной накладной отсутствует Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации-продавца (присутствует только подпись и печать ЗАО "Тандер");

- напиток спиртной «ФИО1 Тенесси Хани Ликер»,0,7л,35%, изготовитель "ФИО1 Дистиллери" ("JackDanielDistillery"), США, импортер (организация, уполномоченная на принятие претензий)ООО "БИГ", Россия, 115201, <...> полученный по товарно-транспортной накладной № РнА-147567 от 28.07.2014 в справке (раздел Б) к товарно-транспортной накладной, отсутствует Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации - продавца (присутствует только подпись и печать ЗАО "Тандер");

- виски "Джек Дэниел'с Теннесси виски" вместимость 0,7л., крепость 40%, изготовитель: "Джек Дэниел Дистиллери" ("JackDanielDistillery"), США, импортер (организация, уполномоченная на принятие претензий) ООО "БИГ", Россия, 115201, <...>, полученный по товарно-транспортной накладной № РнА-160742 от 21.08.2014: в справке (раздел Б) к товарно-транспортной накладной, отсутствует Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации - продавца (присутствует только подпись и печать ЗАО "Тандер").

Судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ отделом не представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная от 21.07.2014 № 143755 на водку «Мороша», в связи с чем считает, что отделом не доказан факт наличия нарушения требований к оформлению сопроводительных документов.

Довод об отсутствии в справках (раздел Б) к товарно-транспортным накладным № РнА-147567 от 28.07.2014 и № РнА-160742 от 21.08.2014 Ф.И.О., должности уполномоченного лица организации-продавца в отношении ФИО1 Тенесси Хани Ликер» отклоняется судом.

Как следует из справки к товарно-транспортной накладной № РнА-147567 от 28.07.2014 в разделе Б содержится указание на фамилию, имя, отчество и должность уполномоченного лица организации-продавца ООО «Абсолют»: ФИО2, директор, а ЗАО «Тандер» в разделе Б справки не упоминается.

В справке к товарно-транспортной накладной № РнА-160742 от 21.08.2014 в разделе Б также содержится указание на фамилию, имя и отчество а также должность организации-продавца ООО «Абсолют» (а не ЗАО «Тандер» как указано в постановлении): ФИО2, директор.

Таким образом, суд считает, что в данном случае событие административного правонарушения отделом также не доказано.

Обществу вменяется также нахождение алкогольной продукции (водка «Мороша на минеральной воде», виски «ФИО1 Теннеси», напиток спиртной «ФИО1 Теннеси Хани Ликер») с неверно оформленными ценниками, а именно: на ценниках отсутствовала цена в рублях.

Однако материалы дела не содержат копий (фотографий) спорных ценников, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности отделом и в данной части события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление отдела от 13.10.2014 по делу об административном правонарушении № 1328/08 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" удовлетворить.

ПостановлениеТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 13.10.2014 по делу об административном правонарушении № 1328/08 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.