Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании 26.02.2006 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплоснабжающая организация» к Заместителю начальника Центрального Екатеринбургского отдела ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: юрисконсульт ФИО1, дов. от 01.05.05 г.

от заинтересованной стороны: представитель ФИО2, дов. от 24.01.06 г.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Региональная теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Заместителя начальника Центрального Екатеринбургского отдела ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 от 25.01.06 № 16/38 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд установил:

На основании, поступившей в Камышловский отдел ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области 22.11.2005 г. коллективной жалобы от граждан с. Обуховское Камышловского района и распоряжения от 22.11.2005 г. № 455 Камышловским отделом ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением деятельности ООО «РТК» по заключению договоров с гражданами- потребителями тепловой энергии и теплоносителя – горячей воды требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и «Правил предоставления коммунальных услуг» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г.

Результаты проверки оформлены актом от 01.12.2005 .г. № 1 и протоколом об административном правонарушении от 19.01.2006 г., из которых следует, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: в договоре «поставки тепловой энергии теплоносителя для нужд отопления и горячего тепло снабжения граждан» от 01.10.2005 г. заключенного между ООО «РТК» и гр. ФИО4, проживающей по адресу: <...> 5а-17 и в бланках, предназначенных для заключения договоров между ООО «РТК» и гражданами г. Камышлова и Камышловского района включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: согласно п. 3.2.1 договора: «Абонент обязан иметь отвечающую предъявляемым техническим требованиям систему теплоснабжения, присоединенную к сети энергоснабжающей организации»; п. 2.2 договора гласит «Абонент обязан поддерживать в исправном состоянии эксплуатируемые тепловые сети, систему отопления, ГВС и приборы учета»; п. 3.4.4 договора «энергоснабжающая организация обязана нести ответственность за поставку надлежащего качества и количества тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности с организацией, обслуживающей внутридомовые сети дома. Претензии абонента по ненадлежащему качеству и (или) количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, связанные с авариями, неисправностями, техническим состоянием внутридомовых сетей и приборов учета, предъявляются организации, обслуживающей внутридомовые сети дома», что, по мнению проверяющих, ущемляет установленные п.2 ст. 543 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, раздела 4 «правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099 права гражданина (потребителя).

На основании указанных акта проверки и протокола заместителем начальника Центрального Екатеринбургского отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО5 вынесено Постановление № 16/38 от 25.01.2006 г. о привлечении ООО «Региональная теплоснабжающая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что указанное Постановление вынесено должностным лицом, не обладающим полномочиями на рассмотрение дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обоснованность требований заявителя, суд не находит оснований для их удовлетворения при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров труда.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 524 ГК Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения, заключающиеся во включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя подтверждены материалами дела, квалификация действий организации правомерно произведена по ст.14.8. КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не включена в состав предусмотренных КоАП РФ учреждений, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, судом отклоняется исходя из следующего.

Статьей 23.49 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Ко АП РФ рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

В силу положений ч.1 ст.28.3 Ко АП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с гл. 23 КоАП РФ. В случае реорганизации либо переподчинения указанных в гл. 23 Кодекса органа или учреждения, подведомственные им дела рассматривают орган, учреждение, которым переданы указанные функции.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 21.12.2000 г. № 990 «Об утверждении положения о Министерстве экономического развития и торговли РФ» Министерство осуществляет свою деятельность, в том числе через управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В силу пункта 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции Министерства экономического развития и торговли РФ по надзору на потребительском рынке подлежат передаче Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Во исполнение названного Указа Президента РФ, Распоряжения Правительства РФ № 1024-р от 30.07.2004 года, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 37 от 21.12.2004 года подчиненные федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли РФ реорганизованы путем слияния с органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Положением пункта 2 статьи 22.3. КоАП РФ установлено, что в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом органа, к которому в результате реорганизации переданы указанные функции, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника Центрального Екатеринбургского отдела ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 25.01.2006 г. №16/38 о признании ООО «Региональная теплоснабжающая компания» виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 14.8. КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение

Судья С.Н. Соловцов