Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 20 февраля 2015 года в судебном заседании дело №А60-50146/2014

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно – эксплуатационное управление» городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>),

субсидиарный ответчик - Администрация городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31732 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчиков: не явились, уведомлены.

Истец – ФКУ «ИК № 53 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика – МКУ «ЖЭУ» ГО Верхотурский, а при недостаточности денежных средств – с субсидиарного ответчика Администрации ГО Верхотурский,задолженности в сумме 30000 руб. за выполненные истцом подрядные работы по муниципальному контракту от 15.04.2013 № 2/85, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2014 по 01.10.2014., в сумме 1732 руб. 50 коп.

Ответчики отзывы в материалы дела не представили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание сторон явку не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Суд в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ФКУ «ИК № 53 ГУФСИН России по Свердловской области (подрядчик) и МКУ «ЖЭУ» ГО Верхотурский (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2013 № 2/85, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по уборке мусора в центре г. Верхотурье (городская площадь, быткомбинат, площадка у городского туалета, между библиотекой и досуговым центром, малая площадь у памятника «Химпоселок», спортивная площадка (химпоселок), спуск к реке, пешеходная дорожка от пешеходного перехода школы №1 до пешеходного перехода у оврага, пешеходные дорожки в центре города от Крестовоздвиженского монастыря и до ул. Малышева через городской пруд, пешеходные дорожки у памятника п. Привокзальный и пешеходная дорожка), а заказчик, обязался принять результат работ и оплатить их согласно условиям, предусмотренным в договоре.

Согласно п. 4.2 контракта цена работ формируется исходя из цен за единицу товара на момент заключения контракта и составила 255100 руб.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В муниципальном контракте от 15.04.2013 № 2/85 стороны согласовали все существенные условия договора подряда.

Из изложенного следует, что муниципальный контракт от 15.04.2013 № 2/85 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречат требованиям ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя по условиям договора подряда обязательств истец выполнил работы, указанные в пункте 1.1. вышеуказанного договора.

Факт надлежащего выполнения соответствующих работ истцом и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания спорных услуг со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за каждый месяц спорного периода, подписанными истцом и ответчиком. В вышеперечисленных актах указана стоимость выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда.

В нарушение согласованных сторонами условий о выполнении работ, оказываемых истцом ответчику на основании муниципального контракта от 15.04.2013 № 2/85, ответчик обязательство по оплате выполненных работ в спорный период надлежащим образом не исполнил, оплатив работы частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 30000 руб.

Истцом во исполнении досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2014 № 68/53-4836 с требованием об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена без ответа и не исполнена ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании муниципального контракта от 15.04.2013 № 2/85 в сумме 30000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным работам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании вышеуказанного контракта не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных истцом работ на основании муниципального контракта от 15.04.2013 № 2/85, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, задолженность по оплате предоставленных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов. Исходя из ставки 8,25% на сумму долга 30000 руб. за период с 20.01.2014 по 01.10.2014 (252 дня), сумма процентов составила 1732 руб. 50 коп. Расчет истца проверен судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к МКУ «ЖЭУ» ГО Верхотурский и субсидиарному ответчику - Администрации ГО Верхотурский подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно – эксплуатационное управление» городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств, с субсидиарного ответчика - Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны муниципального образования городской округ «Верхотурский» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 31732 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 50 коп., в том числе 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – основного долга и 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 01.10.2014.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно – эксплуатационное управление» городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств, с субсидиарного ответчика - Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны муниципального образования городской округ «Верхотурский» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Федорова