Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду

об оспаривании решения от 12.10.2009 №715/06 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №05-28/225 от 14.07.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской областипо городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду от 12.10.2009 №715/06 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие его вины в выявленных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, представило отзыв с возражениями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поступивших 20.08.2009 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду жалоб от гр. ФИО2, проживающей по адресу <...> и гр. ФИО3, проживающей по адресу <...> и распоряжения от 24.08.2009 №01/456 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 28.08.2009 по 09.09.2009 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» (далее- ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов», общество) по соблюдению санитарно- эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие правонарушения:

- по адресу <...> в нарушение п.2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в теплое время года не обеспечивается своевременный вывоз бытовых отходов, а именно территория вокруг дворовой уборной захламлена твердыми бытовыми отходами населения;

- по адресу <...> в нарушение п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: допускается затопление подвального помещения жилого дома по адресу <...>.

22.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении №715/06, на основании которого в присутствии законного представителя юридического лица заинтересованным лицом было вынесено постановление №715/06 от 12.10.2009 о назначении ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» административного наказания по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили указанные выше нарушения.

ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов», не согласившись с постановлением № 715/06 от 12.10.2009 по причине отсутствие вины общества в указанных правонарушениях, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса, являются лица, ответственные за содержание жилых домов - организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» допущены нарушения законодательства в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий населенных мест и к жилым зданиям и помещениям, а именно: по адресу <...> в теплое время года не обеспечивается своевре-менный вывоз бытовых отходов (территория вокруг дворовой уборной захламлена твердыми бытовыми отходами населения), а также допускается затопление подвального помещения жилого дома по адресу <...>.

Отмеченные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом требований положений ст.ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2009 №715/06 и не оспаривается заявителем.

Между тем, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения, подробно описав его объективную сторону.Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП, вина юридического лица характеризуется такими критериями, как возможность для соблюдения правил и норм и принятие мер по их соблюдению.

В нарушение статьи 29.10 КоАП в обжалуемом постановлении административного органа не указана ни форма вины, ни в чем она выразилась.

Таким образом, при вынесении постановления заинтересованным лицом не было принято мотивированное решение по делу.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, срок для обжалования постановления заявителем соблюден, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.10.2009 № 715/06, вынесенное и.о. начальника территориального отдела по городу Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду, признать незаконным и отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяА.В.Кириченко