Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5027/2009-С10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсанторг» (далее по тексту – заявитель)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее по тексту – заинтересованное лицо)

об оспаривании решения административного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.03.2009 без номера;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2009 № 02-189/15.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель ходатайствует о восстановлении 10-дневного срока для подачи заявления в арбитражный суд. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 29.12.2008 № 240 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. При этом заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения – завышение предельного размера торговой надбавки на следующие товары: тампоны, прокладки, презервативы, соки (за исключением сока «Агуша» ябл.осв. 0,2л.. превышение по которому составило 21 рубль 60 копеек). Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица отклоняет заявленные требования со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.11.2008 по 18.12.2008 на основании распоряжения от 18.11.2008 № 165 должностными лицами заинтересованного лица проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем порядка ценообразования, а также изучен порядок формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих.

По результатам проверки составлены акт от 18.11.2008 – 18.12.2008 № 165 и протокол от 18.12.2008 об административном правонарушении по статье 14.6 КодАП РФ.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся:

- в завышении предельного размера торговой надбавки на продукты детского питания (соки) отечественного производства при реализации населению (применялся размер торговой надбавки к цене закупа от 25,14% до 66,97% вместо 25%, сумма нарушения за период с 18.08.2008 по 21.11.2008 составила 2 312 рублей 87 копеек (постановление Правительства Свердловской области от 10.08.1999 № 928-ПП «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)»;

- в завышении предельного размера торговой надбавки на изделия медицинского назначения иностранного производства к отпускной цене организации оптовой торговли при реализации населению (применялся размер торговой надбавки в размере от 25,9% до 29,17% вместо 25%), сумма нарушения за период с 25.06.2008 о 21.11.2008 составила 132 рубля 68 копеек (постановление РЭК Свердловской области от 27.07.2004 № 113-ПК «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения»).

Всего сумма нарушений за период с 25.06.2008 по 21.11.2008 составила 2 445 рублей 55 копеек.

На основании акта проверки от 18.11.2008 – 18.12.2008 № 165 и протокола от 18.12.2008 об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица 29.12.2008 вынесено постановление № 240 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись постановлением заинтересованного лица от 28.12.2008 № 240, в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, статей 207 – 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

При этом заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения – завышение предельного размера торговой надбавки на следующие товары: тампоны, прокладки, презервативы, соки (за исключением сока «Агуша» ябл.осв. 0,2л.. превышение по которому составило 21 рубль 60 копеек), поскольку тампоны, презервативы и гигиенические прокладки являются средствами личной гигиены, а не изделиями медицинского назначения, а соки, за исключением сока «Агуша» ябл.осв. 0,2л., не являются соками для детского питания. Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Право утверждать перечень продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые подлежат государственному регулированию, предоставлено законодательством Правительству Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 211 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству РФ предоставлено право на утверждение перечней продукции товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке РФ всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулировании надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, торговые надбавки к ценам на продукты детского питания, возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление данных функций в Свердловской области возложено на Региональную энергетическую комиссию (Указ Губернатора Свердловской области от 31.08.2004 № 619-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области»).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 № 928-ПП «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» торговая надбавка на продукты детского питания отечественного производства установлена в размере 25% к цене закупа.

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.07.2004 № 113-ПК «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» размер торговой надбавки на изделия медицинского назначения иностранного производства установлен 25% к отпускной цене организации оптовой торговли при реализации населению.

Из представленных заявителем и заинтересованным лицом документов следует, что заявителем при реализации населению медицинских изделий иностранного производства (презервативы «Контекст» пр-ва Великобритании, тампоны «ПроКомфорт» пр-ва Австрии, прокладки: «Натурелла» пр-ва Нидерландов и Венгрии, «Дискрит» пр-ва Украина) применялись торговые надбавки выше надбавки, установленной Постановлением РЭК Свердловской области от 21.07.2004 № 113-ПК, а также при реализации населению продуктов детского питания (соки) применялись торговые надбавки выше надбавки, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 № 928-ПП.

Довод заявителя об отсутствии факта нарушения в связи с тем, что реализуемые им соки, за исключением сока «Агуша» ябл.осв. 0,2л., не являются продуктами детского питания, судом отклоняется, поскольку из представленных заинтересованным лицом документов (сертификаты соответствия) следует, что соки, нектары являются продуктами детского питания. В каждом сертификате указан Общероссийский классификатор продукции (ОКП), код ОК 005 (утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301. Согласно данному классификатору коды продукции: 91 6363, 91 6397 относятся к продуктам детского питания.

Ссылка заявителя на тот факт, что презервативы, тампоны и прокладки не являются изделиями медицинского назначения судом также отклоняется, так как согласно представленным заинтересованным лицом регистрационными удостоверениями ФС № 2005/67 сроком действия с 20.01.2005 по 20.01.2010, ФС № 2005/1902 сроком действия с 20.12.2005 по 20.12.2010, ФС № 2044/858 сроком действия с 04.08.2004 по 04.08.2009, ФС 3 2006/1205 сроком действия с 03.08.2006 по 03.08.2011) данные изделия являются изделиями медицинского назначения.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения и применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Однако, суд полагает, что заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении не обосновано применение максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или частично.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным постановления от 28.12.2008 № 240 в части штрафа, превышающего 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсанторг» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии от 29.12.2008 № 240 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяО. А. Пономарева