Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Правительства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта № ПК-5 от 28.05.2012 г.

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 . - представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 (после объявленного перерыва) - представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности.

Истец Правительство Свердловской области обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" о расторжении государственного контракта № ПК-5 от 28.05.2012 г. на повышение квалификации государственных и гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области по вопросам актуальных проблем разработки и реализации региональной и муниципальной политики.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта и, как следствие такового наличие оснований для его расторжения, выразившееся в отсутствие с 17 июля 2012 г. у ответчика свидетельства о государственной аккредитации на дополнительные профессиональные образовательные программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации гражданских служащих. Что в свою очередь влечет отсутствие у ответчика права выдачи лицам, прошедшим государственную аттестацию во втором полугодии 2012 г., документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации и их недействительность.

Ответчик по доводам отзыва и уточнений к отзыву исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение обязательств по государственном контракту в согласованные его условиями сроки – направленные истцом лица прошли обучение по повышению квалификации и государственную аттестацию, о чем выданы удостоверения государственного образца.

Ранее выданное ответчику свидетельство о государственной аккредитации закончило действие 16.07.2012 г., т.е. после заключения государственного контракта. Новое свидетельство о государственной аккредитации № 0011 от 25.06.2012 г. получено в сентябре 2012 г.

В судебном заседании 26.02.2013 г. по основанию ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2013 г., в связи с заявлением ответчика о необходимости представления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

Судебное заседание продолжено 28.02.2013 г. в том же составе суда, при явке представителей истца и ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между Правительством Свердловской области, выступившим заказчиком, и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (далее – Университет) 28 мая 2012 г. по итогам открытого конкурса по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области (протокол заседания конкурсной комиссии от 15 мая 2012 г.) заключен государственный контракт № ПК-5 (далее – контракт).

По условиям п.1.1 контракта исполнитель принял обязательства по поручению заказчика по оказанию образовательных услуг по образовательной программе дополнительного профессионального образования «Актуальные проблемы разработки и реализации региональной и муниципальной политики по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области в количестве обучаемых не более 50 человек: две группы слушателей (одна группа – не более 25 человек) в объеме не менее 72 академических часов в соответствие с учебным планом образовательной программы дополнительного профессионального образования (приложение № 1), календарным планом по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации.

Срок действия настоящего государственного контракта определен сторонами с 28 мая 2012 г. по 31 декабря 2012 г. (п.8.2 контракта).

Согласно п.п. «г» п. 2.2. контракта Университет принял в числе прочих обязательства обеспечить освоение образовательной программы повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области в соответствие с государственными требованиями к профессиональной переподготовке повышению квалификации и стажировке государственных служащих Российской Федерации, учебным планом образовательной программы, календарным планом и сроками обучения.

Согласно п.п. «д» п. 2.3. контракта Университет также принял обязательство сформировать государственную аттестационную комиссию, провести по итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области итоговую аттестацию и выдать успешно завершившим курс обучения документ государственного образца (удостоверение) в соответствие с проведенной образовательной программой.

Письмом от 26.11.2012 г. истец уведомил ответчика о предложении расторгнуть по соглашению сторон в числе прочих государственный контракт № ПК-5 от 28.05.2012 г. по основанию отсутствия у Университета государственной аккредитации дополнительных образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения служащих, с установлением срока ответа на настоящее предложение в течение 10 рабочих дней со дня его вручения. Как указано в означенном письме Правительство Свердловской области в текущей ситуации не имеет возможности достижения поставленной цели – подтверждения освоения служащими образовательных программ повышения квалификации государственной итоговой аттестацией, по результатам которой выдаются документы государственного образца.

Согласно ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из указанных в обоснование исковых требований обстоятельств в качестве основания расторжения государственного контракта № ПК-5 от 28.05.2012 г. истцом заявлено существенное нарушение договора ответчиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признает недоказанным со стороны истца факт существенного нарушения государственного контракта ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По своему содержанию государственный контракт № ПК-5 от 28.05.2012 г. является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, принятые по условиям государственного контракта № ПК-5 от 28.05.2012 г. обязательства Университетом исполнены.

По итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области сформирована государственная аттестационная комиссия, проведена итоговая аттестацию и выданы завершившим курс обучения документы, указанные ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения) в соответствие с проведенной образовательной программой.

Суд признает недоказанным, что отсутствие у ответчика на момент выдачи завершившим курс обучения документов, указанных ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения), соответствующей государственной аккредитации в отношении профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировке государственных служащих является существенным нарушением последним условий государственного контракта, влекущим его расторжение.

Согласно п.23 ст. 33.2 Закона Российской Федерации «Об образовании» свидетельство о государственной аккредитации подтверждает право образовательного учреждения или научной организации на выдачу в установленном порядке документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по аккредитованным образовательным программам.

Как следует из приложения № 1 к Свидетельству о государственной аккредитации № 0809 от 16 июля 2007 г. со сроком действия по 16.07.2012 г. ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" на дату проведения открытого конкурса и заключения государственного контракта обладал аккредитацией образовательной программы - профессиональная переподготовка и повышение квалификации руководящих работников и специалистов по профилю вуза.

Лицензия, регистрационный № 1881 от 27 сентября 2011 г., выданная Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" содержит указание на право Университета на осуществление образовательной деятельности по программе – повышение квалификации государственных гражданских служащих.

Отсутствие в приложении к свидетельству о государственной аккредитации от 25 июня 2012 г. № 0011, выданному Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" государственной аккредитации дополнительных образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации служащих не является безусловным основанием, подтверждающим факт нарушения условий государственного контракта ответчиком.

Условия государственного контракта не содержат непосредственных требований в отношении наличия у ответчика государственной аккредитации дополнительных образовательных программ в отношении профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировке государственных служащих.

По заявлению ответчика рассмотрение вопроса об аккредитации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" по образовательной программе профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировке государственных служащих Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки состоится в апреле м-це 2013 г.

Таким образом на момент заключения государственного контракта ответчик обладал аккредитацией образовательной программы - профессиональная переподготовка и повышение квалификации руководящих работников и специалистов по профилю вуза.

Сам факт отсутствия у ответчика по окончании образовательного процесса государственной аккредитации дополнительных образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения служащих не носит неустранимый характер. В связи с чем, не может быть принят судом в качестве надлежащего основания для расторжения государственного контракта в виду существенного нарушения ответчиком его условий.

Иных предусмотренных Гражданским Кодексом Российской
Федерации основанию к расторжению государственного контракта истцом не заявлено и судом соответственно в рассматриваемом споре не исследуется.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий государственного контракта, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев