Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел 18.09.2019 дело №А60-50325/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Юшиной КсенииСергеевне

о признании недействительным правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Восток" (ИНН <***>), УФССП по Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2019 №3/19,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица ФИО3 представитель, доверенность от 20.03.2019 №024/2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1

- о признании недействительным постановления от 23.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП,

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по расчету суммы задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с исполнительным листом от 12.03.2019 № ФС 028939869, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-38420/2018;

- обязании судебного пристава - исполнителя произвести расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с исполнительным листом от 12.03.2019 № ФС 028939869.

Заявитель просил восстановить пропущенный срок подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Определением от 28.08.2019 суд принял заявление к производству.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Представитель общества "УЖК "Территория-Восток" (взыскатель) ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Рассмотрение заявления отложено на 18.09.2019 на 16 час. 00 мин.

Заявитель 18.09.2019 в 11 час. 54 мин. (время московское, так как заявление подано через систему «Мой Арбитр») сообщил, что уточняет заявленные требования и просит:

- восстановить пропущенный срок подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным;

- признать постановление от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП не соответствующим постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятым по делу А60-38420/2018;

- изменить постановление от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП в части даты начала начисления астрента и произвести расчет астрента с 08.05.2019 по 12.05.2019, с 14.05.2019 по 27.05.2019.

На основании ст. 41, 49, ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд не принял к рассмотрению заявление общества "ХИММАШ ЭНЕРГО" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП.

Представитель общества "ХИММАШ ЭНЕРГО" заявил в судебном заседании, что это опечатки в заявлении, о которых он узнал непосредственно в судебном заседании после того, как суд огласил ходатайство заявителя.

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019 № 30203/19/66007-ИП, признать это постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчёт суммы за неисполнение судебного акта по делу № А60-38420/2018 с 08.05.2019 по 12.05.2019, с 14.05.2019 по 27.05.2019.

Заявление принято к рассмотрению (ст. 41, 449 АПК РФ).

Общество "УЖК "Территория-Восток" (взыскатель) просило отказать ООО «Химмаш Энерго» в восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя и отказать в рассмотрении по существу вопроса об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области.

Как следует из представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП, 26.06.2019 судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа от 12.03.2019 ФС № 028939869.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев исполнительный лист от 12.03.2019 № ФС 028939869, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-38420/2018, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019 № 30203/19/66007-ИП и взыскании с ООО «ХиммашЭнерго» задолженности в размере 504000 руб. На счета ООО «ХиммашЭнерго» было обращено взыскание указанной суммы.

О возбуждении исполнительного производства заявителю было известно уже 09.07.2019 года, когда заявитель обратился в Чкаловский РОСП с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о расчете суммы задолженности, тем самым действия судебного пристава, по возбуждению исполнительного производства, в срок, установленный статьей 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ заявителем обжалованы не были, без уважительной причины.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019 № 30203/19/66007-ИП не может быть признано недействительным ввиду следующих обстоятельств.

Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве, у судебного пристава - исполнителя не было.

Доводы заявителя, относительно незаконности и необоснованности произведенного судебного пристава - исполнителя расчета, являются несостоятельными, ввиду того, что расчет произведен в строгом соответствии с исполнительным документом.

По сути ООО «ХиммашЭнерго» не согласно с расчетом суммы, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства и считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019 №30203/19/66007-ИП незаконным в части суммы задолженности.

Между взыскателем и должником есть разногласия по расчёту суммы судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В исполнительном документе указан следующий предмет исполнения:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХиммашЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория - Восток» денежную сумму в случае неисполнения ООО «Химмаш Энерго» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД № 9 по ул. Южногорская г. Екатеринбург в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу».

Должник считает, что документом, подтверждающим неисполнение обеспечения надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 9 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга является температура ГВС, зафиксированная в карточке регистрации параметров на узле учета тепловой энергии МКД (далее - ОДПУ). Температуру теплоносителя, входящего в дом, показывает столбец ТЗ. Объем теплоносителя показывает столбец VIBC. Также необходимо принимать во внимание периоды, когда теплоноситель не поставляется в дома по причине ремонтов, аварий и других, не зависящих от должника, обстоятельств.

Так, в соответствии с карточками регистрации ОДПУ за период с 13.02.2019 по 31.05.2019 должником допущено неисполнение обеспечения температурного режима в период с 08.05.2019 по 12.05.2019 (5 дней) и с 14.05.2019 по 26.05.2019 (13 дней) в связи с отключением отопления и переходом на летний режим работы котельной, с 27.05.2019 по 10.06.2019 работа котельной была остановлена в связи с проведением ремонтов и гидравлических испытаний (приказ от 17.05.2019 №ХЭ/036-19).

В связи с указанным должник считает, что исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2019 влечет за собой неосновательное обогащение ООО «УЖК «Территория-Восток» в связи с неверным расчетом количества дней, произведенным в целях взыскания астрента. Поэтому должник просил изменить постановление от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП в части даты начала начисления астрента и произвести расчет астрента с 08.05.2019 по 12.05.2019 и с 14.05.2019 по 27.05.2019.

ООО «ХиммашЭнерго» не имеет в собственности тепловых сетей (собственником сетей является АО «ЕТК») и в настоящее время заявитель принимает меры для исполнения решения по делу № А60-38403/2018 по обеспечению нормативного уровня горячей воды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках осуществления данных полномочий часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Опираясь на положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и применяя по аналогии частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд установил, что подавая настоящее заявление в арбитражный суд лишь 26.08.2019, должник явно пропустил установленный 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, принятое 23.06.2019.

Отказывая обществу «ХиммашЭнерго» в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовались статьями 115, 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, и исходил из пропуска заявителем десятидневного срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) и решений судебного пристава- исполнителя, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми постановлениями, отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 определено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, следует отметить, что рассуждения должника о том, что судебный акт исполнялся им, а в период с 08.05.2019 по 12.05.2019 и с 14.05.2019 по 27.05.2019 не исполнялся, являются ошибочными и по своей сути свидетельствуют о правовом нигилизме должника. Должник или исполняет судебный акт во времени постоянно, то есть каждый день, или платит судебную неустойку за неисполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО"отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова