Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 11.01.2019г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универком Север 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 456 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г, ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2018г., ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универком Север 3» (ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 570 456 руб. 49 коп., потребленную при содержании общего имущества в МКД за период с марта 2018г по май 2018г в рамках договора № 37039 от 31.12.2016г.

Ответчик требования истца признает частично, при этом указывает на необоснованность представленных расчетов по причине того, что производится неверное начисление объема индивидуального потребления.

В судебном заседании 19.11.2018г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 515 614 руб. 75 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, заявления по делу, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, расчетов поставленного ресурса на бумажном и электронном носителях. Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, дополнительные возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 37039 от 31.12.2016г, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец по делу) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель (ответчик по делу) приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Истец указал, что обязательства, предусмотренные договором, им исполнены надлежащим образом, в период март – май 2018 года отпущена электроэнергия стоимостью 570 456 руб. 49 коп., в том числе:

- в марте 2018 года – стоимостью 182 474 руб. 23 коп.,

- в апреле 2018 года – стоимостью 222 695 руб. 57 коп.,

- в мае 2018 года – стоимостью 165 286 руб. 69 коп.

Между тем, оплата потребленных энергоресурсов за период с марта по май 2018 года ответчиком не произведена.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 570 456 руб. 49 коп. в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до суммы 515 614 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия в части определения объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В ходе судебного разбирательства сторонами частично устранены разногласия в части объема индивидуального потребления.

Вместе с тем ответчик не согласен в части произведенных истцом перерасчетов и начислениям «0». Также разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на «отрицательный ОДН», образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Универком Север 3», в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии.

В отношении начисления «0» истец указывает на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии по части жилых помещений.

Отключение электроэнергии, в том числе и в жилых помещениях регулируется Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее Правила ограничения), а именно п. 12, 12(1), 12(2), 12(3), 12(4), 12(5), 13.

Из данных норм следует, в том числе п. 13 следует, что акт о введении ограничения (отключения) подписывается потребителем, а при его отказе, либо отсутствии при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин. При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Как следует из данных норм, составление акта регулируется специальными нормами, их неисполнение влечёт недействительность акта как документа подтверждающего определённые обстоятельства.

Истцом не представлены акты соответствующие указанным выше нормам. Кроме того указанные акты, в нарушение Правил не были направлены ответчику, который является заинтересованным лицом в установлении данного обстоятельства (введения ограничения), что подтверждается самими предметом спора а так же следующими доказательствами.

Ответчик является управляющей организацией в отношении МКД. В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ в случае выбора способа управления - управление УК, ответственность за содержание общего имущества в МКД несёт управляющая организация. Аналогичная норма содержится в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»). В соответствии с п. 2 указанных правил электрическое оборудование относится к общему имуществу МКД. Кроме того, указанные правила в п. 11, 13, 13(1), 14 указывают на то, что ответчик имеет право и обязанность по проведению осмотров общего имущества. Таким образом, ответчик обязан исполнять действия по отслеживанию и фиксации работ производимых на общем имуществе, тем более сторонними организациями. Проведение работ по отключению личного имущества (системы электроснабжения квартиры), от общего имущества (системы электроснабжения дома) без извещения ответчика не соответствует требованиям вышеизложенных норм.

Так, предполагая работы на общем имуществе МКД (находящихся в управлении ответчика) истец согласовывает допуск для работ путём направления заблаговременного извещения, со списком квартир которые он хочет отключить от сети (копия исх. № 71305-0611-01/4559 от 15.06.2018 г. прилагается), для согласования проведения работ, а после проведения работ направляет ответчику (как заинтересованному лицу) акты отключения оформленные в соответствии с указанными выше Правилами ограничения (копия прилагается).

В нарушение вышеизложенных норм права истец не согласовал с ответчиком действия по отключению жилых помещений от электропитания через общедомовые сети, а также не направил соответствующие акты об отключении.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, спорные квартиры (жилые помещения) фактически подключены и потребляют электрическую энергию, что подтверждается соответствующими актами (копии прилагаются).

Не может быть также принят во внимание довод истца о начислении «0» по тем жилым помещениям, собственник по которым сменился, и не заключил договор энергоснабжения, поскольку данный факт не исключает индивидуальное потребление, которое должно быть учтено при формировании объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД .

В представленном суду контррасчете ответчик исключил произведенные истцом перерасчеты по индивидуальном потреблению в виду следующего.

Истец, являясь исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», в своей деятельности должен руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее Правила услуг), которые определяют специальный порядок регулирования перерасчёта платы за коммунальную услугу. Как правило, основанием перерасчёта являются конкретные юридические факты, закрепляемые в документах (заявления, акты, справки, билеты, требования, квитанции на оплату и прочее).

Например, п. 57.1. (перерасчёт платы, временно проживающий, фиксируется в акте), п. 59 (начисление по периоду, акт об отказе в допуске, акт поверки прибора), п. 61 (перерасчёт платы, разница показаний, требование о внесении доначисленной платы, уведомление о излишен начисленной платы, акт снятия показаний), пп. «ж» п. 68 (в квитанции указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, п. 81(1) (перерасчёт платы в связи с вмешательством в работу ИПУ, акт о несанкционированном вмешательстве), п. 86-91 (временное отсутствие, заявление, документы подтверждающие отсутствие, акт обследования), 98-103, 109 (оказание услуг ненадлежащего качества, акт проверки) и так далее.

Соответственно перерасчёт платы за конкретный период, может быть проведён лишь при наличии конкретных обстоятельств и оформлен надлежащим образом, и соответственно доказан. При этом необходимо обратить, что в качестве основания истец многократно указывает в качестве основания перерасчёта «расторжение договора/новый договор заключён/новый ЛС», при этом указанные выше правила не предусматривают проведение перерасчёта по данным основаниям.

Более того проведение перерасчёта по данным основаниям нарушает права ответчика, так как открытие нового лицевого счета, и проведение перерасчёта (при наличии показаний, равно как и при показаниях «-» при отсутствии ИПУ) новому собственнику, при наличии долгов (и соответственно начислений у прежнего собственника) происходит за счёт ответчика.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что перерасчёты платы им были произведены в соответствии с законом.

Ответчиком представлен детализированный (общий) контррасчет исковых требований, сделанный на основании данных формы «4.6» за исключением показаний «0» (рассчитано по нормативу потребления), и перерасчетов (использованы данные ИПУ из формы «4.6», либо норматива потребления, в случае отсутствия ИПУ), а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018г № АКПИ18-386. Согласно данному расчету стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД за период с марта по май 2018 года, составила 385 162 руб. 30 коп.

Итак, в отсутствие доказательств оплаты долга в спорной сумме арбитражный суд удовлетворяет требования истца в размере – 385 162 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универком Север 3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Плюс» основной долг в сумме 385 162 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универком Север 3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 944 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен