Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" (ИНН 6678023856, ОГРН 1136678001096)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИНИСТЕРСТВО ИДЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71137 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 71137 руб. 50 коп., в том числе 70000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, перечисленных по платежному поручению от 13.07.2017 г. № 296, 1137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2017 г. по 15.09.2017 г. по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ и равной 9 процентам годовых. Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 4000 руб. 00 коп., понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие неосновательного обогащения, указав, что денежные средства перечислены истцом в рамках договора от 10.07.2017 г. № П 136 на основании выставленного ответчиком счета от 10.07.2017 г. № 25.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, ссылается на то, что договор от 10.07.2017 г. № П 136 истцом не подписан.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 13.07.2017 г. № 296 истец перечислил ответчику 70000 руб. 00 коп. В поле «назначение платежа» указанного платежного поручения указано: «Оплата по счету от 10.07.2017 г. № 25».

Истец указывает на то, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, договорных отношений между сторонами в указанный период не имелось.

10.08.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 43/17 о возврате 70000 руб. 00 коп. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику 70000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.07.2017 г. № 296. Данный факт ответчиком не оспорен.

Свидетельств возврата истцу указанной выше денежной суммы материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что спорная денежная сумма перечислена ответчиком в рамках исполнения договора от 10.07.2017 г. № П 136, судом не принимаются, поскольку доказательств заключения данного договора с ответчиком суду не представлено. Представленный ответчиком экземпляр договора от 10.07.2017 г. № П 136 ответчиком не подписан. Условиями договора от 10.07.2017 г. № П 136 не предусмотрен порядок электронной подписи договора. Доказательств исполнения договора от 10.07.2017 г. № П 136 со стороны – предоставления истцу предусмотренной договором информации материалов, необходимых для производства видео – ответчиком, в нарушение требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением истца, а требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положению пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу упомянутой нормы закона исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Между тем, период начисления процентов истцом определен не верно.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 10.08.2017 г. исх.№ 43/17 требованием о возврате спорной денежной суммы направлена истцом в адрес ответчика 10.08.2017 г. (квитанция о приеме заказного письма с описью вложения).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абз. 1 п. 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая почтовый пробег, суд приходит к выводу, что срок начисления процентов следует исчислять не ранее с 18.08.2017 г. Таким образом, сумма процентов, начисленных за период с 18.08.2017 г. по 15.09.2017 г., составит 500 руб. 55 коп.

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в частично в сумме 500 руб. 55 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ФИО1 договор от 13.09.2017 г. № 11/17/Ю.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 4000 руб. 00 коп., оказанных в рамках вышеназванного договора, подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 13.09.2017 г. № 12/17.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), относит на ответчика судебные издержки в сумме 3964 руб. 00 коп. (99,10% от суммы иска).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНИСТЕРСТВО ИДЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70500 руб. 55 коп., в том числе 70000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2017 г. по 15.09.2017 г.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНИСТЕРСТВО ИДЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2820 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3964 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова