Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17" (ИНН 6602007780)

к Отделению надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №158-15 от 02.12.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство Отделения надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему документов судом удовлетворено. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №17" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области об оспаривании постановления административного органа от 06 декабря 2013 года № 53, 54 о назначении административного наказания. Заявитель ссылается на то, что в действиях Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17" нет состава административного правонарушения и на то, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось.

Отделение надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что постановление вынесено без нарушения процессуальных и иных норм административного законодательства.

Поскольку заявитель не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение распоряжения временно исполняющего обязанности начальника отделения надзорной деятельности Артемовского городского округа управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области № 77 от 11.11.2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17" по адресу: <...> А.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313:

1. Руководитель организации не обеспечил исправность огнетушителя №11 (положение стрелки индикатора давления находится в красном секторе шкалы) расположенного в помещении коридора на втором этаже, а также своевременную перезарядку огнетушителя' расположенного в гардеробе на первом этаже.

п. 478 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме»;

2.В помещении коридора на первом этаже, в складских помещениях №57, 59, 60 на втором этаже эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями).

пп. в п. 42 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме», п. 2.3.5. ППБ-101-89 «Правила пожарной безопасности для общеоьразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений»;

3.В складских помещениях №57, 59, 60 на втором этаже и в помещении столовой отсутствуй система автоматической пожарной сигнализации, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3, п. 9 Таблица №1, п. 38 Таблица№3 НПБ 110-03;

4.Двери лестничных клеток не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройства ми самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии, п. 6.18* Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий сооружений", п. 2.1.11. ППБ-101-89 «Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений»;

5.Помещения: №57, 59, 60 (склады на втором этаже), №58 (архив на втором этаже), №30 (электрощитовая) не обеспечены противопожарными дверями.

п. 7.4 Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

6. Руководитель организации не обеспечил наличие в складских помещениях табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

п. 6 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме»;

7. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса
зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

п. 20 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме»;

8. Руководитель организации не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

п. 21 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме»;

9. Руководитель организации не организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки.

п. 61 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме»;

10. В период пребывания людей в здании дверь эвакуационного выхода из помещения столовой заперта на ключ.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки № 77 от 25.11.2013. С актом проверки ознакомлен директор Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17", о чем в акте имеется отметка, роспись директора.

В отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17» по результатам внеплановой выездной проверки проводимой по требованию Артемовского городского прокурора, были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ «нарушение требований пожарной безопасности». Государственным инспектором Артемовского района по пожарному надзору ФИО2, выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности.

Протоколы об административных правонарушениях рассмотрены 06.12.2014 года главным государственным инспектором Артемовского района по пожарному надзору ФИО1, вынесено постановление №53/54 о привлечении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17» к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 155000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, учитывая доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР, Правила).

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ППБ 01-03, зафиксированные в оспариваемом постановлении.

Заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ч.4 ст. 20.4 Кодекса.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя отклонены, как неосновательные. При установлении пожарной сигнализации заявитель не исполнил свою обязанность по контролю за выполнением подрядчиком монтажа, поскольку в договоре не указаны какие-либо помещения, в которых монтаж пожарной сигнализации осуществляться не должен. Акт о готовности школы к учебному году не исключает возможности того, что при проведении контрольной проверки в последующем будут выявлены какие-либо нарушения. Довод об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.4 КоАП РФ основан на неправильном толковании нормы права.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

На основании изложенного требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №17" об отмене постановления Отделения надзорной деятельности Артемовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от 06 декабря 2013 года № 53, 54 о назначении административного наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Л.Дегонская