АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 ноября 2019 года Дело №А60-50388/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-50388/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Элемент-Трейд»)
к Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил (далее – администрация, административный орган)
о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 № 397-2019.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 30.07.2019 № 397-2019.
Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 28.10.2019 объявлена резолютивная часть решения.
Общество «Элемент-Трейд» 31.10.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
администрацией 30.05.2019 произведен осмотра территории Ленинского района, в ходе которого зафиксирован факт самовольного переоборудования фасада многоквартирного дома, на первом этаже которого расположен магазин «Монетка» общества «Элемент-Трейд», по адресу: <...>.
Администрацией установлено, что обществом «Элемент-Трейд» самовольно устроена дополнительная входная группа в нежилое помещение.
Лицом, ответственным за самовольное переоборудование фасада здания путем устройства входной группы (пристроя) с навесом под разгрузку товара является общество «Элемент-Трейд», изменение внешнего вида фасада МКД не согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.
Административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 № П-373/2019, 30.07.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 397-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Элемент-Трейд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» самовольное переоборудование фасада здания (кроме жилого дома), строения, сооружения, а именно самовольное устройство дополнительных оконных проемов или входных групп, дополнительного остекления, самовольная установка козырьков, навесов, ликвидация оконных проемов или входных групп влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 8 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил» (далее - Правила благоустройства) под изменением внешнего вида фасадов понимается самовольное устройство дополнительных оконных проемов или входных групп.
Судом установлено, что обществом «Элемент-Трейд» самовольно устроена дополнительная входная группа в нежилое помещение, на первом этаже которого расположен магазин «Монетка» по адресу: <...>.
Лицом, ответственным за самовольное переоборудование фасада здания путем устройства входной группы (пристроя) с навесом под разгрузку товара является общество «Элемент-Трейд», изменение внешнего вида фасада МКД не согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.
Заинтересованное лицо указывает на то, что ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях» от 14.06.2005 № 52-03 исключает административную ответственность по данному составу в случае самовольного переоборудования фасада жилого дома.
Судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (статья 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).
Учитывая изложенное, к многоквартирному дому понятие «жилой дом», в смысле, придаваемом ему Жилищным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, не относится.
При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что заявитель не может быть привлечен к ответственности по ст. 12 Закона № 52-ОЗ отсутствуют.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом «Элемент-Трейд» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, наличие в действиях общества «Элемент-Трейд» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное переоборудование фасада здания (кроме жилого дома), строения, сооружения, а именно самовольное устройство дополнительных оконных проемов или входных групп, дополнительного остекления, самовольную установку козырьков, навесов, ликвидацию оконных проемов или входных групп.
Исходя из буквального толкования названной статьи Закона Свердловской области об административных правонарушениях, при определении срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье названного Закона следует учитывать, что переоборудование фасада здания выражается в однократном действии по самовольному изменению внешнего вида здания, то есть в однократном нарушении предусмотренных законом обязанностей, указанное правонарушение не является длящимся, а следовательно, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (п. 6 «Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа» вопросы применения административного, налогового, таможенного, антимонопольного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства, связанного с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов (По итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 года в г. Кургане).
Общество «Элемент-Трейд» указывает на то, что строительно-монтажные работы произведены на объекте, расположенном по адресу: <...>. 3, на основании договора строительного подряда от 03.12.2018 № 48 в период с 03.12.2018 по 20.01.2019 согласно утвержденным сметной документации, технического задания. Данный факт административным органом не опровергнут, при этом обязанность доказывания соблюдения срока привлечения к административной ответственности лежит на администрации.
Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности за изменение внешнего вида фасада здания универсама «Монетка» по ст. 12 Закона Свердловской области № 52-03 от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» истек 20.03.2019, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено 30.07.2019, то есть за пределами установленного законодательством срока.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).
Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату привлечения лица к административной ответственности, оспариваемое постановление следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1.5, 2.1, 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ст. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, подп. 1 п. 4 ст. 8 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил», п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил от 30.07.2019 № 397-2019.
3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья С.Е. Калашник