Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50410/2015по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) к открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), третье лицо Территориальное управление ФАУГИ в Свердловской области, о взыскании 3 212 432 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 24.12.2015г.,

от ответчика ФИО2, доверенность от 21.10.205г., ФИО3, доверенность от 11.01.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ущерба, причинного рубкой деревьев, в размере 3212432 руб.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил данные ИТС «Ясень», в обоснование рубки лесных насаждений на землях лесного фонда.

Истцом заявлено о проведении повторной экспертизы.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы по следующим основаниям.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании эксперты дали свои пояснения, впоследствии устранили все недостатки, высказанные судом в отношении оформления исследовательской части заключения.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные ИТС «Ясень» не могут быть приняты судом, поскольку координаты, указанные в данных ИТС и в заключении эксперта, не совпадают, какие данные внесены в систему истец пояснить не может. ИТС предназначена для мониторинга лесопожарной обстановки и лесохозяйственной деятельности органов авиационной охраны лесов и лесного хозяйства субъектов РФ, т.е. для осуществления иных функций, а не определения границ полосы отвода железной дороги.

Кроме того, в заключении экспертов указаны лишь данные объективного характера (место рубки, границы), вывод о том, на каких землях осуществлена вырубка носит правовой характер.

Несогласие истца с некоторыми выводами экспертов по смыслу ст. 87 АПК РФ не является основанием для проведения по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.10.2014г. исполняющим обязанности лесничего ФИО4 в квартале № 24 выделе 27, квартале №31 выделе 2 Сабиковского участка Шалинского участкового лесничества ГКУ СО «Шалинское лесничество» обнаружена рубка леса на площади 0,5 га в квартале № 24 и 1,2 га в квартале №31, объемом 332 куб.м, в том числе 166 куб.м березы, 166 куб.м пихты (акт 647/2 от 28.10.2014г.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 истцом произведен расчет причиненного рубкой ущерба, который составил 3212432 руб. (справка об ущербе).

По факту рубки истец обратился в правоохранительные органы для привлечения виновного в рубке лица к ответственности.

Из показаний лиц, опрошенных по факту перевозки леса без установленных документов, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2014г. следует, что в полосе отвода железной дороги на перегоне ст. Сарга – ст. Сабик производились работы по ее очистка от лесных насаждений.

Полагая, что ответчиком произведена рубка лесных насаждений на землях лесного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба, причиненного рубкой леса, в размере 3212432 руб.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Из представленного суду экспертного заключения, составленного по результатам осмотра 17.05.2016г., в котором указаны место рубки, указанное в плане-схеме с полосой отвода железной дороги на участке с 1692 км пикет 9 до 1693 км пикет 3 с правой стороны по ходу километров перегона Сарга – Сабик, границ производства работ и полосы отвода, следует, что место рубки находится на арендованном ответчиком у Российской Федерации (собственность, свидетельство от 17.07.2003г.) земельном участке с кадастровым номером 66:31:0000000:16 по договору №АЗФ-51/1254 от 01.09.2006г., предоставленном под полосу отвода железной дороги.

При проведении экспертизы эксперты получили открытую информацию о земельном участке с кадастровым номером 66:31:0000000:16 (диск, стр. 4) и определили границу указанного земельного участка, который согласно кадастровому паспорту от 29.05.2003г. прошел процедуру межевания (строка 16).

В соответствии с пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 (далее - Правил использования полос отвода), в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта организация обязана обеспечить соответствующий режим использования земельных участков, а именно не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из представленных ответчиком документов, вырубка лесных насаждений произведена в соответствии с проектом производства работ на работы по раскрытию выемки и устройству нагорной канавы четной стороны ст. Сабик (пп. 4 п. 6, лист 23 проекта).

Актом от 12.09.2014г. согласованы и утверждены границы отведенных участков для выполнения работ по вырубке лесных насаждений.

Ответчик при производстве работ руководствовался не только вышеуказанным проектом, но и отчетом о научно-исследовательской работе от 20.05.1976г. «Опытно-производственная инвентаризация и проектирование мер по ремонту и содержанию путезащитных лесонасаждений на ландшафтной основе ПЧ-5-Кузино на Свердловской дистанции защитных лесонасаждений Свердловской ж.д., том 1У (график - НЛЗУ-8), списком высот пунктов нивелирования на территории ПЧ-5, составленный ФГУП «Уралаэрогеодезия», с топографической информацией согласно которому ширина отвода железной дороги на спорном участке составляет от 63 до 65 метров, что также следует из ответа службы управления имущества №3115 от 07.11.2014г., на основании которых выполнены чертежи ЗС-99/2014.ПЖ (поперечные профили земляного полотна).

Поскольку ответчиком вырубка произведена в пределах арендованного земельного участка, оснований для привлечения ответчика к ответственности за вред причиненный рубкой лесных насаждений на землях лесного фонда не имеется.

Истцом факт причинения ущерба ответчиком не доказан, как и не доказана противоправность действий ответчика по вырубке, т.к. рубка осуществлялась ответчиком в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

До начала производства работ, включающих вырубку, ответчик принял все необходимые меры для определения места производства работ с учетом того, что работы проводятся только в полосе отвода железной дороги.

Доводы истца о том, что перевод земель лесного фонда в иную категорию не состоялся, судом не принимаются, поскольку земли лесного фонда и полосы отвода железной дороги относятся к федеральной собственности, а предоставляя ответчику в аренду земельный участок и определяя его границы, Российская Федерация изменила категорию земель, тем самым изменив режим хозяйственной деятельности на земельном участке.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.ФИО5