Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванин при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Алькур"

к Администрация МО "Березовский городской округ", ЗАО "Завод сварочных материалов"

о признании незаконным разрешения на строительство и признании плана земельного участка не соответствующим проекту планировки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 , представитель по доверенности от 17.12.2012, ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2012,

от ответчика – ЗАО «Завод сварочных материалов» - ФИО3, представитель – директор, протокол № 8 от 25.01.2012

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькур" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрация МО "Березовский городской округ"; ЗАО "Завод сварочных материалов" о признании незаконным разрешения на строительство на земельном участке и признании градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:0013 не соответствующим проекту планировки.

Ответчик – Администрация Березовского городского округа в заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик – ЗАО «Завод сварочных материалов» требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

ООО «Алькур» последовательно заявило следующие ходатайства: об объединении дел в одно производство – с делом об установлении сервитута, об отложении судебного разбирательства, об осмотре доказательств на месте, об истребовании доказательств. Ходатайства судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что к производству суда принято исковое заявление об установлении сервитута, не представлены доказательства наличия оснований для отложения судебного разбирательства согласно ст. 158 АПК РФ, не представлено обоснование относимости истребуемых доказательств к предмету спора, не указано, какое отношение исследование доказательств на месте имеет отношение к предмету спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Земельный участок площадью 74060 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0103002:79 в г. Березовском, в Западной промзоне, 16 предоставлен истцу на основании договора аренды № 605/1 от 05.07.2012 с целью эксплуатации под объект промышленности – территорию завода.

Земельный участок площадью 7058 кв.м. с кадастровым номером 66:35:01 03 002:13 в г. Березовском, в Западной промзоне, 16 предоставлен ЗАО «Завод сварочных материалов» по договору аренды № 230/2 от 16.02.2010 также под производственную базу (с дополнительным соглашением от 27.02.2013).

ЗАО «Завод сварочных материалов» выдано разрешение на строительство от 02.05.2012 № RU66304000-009-12 склада готовой продукции, оформлен градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ).

Истец указывает, что земельный участок ответчика «обременен» дорогой общего пользования, в результате застройки этого участка подъезд к земельному участку с кадастровым номером 66:35:0103002:79 в г. Березовском, в Западной промзоне, 16 окажется невозможным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующих обстоятельств.

При подаче иска истец должен доказать, что действиями ответчиков нарушаются его права аренда тора земельный участка площадью 74060 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0103002:79 в г. Березовском, в Западной промзоне, 16.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10 и постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несмотря на то, что право аренды не является вещным правом, арендатор обладает возможностью использовать вещно-правовые способы защиты своего нарушенного права. Следовательно, п. 45 указанных постановлений может быть применен в рассматриваемой ситуации.

В опровержении доводов истца следует отметить, что договор аренды № 230/2 от 16.02.2010 не предусматривает условий использования ЗАО «Завод сварочных материалов» каких-либо иных объектов, помимо территории производственной базы. Передача в аренду этому обществу дороги общего пользования этим договором не предусмотрено.

Утверждение ООО «Алькур» о том, что в результате строительства ЗАО «Завод сварочных материалов» своего объекта на этой дороге проезд к объектам заявителя будет ограничен, основан только лишь на предположениях, не основанных на конкретных доказательствах.

Перечисленные договоры аренды, ГПЗУ, указанное разрешение на строительство не позволяют суду установить взаимное расположение земельных участков ООО «Алькур», ЗАО «Завод сварочных материалов» и предполагаемого места расположения строительства.

Суд при рассмотрении настоящего дела может исходить только из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, а также из их анализа и сопоставления.

Представленные же в материалы дела доказательства показывают, что ЗАО «Завод сварочных материалов» выдано разрешение на строительство объекта – склада готовой продукции на предоставленном ему в аренду земельном участке площадью 7058 кв.м. с кадастровым номером 66:35:01 03 002:13 в г. Березовском, в Западной промзоне, 16. Этот участок предоставлен под производственную базу, сведения о наличии дороги, в том числе дороги общего пользования, на этом земельном участке, отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал как факт нарушения своих прав, так и то, что это нарушение совершено ответчиками по делу.

В связи с этим, заявитель не доказал, что действиями ответчика нарушаются его права как арендатора другого земельного участка. Заключение кадастрового инженера – ООО «Уралцентр» хотя и показывает взаимное расположение земельных участков, однако из этого заключения невозможно определить, каким образом будущее строительство может затронуть права ООО «Алькур» как арендатора одного из земельных участков.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин