Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Арамильского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ ЛИДЕР», Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа об обязании демонтажа,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 04-04-39/3312 от 04.07.2017г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2017г.,

от третьего лица ООО «УЖКХ ЛИДЕР» ФИО3, генеральный директор, протокол № 3 от 01.11.2017г.,

от третьего лица ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2017г. № 02-01-35/952.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании демонтировать столбы для установки забора расположенных вокруг детской прилегающей находящемуся в квартале Текстильщиков и примыкающую к домам: Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б в г. Арамиле Свердловской области, об обязании восстановить дорожное покрытие после демонтажа столбов.

Определением от 04.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ ЛИДЕР»

Определением от 15.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа.

Кроме того, определением от 15.12.2017г. принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд обязать ответчик демонтировать четыре столба на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:151 расположенных вокруг детской площадки, находящейся в квартале Текстильщиков и примыкающую к домам: Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б и четыре металлические секции ограждения (забора) на пяти металлических опорах (столбах) на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:2153, расположенных по адресу: <...> находящемуся в квартале Текстильщиков и примыкающие к домам: Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б, а также об обязании восстановить дорожное покрытие после демонтажа столбов и металлических ограждений на вышеуказанных земельных участках.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что им действительно установлено ограждение детской площадки. Вместе с тем, это ограждение установлено на земельном участке, относящемся к общей собственности жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Управляющая компания «Константа Плюс» и по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрацией Арамильского городского округа в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица – Комитет по управлению имуществом, УЖКХ «Лидер» поддержали требования истца и при этом пояснили, что в результате незаконных действий ООО «УК «Константа Плюс» по установлению ограждения жители иных жилых домов лишаются придомовой территории, подъезд обслуживающих организаций и специальных служб к домам невозможен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа Плюс» (далее – общество «УК «Константа Плюс») установлены четыре столба на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:151, расположенные вокруг детской площадки, находящейся в квартале ул. Текстильщиков и примыкающей к домам: ул. Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б и четыре металлические секции ограждения (забора) на пяти металлических опорах (столбах) на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:2153, расположенных по адресу: <...> находящемуся в квартале ул. Текстильщиков и примыкающие к домам: ул. Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б.

Представитель ответчика при этом ссылается на то, что ограждение установлено на основании решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, и д. 3Б, оформленные протоколами от 06.05.2016 (с подведением итогов голосования 01.06.2016).

Из письма от 23.10.2017 № 1485ж-17 Сысертской межрайонной прокуратуры, направленного Главе Арамильского городского округа, следует, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу правомерности действий должностных лиц Администрации Арамильского городского округа, направленных на освобождение земельного участка в порядке самозащиты прав.

В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:33:0101009:2153, 66:33:0101009:151, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении Арамильского городского округа, являются землями общего пользования, общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и 3Б указанные земельные участки не являются.

На этих участках отсутствуют многоквартирные жилые дома, расположены детская площадка, парковка, подъездные пути, предназначенные как для вновь построенных многоквартирных домов, так и для многоквартирных домов, расположенных по ул. Текстильщиков, 3 и 5. Администрацией Арамильского городского округа земельные участки с указанными кадастровыми номерами для использования в целях установки ограждения обществу «УК «Константа Плюс» в установленном законом порядке не предоставлялись, разрешение на земляные работы Администрацией Арамильского городского округа не выдавалось.

При этом указанной управляющей компанией начато строительство на землях общего пользования. Администрацией неоднократно проводились проверки законности действий общества «УК «Константа Плюс» по занятию земельных участков и монтажу металлических труб для установления ограждения, выдавались предписания о демонтаже, которые управляющей компанией не выполнялись.

В указанном письме Межрайонной прокуратуры при этом также указано, что ограждение возведено без получения необходимых на это разрешений и, на этом основании согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежит сносу.

28.09.2017 комиссией, созданной Администрацией, демонтировано семь металлических столбов ограждения, что подтверждается актом сноса самовольно возведенного металлического ограждения. В ходе проверки нарушений в действиях должностных лиц Администрацией Арамильского городского округа межрайонной прокуратурой не выявлено. В материалы дела представлен акт от 28.09.2017 сноса самовольно возведенного металлического ограждения.

Вместе с тем, из акта обследования земельного участка от 24.11.2017, заключения кадастрового инженера ФИО4, которое выполнено после проведения в Арбитражном суде Свердловской области ряда заседаний по настоящему делу, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:151 установлены четыре столба, расположенные вокруг детской площадки, находящейся в квартале ул. Текстильщиков и примыкающей к домам: ул. Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б и четыре металлические секции ограждения (забора) на пяти металлических опорах (столбах) на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:2153, расположенных по адресу: <...> находящемуся в квартале ул. Текстильщиков и примыкающие к домам: ул. Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б.

То есть, после 28.09.2017 обществом «УК «Константа Плюс» ограждение вокруг детской площадки восстановлено на тех же самых земельных участках.

При этом утверждение представителя ответчика о том, что ограждение установлено на земельных участках, относящихся к общей собственности жильцов многоквартирных домов по ул. Текстильщиков, 3А и 3Б основано только лишь на предположениях.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в указанном письме от 23.10.2017 № 1485ж-17 Сысертской Межрайонной прокуратуры, не оспорены, действия Администрации по демонтажу 28.09.2017 незаконно установленных столбов также не были предметом оспаривания.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) , согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 66:33:0101009:151 и 66:33:0101009:2153 следует, что земельные участки имеют разрешенное использование «под строительство объекта жилой застройки (жилой дом многоэтажной жилой застройки)», что не равнозначно разрешенному использованию «под многоквартирный дом», поскольку порядок и нормы предоставления для этих видов разрешенного использования разные.

Ведение строительства объекта предполагает, в том числе, размещение строительных материалов, строительной техники, организации зон безопасности при ведении строительства, специальных подъездов и т.д. Эксплуатация же многоквартирного дома не предполагает необходимость использования земельного участка для организации строительства.

При этом доказательства формирования земельных участков именно под жилыми домами по ул. Текстильщиков, 3А и 3Б в материалах дела отсутствуют.

В указанных протоколах общих собраний собственников помещений в этих жилых домах имеются только лишь рукописные схемы расположения ограждения, которое предстоит возвести, сведения о границах сформированных земельных участков именно под многоквартирными домами отсутствуют. Из этих рукописных схем следует, что границы земельных участков, границы расположения ограждения выполнены произвольно и только лишь по желанию собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Текстильщиков, 3А и 3Б.

Суд также полагает, что законное формирование земельных участков под многоквартирными домами по ул. Текстильщиков, 3А и 3Б должно было быть совершено с участием правообладателей помещений в жилых домах по ул. Текстильщиков, 3 и 5, поскольку земельные участки всех домов расположены в непосредственной близости, а также при участии Администрации Арамильского городского округа.

При этом из материалов дела следует, что общество «УК «Константа Плюс» формированием земельных участков под многоквартирными домами по ул. Текстильщиков, 3А и 3Б не занималось, но при рассмотрении настоящего спора не учитывает чужие права, в том числе, Общества с ограниченной ответственностью УЖКХ «Лидер», управляющей компании многоквартирных жилых домов по ул. Текстильщиков, 3 и 5.

Следовательно, обладая полномочиями по управлению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено и на основании положений Федерального закона от 25.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ Администрация Арамильского городского округа правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 45 постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с тем, что ответчик самовольно и без согласия Администрации Арамильского городского округа установил ограждение на участках, которыми он не вправе пользоваться, требования истца законны, обоснованы и подлежа удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать четыре столба на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:151 расположенных вокруг детской площадки, находящейся в квартале ул. Текстильщиков и примыкающую к домам: ул. Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б и четыре металлические секции ограждения (забора) на пяти металлических опорах (столбах) на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101009:2153, расположенных по адресу: <...> находящемуся в квартале ул. Текстильщиков и примыкающие к домам: ул. Текстильщиков 3, 5, 3А и 3Б.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить дорожное покрытие после демонтажа столбов и металлических ограждений на вышеуказанных земельных участках.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин