Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская транспортная компания"
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО "НТТК") к Административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Тагила (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 280-2021 от 10.08.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2021г., паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 23-04-22-3/1 от 13.01.2021г., паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Нижнетагильская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Тагилао признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 280-2021 от 10.08.2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде назначения штрафа в размере 150 000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, материалы административного дела, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

От Заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО3.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности названных лиц.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В электронную приемную Главы города Нижний Тагил поступило обращение гр. ФИО4

23.06.2021 г. на территории Ленинского района по адресу: <...>, зафиксирован факт размещения транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный номер <***> на газоне, в нарушение пп.11 п. 16 ст. 15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 N 77 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил" (далее - Правила благоустройства).

Данный факт был зафиксирован и подтвержден фотоматериалами.

Согласно карточке учета транспортных средств ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный номер <***>, принадлежит ООО "НТТК", которое и допустило размещение данного транспортного средства на газоне.

04.08.2021г. составлен протокол № п-270/2021 об административном правонарушении в отношении ООО "НТТК" по факту размещения транспортного средства на газоне.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 10.08.2021г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 280-2021 о привлечении ООО "НТТК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, ООО "НТТК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005
№ 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.08.2021г. и содержания оспариваемого постановления, в данном случае административным органом обществу вменяется нарушение, выразившееся в размещении транспортного средства, принадлежащего обществу, на газоне.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что действительно владеет и пользуется автомобилем модели ТОЙОТА РАВ 4 государственный номер <***>, однако на указанную в протоколе и оспариваемом постановлении дату совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании в соответствии с договором аренды транспортного средства от 05.05.2021г. с 05.05.2021г. по 05.07.2021г. у арендатора ФИО3.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью.

Суд учитывает, что на составлении протокола и на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении присутствовал директор общества – ФИО5, в ходе рассмотрения материалов директор не сообщил о передаче транспортного средства в аренду, документы административному органу не представил.

Как следует из протокола от 04.08.2021г. на заседании административной комиссии директор Общества ФИО5 пояснил, что с нарушением не согласен, вину свою не признает, разместил свой автомобиль на данной территории, так как не знал, что она является газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями. Считает, что бордюрный камень и зеленые насаждения на ней отсутствуют.

Таким образом, представленные в качестве подтверждения нахождения транспортного средства у арендатора, договор и акт передачи ТС, полис ОСАГО, суд не усматривает надлежащим доказательством.

При этом судом принято во внимание, что директор общества ни на составлении протокола, на при рассмотрении материалов административного дела не заявлял доводов о сдаче автомобиля в аренду.

Заявителем также не обоснована производственная необходимость сдачи автомобиля в аренду на короткий срок с 05.05.2021 по 05.07.2021, то есть в период совершения правонарушения. В обоснование требований заявителем представлены только первичные документы и не представлены документы по сдаче денежных средств в кассу предприятия, их оприходование, об учете полученных денежных средств в целях налогообложения.

Представленный страховой полис также не подтверждает факт передачи автомобиля, поскольку договор заключен в отношении неограниченного количества лиц и не предполагает указание лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Иных документов в подтверждение данного факта заявителем не представлено.

Доводы о том, что бордюрный камень и зеленые насаждения на спорном участке отсутствуют, опровергаются имеющимися в деле фотографиями, на которых зафиксировано наличие бордюра и произрастающих на этой территории отдельно стоящих деревьев.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, выполненными непосредственно на месте совершения административного правонарушения, на котором видно, что транспортное средство, принадлежащее ООО "НТТК" расположено на земельном участке, предназначенном для озеленения, имеющего ограничение в виде бордюра.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 16 статьи 15 Правил благоустройства на территории города запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Правил благоустройства к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе парки, скверы, иные зеленые зоны, элементы озеленения, в том числе газон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Правил благоустройства газон - покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения как и того, что ООО "НТТК" своевременно были приняты все зависящие от него меры для этого, позволяющих сделать вывод о невиновности заявителя, не представлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО "НТТК" является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Административным органом не представлено доказательств того, что выявленное в ходе проверки нарушение привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, обратного суду не представлено, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № 280-2021 от 10.08.2021г. о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.следует признать незаконным и отменить.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил по делу об административном правонарушении № 280-2021 от 10.08.2021г. и назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде назначения штрафа в размере 150 000 рублей.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н. Присухина