Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу о признании недействительным и отмене представления от 04.09.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 267/05/01-14/0111 от 18.05.2020г., удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 53 от 14.01.2021г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу о признании недействительным и отмене представления от 04.09.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Заявитель просит производство по делу прекратить, поскольку Глава Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 в настоящее время находится в отставке.

Суд в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку данное основание не предусмотрено нормами АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Екатеринбургу ФИО4 04.09.2020г. в адрес Администрации города Екатеринбурга было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а именно об организации работ по оборудованию заездным «карманом», автопавильоном, скамьёй, урной для мусора остановочного пункта общественного пассажирского транспорта в районе перекрёстка улицы Машиностроителей и переулка Черниговский в городе Екатеринбурге.

Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети не согласна с вынесенным в её адрес представлением, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая данное представление, Администрация указывает, что ещё в 2019 году Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга были выполнены работы по обустройству остановки общественного транспорта «Диагностический центр» вблизи перекрёстка улицы Машиностроителей и переулка Черниговский, автопавильоном, скамьёй и урной для мусора, в соответствии с требованиями пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Так же в соответствии с пунктом 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на улицах населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на магистральных дорогах скоростного и улицах непрерывного движения в непосредственной близости от пешеходных переходов в разных уровнях - вне габаритов проезжей части, в габаритах проезжей части при наличии выделенной полосы для маршрутных транспортных средств или на боковых проездах, на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части, на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных «карманах».

Уровень загрузки улицы Машиностроителей не превышает 0,6, а проезжая часть автодороги имеет три полосы для движения в каждом направлении, остановочный пункт расположен в габаритах проезжей части.

Следовательно, обустройство заездного «кармана» не требуется в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагают, что в районе перекрестка улиц Машиностроителей и Черниговский в городе Екатеринбурге, напротив дома 20 по улице Машиностроителей отсутствует оборудованный в полном объеме, в соотвествии с п.п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт общественного пассажирского транспорта, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования участка автодороги в месте совершения ДТП на перекрестке улицы Машиностроителей и переулка Черниговский в городе Екатеринбурге Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу выявлены неудовлетворительные дорожные условия, выразившиеся в отсутствии оборудованного остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, что является нарушением п.п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В связи с чем, в целях соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указа Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Приказа МВД России от 30.03.2015 г. №380 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» п.п. 5.3.3.1 «Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора», Администрацию города Екатеринбурга обязали организовать работы по оборудованию заездным «карманом», автопавильоном, скамьей, урной для мусора остановочного пункта общественного пассажирского транспорта в районе перекрестка улицы Машиностроителей и переулка Черниговский в городе Екатеринбурге.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 2 данного Положения установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно подпункту «т» пункта 11 Положения в обязанности Госавтоинспекции входит выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6.1 Положения главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - «Регламент»).

Пунктом 9.6 Регламента предусмотрено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Таким образом, указанные нормы права свидетельствуют о наличии у органов Госавтоинспекции полномочий на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, в том числе путем выдачи представлений об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом приведенных норм оспариваемое представление выдано в пределах имеющихся у Управления ГИБДД полномочий.

Для обозначения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в соответствии с п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» применяют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Правил дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса.

После установки данного дорожного знака отсутствует оборудованный остановочный пункт общественного транспорта. Напротив дома 20 по улице Машиностроителей, до места установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Правил дорожного движения Российской Федерации, имеется навес, оборудованный скамьей. Данный навес, расположенный вне границы остановочного пункта, установлен на расстоянии 2.2 метра от края проезжей части, что противоречит п.3.10.6 «Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки» ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования». В нарушении п.5.3.3.8 « возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой должно составлять 0.2 метра» ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует возвышенная на нормативную величину посадочная площадка (возвышение составляет 1-4 сантиметров).

В нарушении п.5.3.3.10 «В павильоне должна быть установлена скамья и урна» ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», под навесом, расположенном вне границы остановочного пункта, отсутствует урна.

В соответствии с Федеральным Законом № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» статьи 21 «Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги», организация мероприятий по обустройству остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта возложена на Администрацию города Екатеринбурга.

Таким образом, обустройство автопавильоном, скамьёй, урной для мусора остановочного пункта общественного пассажирского транспорта в районе перекрёстка улицы Машиностроителей и переулка Черниговский в городе Екатеринбурге необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения и относится к полномочиям администрации.

Между тем, возложение обязанности на администрацию по организации работ по оборудованию заездным "карманом" остановочного пункта, суд находит неправомерным.

В соответствии с пунктом 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на улицах населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на магистральных дорогах скоростного и улицах непрерывного движения в непосредственной близости от пешеходных переходов в разных уровнях - вне габаритов проезжей части, в габаритах проезжей части при наличии выделенной полосы для маршрутных транспортных средств или на боковых проездах, на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части, на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных «карманах».

В представлении отражены выявленные нарушения, предписание содержит понятную формулировку способа устранения нарушений. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования Администрации города Екатеринбурга подлежат удовлетворению частично.

Суд признает Представление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 04.09.2020г. недействительным в части организации работ по оборудованию заездным "карманом" остановочного пункта общественного пассажирского транспорта в районе перекрестка улицы Машиностроителей и переулка Черниговский в городе Екатеринбурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Представление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 04.09.2020г. в части организации работ по оборудованию заездным "карманом" остановочного пункта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина