Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50732/2020по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к акционерному обществу «АРГУС СФК» (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083), третьи лица третьего лица ООО «Пермьлестранс» и Созыкин Евгений Александрович, о взыскании 877 198 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 12.01.2020г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 07.08.2020г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «АРГУС СФК» о взыскании 877 198 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (акт осмотра от 14.07.2020г. № 114/3, акт о лесонарушении от 14.07.2020г. № 7), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 02.11.2009г. № 530.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения иска. Ссылается на отсутствие надлежащих доказательств наличия и размера ущерба, вины общества в некачественном отводе участка; перечетная ведомость не содержит сведений о количестве излишне вырубленных деревьев, в ней учтены деревья, не вывезенные с делянки (оставленные на лесосеке), а также подлежащие рубке, но фактически не вырубленные; не представлен расчет ущерба.

Третье лицо – ФИО1 дал пояснения об отводе лесосеки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора аренды от 02.11.2009г. № 530, заключенного с истцом, ответчик является арендатором лесного участка площадью 270 498 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Сотринское лесничество, Предтурьинское участковое лесничество кварталы № 1 -6, 10-18, 24-39, 41-49, 53-56, 59-61, 66-74, 79, 84-94, 98, 99 101, 102, 106, 108, 113, 114, 117-120, 122-125, 127-130, 134-136, 138, 143-145, 152, 153, 157, 158, 163, 165-169, 171 площадью 41972 га; Предтурьинское участковое лесничество Отрадновский участок кварталы №4, 11, 16-21, 26¬29, 35-40, 46-48, 59-62, 69-71, 83,84, 86, 96, 97,109,110,116 площадью 17635 га; Предтурьинское участковое лесничество урочище совхоз «Кошайский» кварталы № 1-107 площадью 19940 га; Кошайское участковое лесничество Кошайский участок кварталы № 29-31,42-44,57-61,73-75,78-92,96-127,129-143,145-156,159-170,175-184,191-199,202-204 площадью 53361 га; Сосьвинское участковое лесничество Сосьвинский участок кварталы № 8-11,19-22,25-29,33,43-47,60-62,64-67,77,78,81-83,94,100-102,118-121,132,136,138-146,163,166-170,172-176,195-197,199,200,202,205-209, 230, 231, 255, 256,282-284,295-297,303,314,315,325,327,328,331-335,343-346,360,361,364-368,370,371,378,380-388,390,391,394-398, площадью 38606 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Нижне-Озерный участок кварталы 1-3,5,11,16,18,24-27,37-40, 43, 50, 53, 58, 63, 64, 78, 79, 83, 85, 92, 93, 98-100, 107, 111, 113, 120-122,127,128,133,134 площадью 21090 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Бакарюкинский участок кварталы 1,5-11,13-19,21-28,30-93,95-109,112-136 площадью 77894 га.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок предоставлен арендатору для заготовки древесины.

В июле 2020 года при проведении осмотра лесосеки в квартале 395 выдел 3, квартале 396 выдел 4 и 5 выявлено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев, результаты которого нашли отражение в акте от 14.07.2020г. №7.

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 877 198 руб., требование №301 от 13.08.2020г. о возмещении которого направлено ответчику.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении ответчиком ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В рассматриваемом случае заготовка древесины ответчиком осуществлялась на основании договора аренды лесного участка №530 от 02.11.2009г. и лесной декларации №530-5 от 18.02.2019г.

В лесной декларации отсутствует лесосека в квартале 395 выдел 3 и в квартале 396 выдел 4, но заявлена к вырубке лесосека в квартале 396 выдел 5 площадью 11,3 га с объемом лесозаготовки 3 055 куб.м.

Согласно акту осмотра лесосеки от 14.07.2020г. № 114/3 на спорной делянке фактически вырублено 3 055 м куб. на площади 9,3 га.

Из представленного истцом абриса незаконной рубки, графической части лесной декларации и пояснений истца следует, что рубка произведена за пределами лесосеки из-за неправильного отвода, который привел к смещению лесосеки в квартал 396 выдел 4 и квартал 395 выдел 3.

Из пояснений истца и ответчика, полученных в судебном заседании, выяснилось, что смещение лесосеки, обозначенной ответчиком в лесной декларации, по отношению к лесосеке, зафиксированной в абрисе незаконной рубки, произошло вследствие выполнения работ по отводу лесосеки.

Истцом представлены 27.01.2021г. дополнительные пояснения с фотоматериалами, из которых видна навигационная квартальная сеть (обозначена красной линией), соответствующая графической части выкопировки с планшета кварталов.

Квартальная просека на указанном снимке обозначена истцом желтой линией и определена с учетом вырубки прошлых лет методом проведения линии по двум точкам. Точка привязки к местности, которая на абрисе незаконной рубки обозначена как точка 0, является точкой пересечения двух квартальных просек, определенных вышеуказанным способом.

При этом на фотоснимке, демонстрирующем порядок определения местонахождения квартальных просек, навигационная квартальная сеть и границы квартальных просек не совпадают.

Из пояснений лесничего ФИО4, данных при проведении проверки по факту незаконной рубки, следует что деревья, которые расположены в спорных кварталах разных пород и четко границы между выделами и кварталами по составу древесины не имеется.

Из пояснений ответчика и третьего лица – ФИО5 следует, что отвод лесосеки проводился в натуре с использованием оборудования, точки, указанные в лесной декларации, совпадают с точками, определенными на местности. Границы лесосеки обозначены затесками и лесничий ФИО4 при даче объяснений подтвердил, что рубка за пределами визиров не произведена.

Согласно п. 10 договора на арендодателя возложена обязанность обозначить в натуре или на планово-картографическом материале границы лесного участка.

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку вырубка древесины должна проводиться, как в соответствии с проектом освоения лесов, так и с учетом положений договора аренды, Правилами заготовки древесины, арендодатель имеет право проводить натурные обследования лесного участка в целях проверки заявленных в вырубке лесосек, указанных в лесных декларациях.

Согласно пункту 4.4 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", в приложении к лесной декларации указывается: схема(ы) размещения лесосеки. Для каждой лесосеки декларируемого периода указывается: номер и площадь лесосеки; номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояния между ними (длина линий, м); румбы (азимуты) линий; привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Истцом принята лесная декларация ответчика, в которой указаны все необходимые данные для индивидуализации лесосеки и определения точки, к которой осуществлена привязка в целях отвода лесосеки. Как видно из декларации точка 0 является точкой пересечения двух квартальных просек.

Истец своим правом на проведение натурных обследований при проверке представленных ответчиком сведений о лесосеке не воспользовался. Корректировка точки 0 на стадии принятия декларации позволила бы избежать смещения лесосеки.

Таким образом, для точности отвода лесосеки необходимы в натуре квартальные столбы и/или квартальные просеки. Их отсутствие не может свидетельствовать о наличии в действия ответчика вины в неправильной привязке к местности. Предполагаемые истцом квартальные просеки не соответствуют навигационной квартальной сети (совпадает с конфигурацией выделов и кварталов на планшете), точка 1 на абрисе незаконной рубки находится между данными линиями.

Поскольку истец не принял мер для проверки сведений лесной декларации, то недостоверность координат лесосеки суд считает не доказанной; погрешности в отводе если и были допущены, то они явились следствием отсутствия достоверных данных о местонахождении квартальных столбов и видимых квартальных просек. Последствия бездействия истца суд не может возложить на ответчика.

Как следует из буквального толкования п.п. 22, 26 Правил заготовки древесины следует, что погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов; погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец фактический объем заготовленной древесины не превышает объем, запланированный к рубке в соответствии с лесной декларацией и проектом освоения лесов, а освоенная площадь лесосеки меньше на 2 га от запланированной.

Таким образом, указанные два показателя погрешностей в определении эксплуатационной площади лесосеки и измерения объема древесины при таксации по сравнению с фактически вырубленным объемом в настоящем случае соблюдены, поскольку сам объем вырубленной древесины не превышает запланированных параметров и даже при незначительном выходе за пределы отведенной лесосеки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что лесная декларация в отношении спорной лесосеки принята, достоверные данные для привязки к местности отсутствуют, объем вырубленной древесины не превышает разрешенный, а проект освоения лесов не исключает вовлечение спорных кварталов в освоение, суд не может признать наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Суд также отмечает некорректность расчета убытков, произведенного истцом. С формальной точки зрения площадь 1,3га позволяет производить расчет по материалам лесоустройства, но с учетом абриса незаконной рубки, такой расчет необходимо производить по фактически вырубленной древесине. Полоса по периметру в наиболее узких местах дает увеличение по площади, но ставит под сомнение нахождение каких-либо деревьев.

Доводы ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет убытков, судом отклоняется, поскольку расчет соответствует постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя из соответствующих такс и методик расчета, прилагаемых к Особенностям возмещения вреда лесам (п. 5 Особенностей возмещения вреда лесам).

За незаконную рубку размер вреда составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом подлежат применению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с коэффициентами к ставкам платы как составляющей такой ставки.

Доводы ответчика о ведении работ по заготовке древесины на спорной лесосеке третьим лицом судом не принимаются, поскольку ответственность за состояние лесного участка, предоставленного в аренду, несет арендатор. Отвод лесосеки осуществлялся ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева