Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Объединение «Роскурорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца Ковыляев Л.П., представитель по доверенности от 20.05.2015 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Объединение «Роскурорт» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании 80 000 рублей 00 копеек:

- 40 000 рублей 00 копеек - суммы основного долга по страховой выплате в возмещение вреда,

- 40 000 рублей 00 копеек – суммы штрафной неустойки, начисленной за несоблюдение сроков оплаты, начисленной за период с 03.04.2015 г. по 20.10.2015 г.

Определением суда от 28 октября 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.11.2015 г. от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв.

С исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

02.12.2015 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 22 декабря 2015 г. было назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2016 г. 14:15.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

27.01.2016 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Российская государственная страховая компания», сокращенное наименование ПАО «Росгосстрах». Просит произвести замену стороны ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, должником по исполнительному листу считать ПАО "Росгосстрах".

Рассмотрев ходатайство истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписок из ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения; публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В силу п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. в результате реорганизации юридического лица), суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса правопреемство возможно на любой стадии процесса, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит замене в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника – публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания». (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на Общество с ограниченной ответственностью "Курортсервис" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667901001, 620076, <...>, почтовый адрес 623900, г.Туринск, Свердловской области, ул.Рабочая, д. 10 а) в связи с тем, что Закрытое акционерное общество «Объединение «Роскурорт» прекратило деятельность при реорганизации путем преобразования в ООО «Курортсервис».

Рассмотрев ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Курортсервис" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667901001) суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписок из ЕГРЮЛ) Закрытое акционерное общество «Объединение «Роскурорт» прекратило деятельность при реорганизации путем преобразования в ООО «Курортсервис».

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса правопреемство возможно на любой стадии процесса, истец – Закрытое акционерное общество «Объединение «Роскурорт» подлежит замене в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью "Курортсервис" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667901001).

Так же истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлены дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, по системе «Мой Арбитр» било направлено дополнение к отзыву.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2015 года в Туринском районе, Свердловской области, в с.Чекуново. Водолечебница, 10км., произошло ДТП, в котором ЗАО «Объединение «Роскурорт» был признан потерпевшим. Принадлежащему ЗАО «Объединение «Роскурорт» имуществу в виде металлического ограждения на въезде в водолечебницу были причинены повреждения.

ЗАО «Объединение «Роскурорт» 03.03.2015 обратилось в Туринское агентство филиала страховой компании «Росгосстрах» по Свердловской области за осуществлением страховой выплаты. По данному факту было сформировано выплатное дело № 1 1029209 и составлен Акт осмотра поврежденного имущества.

Письмом от 15.05.2015 №15-01/02-2745 ООО «Росгосстрах» необоснованно отказал в осуществлении страховой выплаты. Свой отказ ответчик обосновал тем, что представлены не все документы, а именно стоимость восстановительных работ и инвентарная карточка на основные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ:

страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с п.44 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением

полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме,

утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по

согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии

осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по дел об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Таким образом, ответчиком затребованы не предусмотренные действующим законодательством документы.

В соответствии с требованиями вышеуказанных Закона и Правил потерпевший предоставил Имущество для осмотра. Был составлен акт осмотра. Однако ответчиком, в нарушение положений Закона не был определен размер ущерба.

02.04.2015 истец заключил с ООО «ТУРА металЛ агро» договор оказания услуг, в соответствии с которым были проведены работы по восстановлению ограждения. Стоимость работ составила 40000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается вышеуказанным договором, Актом приема-сдачи выполненных рабоп от 09.04.2015, Счетом-фактурой №1 от 10.04.2015. Денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей были уплачены исполнителю, что подтверждается квитанцией от 10.04.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

27 мая 2015 года адвокатом Ковыляевым Л.П. у ответчика были истребованы материалы выплатного дела № 11029209. Письмом от 10.06.2015 № 15-01/02-4223 в предоставлении информации было отказано.

20.07.2015 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием осуществить страховую выплату. Письмом от 27.07.2015 №15-01/02-6885 в требованиях было отказано.

В соответствии с п.20 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и не представил доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что размер заявленной ко взысканию денежной суммы, составляющей стоимость по ремонту поврежденного имущества, подтвержден документально, ответчиком доказательств возмещения в материалы дела не представлено, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 15, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как заявление о выплате страхового возмещения поступило 03.03.2015, решение о страховой выплате должно было быть принято до 02.04.2015.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной составил 40 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения, своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. Вопрос о соразмерности учтен в исковом заявлении - истец самостоятельно и добровольно снизил размер неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., то оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. заявителем представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 27.05.2015 г., квитанция № 001008 от 05.02.2016 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки результата работ от 05.02.2016 г.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вместе с тем согласно положениям упомянутой ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий, то есть в рамках рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая Определение от 21.12.2004 № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Российская государственная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курортсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) 40000 рублей страховую выплату, 40000 рублей 00 копеек неустойку, 20000 рублей в возмещение судебных издержек, 3200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Курганникова