Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Хачевым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Пионер» (заявитель)

кАлапаевскому районному отделу УФССП по Свердловской области (заинтересованное лицо)

стороны исполнительного производства: Финансовое управление в муниципальном образовании «г. Алапаевск», начальник Финансового управления в муниципальном образовании «г. Алапаевск» ФИО1

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 02.11.2009 г.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

От заявителя поступило заявление № 178 от 19.11.2009 г. Заявление судом не принимается, поскольку не подписано.

От заявителя поступило заявление о приостановлении производства по делу. Заявление отклоняется, поскольку основании для приостановления производства по делу не имеется.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований. Заявление судом принято.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу серии АС № 000542771. С учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа № 000542771, выданного 07.09.2009 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 04.02.2009 по делу № А60-36986/25008-С9 об обязанности начальника Финансового управления в МО «г. Алапаевск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Юридической фирмы «Пионер», путем изменения показателей сводной бюджетной росписи для исполнения решения по делу № А60-29632/2007-СЗ без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска в бюджете г. Алапаевска на 2009 в пределах бюджетных ассигнований 07.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 65/13/19754/9/2009.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

После истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 15.10.2009 должник не представил доказательств невозможности его исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, указанное постановление было вручено 22.10.2009 г. представителю должника лично под роспись, а также вручено требование об исполнении судебного акта до 30.10.2009 г. с предупреждением об административной ответственности.

В связи с тем, что в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе № 000542771 не исполнены, 10.11.2009 судебным приставом-исполнителем должнику была вручена повестка о вызове для рассмотрения административного производства, имеющего признаки административной ответственности предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.11.2009г. вынесено постановление о наложении административного штрафа и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязан был наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Пионер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что требования исполнительного листа № 000542771 носят имущественный характер, в связи с чем для его исполнения следует обратить взыскание на имущество должника.

Представитель заинтересованного лица в обоснование возражений относительно заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения в исполнительном листе № 000542771 является обязание начальника Финансового управления в МО «г. Алапаевск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Юридической фирмы «Пионер», путем изменения показателей сводной бюджетной росписи для исполнения решения по делу № А60-29632/2007-СЗ без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска в бюджете г. Алапаевска на 2009 в пределах бюджетных ассигнований. Требования исполнительного листа обзывают должника совершить определенные действия, то есть носят неимущественный характер.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. Согласно указанной норме в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами исполнительного производства № 65/13/19754/9/2009, копии которых представлены в материалы дела, подтверждается, что все указанные в данной статье действия судебным приставом-исполнителем совершены.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на имущество должника и ссылка на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. № 73 судом отклоняются, поскольку в указанном информационном письме речь идет об определении характера требований в арбитражном процессе. Федеральным законом от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника при исполнении требований неимущественного характера, каковыми являются требования исполнительного листа № 000542771, не предусмотрено. Судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные законом, необходимые для исполнения требований указанного исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев