Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго»

к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление ФССП по Свердловской области, ФИО1

о признании незаконными постановлений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021 № 3/22, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ФИО1 - ФИО1, паспорт, его представитель ФИО3, доверенность от 30.12.2020;

от Главного управления ФССП по Свердловской области - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 21.09.2021 по исполнительному производству № 133852/21/660006-ИП от 13.09.2021.

Определением от 18.11.2021 по делу №А60-54519/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-50794/2021 и №А60-54519/2021по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела- старшему судебному приставу Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 07.10.2021 по исполнительному производству от 13.09.2021 № 133852/21/66006, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-50794/2021.

Определением от 24.11.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-50794/2021 и №А60-53940/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Орджоникидзевского ФИО6 Виллиевна о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 07.10.2021 по исполнительному производству от 13.09.2021 № 133852/21/66006, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-50794/2021.

Определением от 30.12.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-50794/2021 и №А60-55567/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2021 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-50794/2021.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал», АО «Екатеринбурггаз», УФК по Свердловской области, Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до момента рассмотрения дела №2-6584/2021 в Чкаловском районом суде г. Екатеринбурга по иску ФИО1 к ООО «Химммаш Энерго» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 21.09.2021 обращено взыскание на имущественное право организации-должника в рамках исполнительного производства 133852/21/66006-ИП от 13.09.2021 в отношении ООО «Химмаш Энерго» по делу А60-49800/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 18.10.2021обращено взыскание на имущественное право организации-должника в рамках исполнительного производства 133852/21/66006-ИП от 13.09.2021 в отношении ООО «Химмаш Энерго» по делу А60-49800/2020.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 07.10.2021 г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства, в связи с оплатой задолженности в добровольном порядке ООО «Химмаш Энерго» в рамках исполнительного производства от 13.09.2021 г. № 133852/21/66006.

Полагая, что указанные постановления вынесены неправомерно, общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 21.09.2021 обращено взыскание на имущественное право организации-должника в рамках исполнительного производства 133852/21/66006-ИП от 13.09.2021 в отношении ООО «Химмаш Энерго» по делу А60-49800/2020.

Заявитель указывает, что решение суда по делу А60-49800/2020 исполнено ООО «Химмаш Энерго» - 02.04.2021, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на имущественное право организации-должника приведет к повторному взысканию задолженности со стороны исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения.

Оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

Таким образом, по мнению заявителя, указанное постановление нарушает права ООО «Химмаш Энерго» в связи с фактической оплатой долга и незаконным возбуждением исполнительного производства не по месту совершения исполнительских действий, а также полным взыскание денежных средств, а не только принадлежащих должнику.

При рассмотрении ходатайства ООО «Химмаш Энерго» об оплате задолженности до возбуждения исполнительного производства, начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП ФИО5 рассмотрев доводы, пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в платежном поручении указана сумма 500 000 руб., а в исполнительном листе сумма в размере 407 859, 82 руб.

Возражая против требований заявителя, заинтересованное лицо пояснило следующее:

В Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство от 13.09.2021 г. № 133852/21/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 0342499222 от 08.07.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-49800/2020 о взыскании задолженности в размере 407 859 рублей 82 копейки, в отношении должника: ООО «Химмаш Энерго», ИНН: <***>, в пользу ФИО1.

О возбуждении исполнительного производства стороны уведомлены надлежащим образом. В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы и иные организации.

Согласно ответам на запросы судебного пристава - исполнителя на расчетных счетах в банках, открытых на имя ООО «Химмаш Энерго» отсутствуют денежные средства для обращения взыскания.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что между ООО «Химмаш Энерго» и АО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА» заключен агентский договор, в соответствии с условиями договора, Исполнитель - АО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА» - производит «начисление за коммунальные услуги, изготавливает и доставляет платежные документы, производит учет поступивших платежей от потребителей коммунальных услуг, а также их перечисление Заказчику - ООО «Химмаш Энерго».

18.10.2021г. в рамках исполнительного производства 133852/21/66006-ИП судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскание на имущественное право организации - должника, и направлено в адрес сторон исполнительного производства, а также в адрес АО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА» для исполнения.

Платежным поручением № 25485 от 21.10.2021 АО «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА» перечислил денежные средства в размере 407 859 рублей 82 копейки на депозит Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.

Постановлением о распределении денежных средств от 26.10.2021 г. денежные средства в размере 407 859 рублей 82 копейки были перечислены ФИО1.

Таким образом, требования исполнительного документа ФС 0342499222 от 08.07.2021 по делу А60-49800/2020 исполнены в полном объеме.

17.11.2021 г. исполнительное производство 133852/21/66006-ИП было окончено, о чем судебным приставом — исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

Как следует из заявления ООО «Химмаш Энерго», заявленные требования сводятся к оспариванию действий судебного пристава - исполнителя предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, по мнению общества, не должен был осуществить судебный пристав - исполнитель.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова