Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой (до смены фамилии – Е.С. Чудникова) при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ТАГИЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2021г.,

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ТАГИЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 17 825 945 рублей 31 копейки по догвоору поставки МРТ № 0199-04/01-21 от 07.06.2021 г., в том числе 17 232 943 рубля 53 копейки основного долга, 593 001 рубль 78 копеек неустойки за период с 01.10.2021 г. по 02.10.2021 г. с продолжением начисления с 02.10.2021 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по день фактической оплаты долга.

25.10.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

26.10.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

27.10.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

12.11.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

12.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Ходатайство о передаче дело по подсудности судом рассмотрено в совещательной комнате, в удовлетворении ходатайства отказано.

06.10.2021 г. от ответчика поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

16.12.2021 г. от истца поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В связи с необходимостью предоставления ответчику возможности представить дополнительные возражения, а также в связи с отсутствием сведений о причинах неявки в судебное заседание (онлайн), в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил. Ходатайство об участии в судебном заседании онлайн было судом удовлетворено, однако ответчик подключение не осуществил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром электрогаз» (Покупатель) и ООО «ПМХ «Тагильская Сталь» (Поставщик) заключен договор поставки МТР № 0199-04/01-21 от 07.06.2021г., в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять его и уплатить за него стоимость, указанную в спецификациях к настоящему договору.

В рамках заключенного договора сторонами заключены спецификации № Ф00444-УЭГ-21 от 22.06.2021г., Ф00445-УЭГ-21 от 22.06.2021г., Ф00301-ПЭГ-21 от 07.06.2021г., Ф00378-ПЭГ-21 от 24.06.2021г., в соответствии с которыми в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается подписанными Покупателем УПД № НТ300001589 от 22.07.2021г., НТ300001609 от 23.07.2021г., НТ300001658 от 22.07.2021г., НТ300001610 от 26.07.2021г., НТ300001631 от 27.07.2021г., НТ300001632 от 27.07.2021г., НТ300001649 от 29.07.2021г., НТ300001634 от 28.07.2021г., НТ300001650 от 29.07.2021г., НТ300001652 от 29.07.2021г.

В соответствии с п. 2.3 заключенного договора, сторонами согласовано, что оплата за продукцию производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между сторонами не достигнуто соглашение по размеру неустойки.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара на момент подачи искового заявления было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 17 232 943 рубля 53 копейки. Ответчик возражений в части требования об оплате поставленного товара не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 17 232 943 рублей 53 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 593 001 рубля 78 копеек.

Ответчик требование о взыскании неустойки не признал.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор поставки МТР № 0199-04/01-21 от 07.06.2021 подписан истцом (поставщиком) с протоколом разногласий, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе «подписи сторон».

Пунктом 5.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 11.06.2021) установлено, что «При просрочке перечисления денежных средств Покупателем ему может быть предъявлено требование об оплате неустойки в размере 0,1% от не перечисленных/несвоевременно перечисленных сумм по Спецификации за каждый день просрочки».

Протокол разногласий от 11.06.2021 подписан ответчиком (покупателем) без замечаний, что означает согласие ответчика на редакцию истца в части установления договорной подсудности разрешения споров.

Оформление ответа о согласии заключить договор на иных условиях путем подписания договора с отметкой «с протоколом разногласий» и направлением для подписания протокола разногласий с иной редакцией пунктов договора является обычаем, то есть сложившимся и широко применяемым в области предпринимательской деятельности, не предусмотренным законодательством правилом поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (статья 5 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств согласования между сторонами условия о неустойке судом отклоняются.

Согласно расчету истца, за период с 25.08.2021 г. по 01.10.2021 г. размер неустойки составил 593 001 рубль 78 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Неустойка подлежит начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения указанного требования, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение своих расходов истец предоставил договор об оказании юридических услуг № 146/ЮР от 27.09.2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская Сталь» и Акционерным обществом Управляющая компания «Металлинвест», в соответствии с которым Исполнитель (АО УК «Металлинвест») обязался оказать Заказчику (ООО «ПМХ «Тагильская Сталь») услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции по взысканию дебиторской задолженности с АО «Газпром электрогаз», за что Исполнителю уплачена сумма в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4336 от 22.10.2021г.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг судом отклоняются. Отсутствие подписанного акта оказания услуг само по себе не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов. Факт оказания услуг подтверждается участием представителя истца в судебных заседаниях, направлением в суд искового заявления, возражений на отзыв, подписанных представителем истца. В материалах дела отсутствуют сведения о наличиях у истца претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, сумму заявленных исковых требований, суд признает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей 00 копеек судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ТАГИЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 17 232 943 рублей 53 копеек, неустойку в размере 593 001 рубль 78 копеек, начисленную за период с 01.10.2021 г. по 02.10.2021 г. с продолжением начисления неустойки с 03.10.2021 г. исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочкипо день фактической оплаты долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ТАГИЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на представление интересов в суде в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 130 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова