Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Шершневой, помощником судьи С.Ф.Гилязовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50888/2015

по первоначальному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 2 269 30 руб. 33 коп.,

а также по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 151 112 руб. 37 коп.,

а также по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании незаконным расторжение договора аренды в одностороннем порядке (дело №А60-5025/2015)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2015г., ФИО5, представитель по доверенности от 20.10.2015г.;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 12.08.2015г.;

третье лицо: ФИО3, от третьего лица: ФИО7, представитель по доверенности от 26.01.2016г. № 66 АА 3488137.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 269 309 руб. 33 коп., в том числе 1 957 538 руб. 34 коп. неосновательного обогащения – денежных сумм, перечисленных истцом ответчику (иным лицам за ответчика -по обязательствам ответчика перед иными лицами) в 2013 – 2015 годах, и 311 770 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.01.2013г. по 13.10.2015г.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы с момента вступления в силу решения по делу и до полной уплаты взысканных сумм.

Истец поддерживает исковые требования, представил копию доверенности от 26.05.2015г. № 66 АА 2733875, копия доверенности приобщена судом к материалам дела, устно пояснил, что не поддерживает заявленное в исковом заявлении требование о продолжении начисления процентов с момента вступления в силу решения по делу и до полной уплаты взысканных сумм (астрент).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании отзыве на исковое заявление.

Определением от 21.12.2015г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Третье лицо просит суд удовлетворить требования истца, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв на исковое заявление третьего лица приобщен судом к материалам дела.

Определением от 26.11.2015г. судом принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 151 112 руб. 37 коп., в том числе 2 74 073 руб. 60 коп. неосновательного обогащения – платы за пользование нежилым помещением общей площадью 136 кв.м., расположенном по адресу: <...>, начисленной за период с 01.01.2013г. по 23.10.2013г., и 377 038 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2013г. по 16.11.2015г.

В судебном заседании 14.12.2015г. истец по встречному иску заявил дополнения к встречному исковому заявлению, в которых просил суд признать недействительным на основании п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 1 нежилого помещения от 02.03.2015г. и дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 03.03.2015г., заключенные между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Истец по встречному иску поддерживает встречные исковые требования с учетом заявленных в судебном заседании 14.12.2015г. дополнений к встречному исковому заявлению.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 14.12.2015г. отзыве на встречное исковое заявление.

Третье лицо просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором считает встречные исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отзыв на встречное исковое заявление третьего лица приобщен судом к материалам дела.

Ответчик по встречному иску и третье лицо выразили согласие на рассмотрение встречных исковых требований с учетом заявленного истцом по встречному иску в судебном заседании 14.12.2015г. дополнения к встречному исковому заявлению о признании недействительным на основании п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды № 1 нежилого помещения от 02.03.2015г. и дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 03.03.2015г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Таким образом, с учетом мнения сторон и третьего лица, судом рассматриваются встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 151 112 руб. 37 коп., в том числе 2 74 073 руб. 60 коп. неосновательного обогащения – платы за пользование нежилым помещением общей площадью 136 кв.м., расположенном по адресу: <...>, начисленной за период с 01.01.2013г. по 23.10.2013г., и 377 038 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2013г. по 16.11.2015г., и о признании недействительным на основании п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды № 1 нежилого помещения от 02.03.2015г. и дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 03.03.2015г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Истец по встречному иску заявил письменное ходатайство о фальсификации следующих представленных ответчиком по встречному иску доказательств: договора аренды № 1 от 17.04.2013г., акта приема-передачи нежилого помещения от 17.04.2013г., соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.02.2015г., акта приема - передачи нежилого помещения от 01.03.2015г. (по договору № 1 от 17.04.2013г.), расходных кассовых ордеров б/н от 18.04.2013г., от 03.07.2013г., от 04.10.2013г., от 06.01.2014г., от 03.04.2014г., от 05.07.2014г., от 02.10.2014г., от 08.01.2015г., договора аренды № 1 от 02.03.2015г., акта приема - передачи от 02.03.2015г., письма от ФИО2 о выплате арендной платы от марта 2015 года, расходного кассового ордера от 03.03.2015г. № 45, расходного кассового ордера от 03.03.2015г. № 46.

В обоснование ходатайства о фальсификации доказательств истец по встречному иску пояснил, что указанные документы сфальсифицированы стороной ИП ФИО1 во избежание материальной ответственности по встречным исковым требованиям и даты, указанные на перечисленных документах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, документы составлены в ноябре-декабре 2015 года.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец по встречному иску в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления такого ходатайства, о чем в протоколе судебного заседания проставлена соответствующая отметка, удостоверенная подписью представителя истца по встречному иску.

Суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил ответчику по встречному иску исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик по встречному иску возражает относительно исключения оспариваемых доказательства из числа доказательств по делу.

В целях проверки обоснованности ходатайства о фальсификации истец по встречному иску заявил ходатайство о назначении по делу судебной криминалистической экспертизы давности изготовления документов, проведение которой просит поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», эксперту-химику ФИО8

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Для представления ответчиком по встречному иску своего способа проверки достоверности заявления о фальсификации (не назначением экспертизы давности изготовления документов) и принятия судом соответствующих мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в судебном заседании 28.01.2016г. объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 02.02.2016г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле, и третьего лица.

Ответчик по встречному иску направил в суд возражения на заявление о фальсификации доказательств (поступили в суд 02.02.2016г.), возражения приобщены судом к материалам дела.

Истец по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора последующего залога недвижимости (договор ипотеки) от 10.04.2012г., копии письма от 20.08.2012г. № 6231-01/43-102, копии почтовых описей вложения в ценное письмо от 29.09.2015г. (в количестве трех штук).

Ходатайство истца по встречному иску о приобщении документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об истребовании доказательств: у Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 сведений об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности в виде налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с марта 2015 года по настоящее время и копии договоров аренды по адресу: <...>, представленные ИП ФИО1 в период январь 2013 года - октябрь 2015 года, в ПАО КБ «Уральском банке реконструкции и развития» просит истребовать сведения об истребовании согласия банка на заключение договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и находящегося в залоге у банка по кредитному договору <***> от 10.04.2012 года от заявителей: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в период январь 2013 года по апрель 2015 года.

Ходатайство истца по встречному иску об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, также не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Кроме того, в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребует только необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При этом согласно п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Документы, об истребовании которых ходатайствует истец по встречному иску, не относятся к рассмотрению настоящего спора и не могут подтвердить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств.

Таким образом, ходатайство истца по встречному иску о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

Кроме того, определением от 30.12.2015г. Арбитражный суд Свердловской области объединил в одно производство дело №А60-55025/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании незаконным расторжения договора аренды в одностороннем порядке и рассматриваемое дело №А60-50888/2015, присвоив объединенному делу номер №А60-50888/2015.

Истец поддерживает заявленные в присоединенном деле №А60-55025/2015 деле исковые требования, просит признать незаконным расторжение в одностороннем порядке индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды №1 от 02.03.2015 нежилого помещения общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и запретить ФИО2 совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение.

Ответчик заявленные в присоединенном деле №А60-55025/2015 деле исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, третье лицо, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в период с 17.01.2013г. по 15.05.2015г. истец перечислил за ответчика в счет исполнения денежных обязательств ответчика перед иными лицами (кредиторами ответчика) денежные средства на общую сумму 1 957 538 руб. 34 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручениями: № 188 от 25.11.14г., № 216 от 22.12.14г., № 290 от 11.03.15г., № 631 от 16.09.2013г., № 632 от 16.09.2013г.,№ 589 от 30.07.2013г., № 533 от 30.04.2013г., № 495 от 28.02.2013г., № 304 от 25.03.2015г., № 534 от 30.04.2013г., № 471 от 29.01.2013г., № 468 от 17.01.2013г., № 607 от 19.08.2013г., № 579 от 18.07.2013г., № 504 от 12.03.2013г., № 479 от 11.02.2013г., № 583 от 23.07.2013г, № 528 от 25.04.2013г., № 489 от 25.02.2013г., № 475 от 29.01.2013г., № 620 от 03.09.2013г., № 571 от 03.07.2013г., № 555 от 04.06.2013г., № 530 от 29.04.2013г., № 516 от 02.04.2013г., № 496 от 01.03.2013г., № 5 от 28.03.2014г., № 34 от 12.05.2014г., № 757 от 24.02.2014г., № 742 от 30.01.2013г., № 5 от 28.03.2014г., № 34 от 12.05.2014г., № 757 от 24.02.2014г., № 742 от 30.01.2014г., № 721 от 30.12.2013г., № 691 от 29.11.2013г., № 672 от 11.11.2013г., № 667 от 29.10.2013г., № 643 от 30.09.2013г., № 621 от 10.09.2013г., № 616 от 30.08.2013г., № 595 от 09.08.2013г., № 590 от 30.07.3\2013г., № 569 от 28.06.2013г., № 556 от 10.06.2013г., № 554 от 30.05.2013г., № 511 от 29.03.2013г. № 497 от 07.03.2013г., № 490 от 27.02.2013г., № 477 от 21.01.2013г., № 352 от 15.05.2015г., № 319 от 16.04.2015г., № 291 от 13.03.2015г., № 267 от 16.02.2015г., № 229 от 12.01.2015г., № 9 от 08.04.2014г., № 630 от 13.09.2013г., № 274 от 24.02.2015г., № 245 от 28.01.2015г., № 194 от 27.11.2014г., № 169 от 30.10.2014г., № 142 от 30.09.2014г., № 112 от 29.08.2014г., № 95 от 30.07.2014г., № 74 от 30.06.2014г. № 741 от 30.01.2014г., № 710 от 25.12.2014г., № 690 от 29.11.2013г., № 647 от 30.09.2013г., № 614 от 28.08.2013г., № 591 от 30.07.2013г., № 564 от 24.06.2013г., № 550 от 29.05.2013г., № 532 от 30.04.2013г., № 510 от 29.03.2013г. и указанное обстоятельство не отрицается ответчиком.

Как следует из содержания представленных в материалы дела платежных поручений во всех платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано: «За ФИО2», а также содержится ссылка на реквизиты документов, которые являются основанием оплаты (реквизиты счетов, счетов-фактур, договоров).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Поскольку доказательства наличия оснований для перечисления истцом за ответчика денежных средств в сумме 1 957 538 руб. 34 коп. ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, доказательств возврата истцу указанной денежной суммы ответчиком не представлено, сумма 1 957 538 руб. 34 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 311 770 руб. 99 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 957 538 руб. 34 коп.), за период с 18.01.2013г. по 13.10.2015г.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не опровергнут и является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 346 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 151 112 руб. 37 коп., в том числе 2 74 073 руб. 60 коп. неосновательного обогащения – платы за пользование нежилым помещением общей площадью 136 кв.м., расположенном по адресу: <...>, начисленной за период с 01.01.2013г. по 23.10.2013г., и 377 038 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2013г. по 16.11.2015г., и о признании недействительным на основании п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды № 1 нежилого помещения от 02.03.2015г. и дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 03.03.2015г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Между тем истец по встречному иску не доказал ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком по встречному иску как неосновательного, ни факт приобретения имущества (денежных средств) за счет истца по встречному иску, ни факт отсутствия правовых оснований для такого приобретения.

Согласно материалам дела 17.04.2013г. между истцом по встречному иску (арендодатель) в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2013г., зарегистрированной в реестре за № 395, и ответчиком по встречному иску (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор аренды от 17.04.2013г. № 1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 15 (пятнадцать) квадратных метров, расположенного в подвальном этаже здания магазина, общей площадью 660,2 квадратных метров, находящегося по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл. г. Тавда, улица Советская, дом 107 (далее - нежилое помещение).

Согласно п. 5.1 договора аренды от 17.04.2013г. № 1 срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту приема-передачи нежилого помещения 17.04.2013г. указанное нежилое помещение передано истцом по встречному иску и принято ответчиком по встречному иску в аренду.

Доказательств наличия возражений со стороны арендодателя после истечения 11 месяцев с момента подписания договора аренды от 17.04.2013г. № 1 истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Арендная плата за всю площадь помещения, согласованная сторонами в п. 3.1 аренды от 17.04.2013г. № 1, составляет 3 000 руб. и оплачивается по квартально.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены доказательства исполнения арендатором принятых по договору аренды от 17.04.2013г. № 1 обязательств по внесению арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № б/н от 18.04.2013г., № б/н от 03.07.2013г., № б/н от 04.10.2013г., № б/н от 06.01.2014г., № б/н от 03.04.2014г., № б/н от 05.07.2014г., № б/н от 02.10.2014г., платежное поручение № 178 от 13.11.2014г., № б/н от 08.01.2015г.

28.02.2015г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2013г. № 1, из содержания которого следует, что по взаимному согласию стороны решили расторгнуть с 02 марта 2015 года (последний день аренды – 01 марта 2015 года) договор аренды нежилого помещения от 17.04.2013г. № 1 (п. 1 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2013г. № 1).

Кроме того, согласно материалам дела 02.03.2015г. между истцом по встречному иску (арендодатель) в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2013г., зарегистрированной в реестре за № 395, и ответчиком по встречному иску (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор аренды от 02.03.2015г. № 1), в соответствии с п. 1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 136 (сто тридцать шесть) квадратных метров, в том числе торговая площадь помещения составляет 30 (тридцать) кв. метров, расположенное на цокольном этаже и являющееся частью магазина назначение нежилое, общей площадью 660,2 (шестьсот шестьдесят две десятых) квадратных метров, находящееся по адресу: <...> (далее - помещение).

Согласно п. 5.1 договора аренды от 02.03.2015г. № 1 срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору.

Досрочное расторжение договора без выплаты компенсации возможно только по обоюдному соглашению сторон (п. 5.2 договора аренды от 02.03.2015г. № 1).

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту приема-передачи нежилого помещения 02.03.2015г. указанное нежилое помещение передано истцом по встречному иску и принято ответчиком по встречном иску в аренду.

Таким образом, срок действия договора аренды от 02.03.2015г. № 1 заканчивается не ранее 02.02.2016г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 02.03.2015г. № 1 арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 10 000 (десять тысяч) рублей за площадь помещения ежемесячно (п. 3.1.1 договора аренды от 02.03.2015г. № 1).

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроснабжения, пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению помещения энергоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату арендодателем перечисленных услуг (п. 3.1.2 договора аренды от 02.03.2015г. № 1).

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены доказательства исполнения арендатором принятых по договору аренды от 02.03.2015г. № 1 обязательств по внесению постоянной и переменной части арендной платы, в том числе авансовым платежом по представленному в материалы дела письму арендодателя без номера и без даты, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 45 от 03.03.2015г., № 46 от 03.03.2015г., № 74 от 05.08.2015г, № 89 от 24.08.2015г.

Таким образом, основанием пользования ответчиком по встречному иску спорными нежилыми помещениями истца по встречному иску являются представленные в материалы дела заключенные сторонами договоры аренды: от 17.04.2013г. № 1 и от 02.03.2015г. № 1, обязательства по которым исполнялись сторонами и исполненное принималось сторонами, в том числе истцом по встречному иску при принятии от ответчика по встречному иску арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями в согласованном сторонами в договорах размере, что исключает неосновательное пользование ответчиком по встречному иску принадлежащими истцу по встречному иску на праве собственности нежилыми помещениями и наличие на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения за счет истца по встречному иску в виде платы за пользование нежилыми помещениями.

Требование истца по встречному иску о признании недействительным на основании п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды № 1 нежилого помещения от 02.03.2015г. и дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 03.03.2015г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора аренды от 02.03.2015г. № 1 и дополнительного соглашения) сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого истцом по встречному иску в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные истцом по встречному иску собственноручно документы (расходные кассовые ордера № 74 от 05.08.2015г., № 89 от 24.08.2015г., акт № 11 от 03.04.2015г., акт № 12 от 03.05.2015г., акт №13 от 03.06.2015г., акт №14 от 03.07.2015г., акт № 15 от 03.08. 2015г., акт № 23 от 03.09.2015г., акт № 29 от 01.10.2015г., требование об устранении условий договора от 30.09.2015г, требование об освобождении нежилого помещения от 18.10.2015г.), из содержания которых явствует воля ИП ФИО2 сохранить сделку (договор аренды от 02.03.2015г. № 1), в которых ИП ФИО2 признает условия сделки, в том числе по размеру арендной платы, совершает действия по исполнению условий сделки, принимает исполненное по сделке (арендную плату), подписывает акты о фактическом исполнении сделки.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче встречного иска, возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика по встречному иску не подлежат на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроем того, истцом заявлены исковые требования о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды №1 от 02.03.2015 нежилого помещения общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и запретить ФИО2 совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение (присоединенное дело №А60-55025/2015).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано выше, 02.03.2015г. между сторонами заключен договор аренды № 1, в п. 5.1 которого сторонами согласован срок аренды, который составляет 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору.

Акт передачи помещения в пользование, как указано выше, подписан сторонами 02.03.2015г. и, следовательно, срок действия договора заканчивается не ранее 02.02.2016г.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы исполнены истцом надлежащим образом и в согласованные в договоре сроки, в том числе авансовым платежом на основании представленного в материалы дела письма арендодателя без номера и без даты, что подтверждается, как указано выше, расходными кассовыми ордерами № 45 от 03.03.2015г. и № 46 от 03.03.2015г. на общую сумму 170 000 руб. 00 коп.

30.09.2015г. ответчик направил истцу требование (предупреждение) об устранении нарушений условий договора о предоставлении помещения в пользование по договору аренды, в котором предупредил истца о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в котором также известил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.12.2015г.

В ответ на указанное требование истец направил ответчику письмо от 05.10.2015г., в котором указал, что обязательства по арендной плате арендатором выполнены в полном объёме, в подтверждение сослался на расходные кассовые ордера по внесению арендной платы.

18.10.2015г. ответчик направил истцу требование об освобождении нежилого помещения, в котором предложил истцу добровольно освободить спорное нежилое помещение в срок до 23.10.2015г., а также указал, что в противном случае помещение будет опечатано 24.10.2015г., доступ в помещение, занимаемое магазином, будет прекращен для его сотрудников и посетителей, ответственность за сохранность товара истца на себя ответчик не возлагает, в течение трех дней с момента опечатывания помещения доступ истцу или представителю истца по доверенности будет обеспечен только с разрешения ответчика, по истечении трех дней имущество ответчика будет принудительно убрано без обеспечения сохранности.

20.10.2015г. истец направил ответчику ответ на требование от 18.102.2015г., в котором выразил свою готовность рассмотреть предложение и подписать соглашение о расторжении договора аренды, но не ранее декабря 2015 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, 23.10.2015г. ответчик с применением насилия ограничил доступ истца в арендуемое помещение (магазин «Вокруг света») в котором находился товар, предназначенный для реализации, принадлежащий истцу на праве собственности, факт насильственных действий и ограничения доступа в магазин зафиксирован видеосъемкой, актом, составленным арендатором помещения и работниками магазина, а также заявлениями в полицию в связи с противоправными действиями арендодателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Как следует из содержания договора аренды от 02.03.2015г. №1 в пункте 5.5. договора стороны согласовали условие, согласно которому арендодатель вправе потребовать досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендатора не менее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, в случае существенного нарушения следующих условий арендатором: неоднократная просрочка по внесению арендной платы на срок более 90 календарных дней, при условии своевременно и правильно выставленного счета арендодателем, использование арендуемых площадей не по назначению.

Таким образом, ответчик вправе расторгнуть договор на основании указанного выше пункта только при наличии нарушения истцом принятых по договору обязательств по своевременному внесению арендной платы и использованию арендуемых площадей по назначению.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных в п. 5.5. договора аренды от 02.03.2015г. № 1 нарушений ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд принимает во внимание доводы истца о неправомерности ссылка ответчика на п. 4.2. договора аренды от 02.03.2015г. № 1 в своем требовании о расторжении договора от 18.10.2015г.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4.2. договора аренды от 02.03.2015г. в случае досрочного расторжения по инициативе арендодателя, арендодатель должен выплатить Арендатору компенсацию упущенной выгоды в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При буквальном толковании вышеуказанного пункта во взаимосвязи с пунктами 5.2.-5.4. договора аренды от 02.03.2015г. № 1 стороны предусмотрели ответственность арендодателя за досрочное расторжение договора аренды по его инициативе, а не основание для прекращения действия договора аренды во внесудебном порядке по инициативе арендодателя.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды от 02.03.2015г. № 1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, действия ответчика по одностороннему расторжению договора аренды от 02.03.2015г. № 1 и ограничению доступа в арендуемое помещение противоречат действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора аренды от 02.03.2015г. № 1.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке ответчиком заключенного с истцом договора аренды от 02.03.2015г. № 1 . Тавда, ул. Советская, д. 107, и запрете ответчику совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 269 309 руб. 33 коп., в том числе 1 957 538 руб. 34 коп. основного долга и 311 770 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 346 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Исковые требования по объединённому с рассматриваемым делом №А60-5088/2015 делу №А60-55025/2015 о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) договора аренды № 1 от 02.03.2015г. нежилого помещения общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), и запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение, удовлетворить.

5. Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) договора аренды № 1 от 02.03.2015г. нежилого помещения общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), и запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина