Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ СТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 834608 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2015г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ СТОК" о взыскании 834608 руб. 98 коп., в том числе 280602 руб. 32 коп. – основной долг по договору № 03/03-2015 от 10.03.2015, 113693 руб. 12 коп. – пени, начисленные за период с 14.07.2015 по 21.10.2015, 70000 руб. 00 коп. – штраф, 287498 руб. 26 коп. – основной долг по коммунальным платежам по договору № 03/03-2015 от 10.03.2015, 82815 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 25.04.2015 по 21.10.2015, а также истец просил взыскать 40000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.10.2015 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2016 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.01.2016 не явился, дополнительных доказательств по существу заявленного спора не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 21.01.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2016 в том же составе суда.

После перерыва представитель истца заявил, что в рамках рассмотрения дела по существу требование о взыскании представительских расходов в сумме 40000 руб. 00 коп. не заявляет.

Суд принял уточнение заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОСПЕКТ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ СТОК" (арендатор) 10.03.2015 подписан договор аренды № 03/03-2015.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение нежилое помещение, общей площадью 439,34 кв. м, расположенное в техническом подвале административно-торгового здания с автопарковкой в <...>.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 16.05.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. спорного договора арендная плата за аренду помещений складывается из следующих частей (платежей): процент от оборота магазина, размещенного в помещениях, используемых арендатором и коммунальных и эксплуатационных расходов.

Пунктом 3.2 договора № 03/03-2015 от 10.03.2015 предусмотрено, что процент от оборота подлежит уплате с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения - ежемесячно на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней после предоставления арендатором месячного отчета по обороту.

Согласно пп. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.6.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2015) процент от оборота составляет 12 % от оборота. Процент от оборота включает в себя фиксированную часть процента от оборота в размере:

первый месяц аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения минимальный фиксированный размер аренды за месяц составляет: 53700 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%. Начиная со 2 месяца аренды до окончания года с момента подписания акта приема-передачи помещения минимальная фиксированная ставка аренды составляет: 300 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%, за 1 кв. м помещения. Размер минимальной фиксированной ставки аренды за месяц составляет: 148002 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2015 стороны согласовали, что за период с 01.08.2015 до 31.08.2015 арендная плата будет составлять 114582 руб. 19 коп., в том числе НДС – 18%, в связи с наличием аварийной ситуации в техническом подвале здания с 28.07.2015 по 03.08.2015.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 03/03-2015 от 10.03.2015 обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом по состоянию на 21.10.2015 образовалась задолженность в общей сумме 280602 руб. 32 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 280602 руб. 32 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 280602 руб. 32 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 14.07.2015 по 21.10.2015 в сумме 113693 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2.15. договора за просрочку всех видов платежей свыше 10 банковских дней арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к перечислению, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 14.07.2015 по 21.10.2015 в сумме 113693 руб. 12 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 287498 руб. 26 коп. по оплате коммунальных услуг по договору № 03/03-2015 от 10.03.2015.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.7 спорного договора помимо оплаты за помещения составной части арендной платы - процента от оборота, арендатор обязан оплатить арендодателю составную часть арендной платы - коммунальные и эксплуатационные расходы, которые включают в себя:

• стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, слив сточных вод) рассчитываемых ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателю соответствующей снабжающей организацией, и показаний приборов учета арендатора, установленных для помещения,

• эксплуатационные расходы, включающие в себя расходы арендодателя, по обслуживанию здания, рассчитываемые ежемесячно из расчета 120,73 руб. за 1 кв. м площади указанной в п. 1.1 настоящего договора. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендодателя по средствам электронной почты.

Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 287498 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 287498 руб. 26 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления указанного долга за период с 25.04.2015 по 21.10.2015 в сумме 82815 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате коммунальных услуг за период с 25.04.2015 по 21.10.2015 в сумме 82815 руб. 28 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 70000 руб. 00 коп. за просрочку предоставления отчетов по обороту согласно п. 4.12., 4.13. договора.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Исковые требования заявлены на основании договора аренды № 03/03-2015 от 10.03.2015.

В представленной суду претензии от 06.10.2015 № НП/06/10, направленной в адрес ответчика, истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также сделал ссылку на пп. 2.15, 2.10 договора в соответствии с которыми будут начислены штрафные санкции и ограничен доступ в помещение.

Конкретного указания на необходимость уплаты штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пп. 4.12, 4.13 договора № 03/03-2015 от 10.03.2015, в претензии не имеется.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, в связи с чем требование подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца возможности вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ. Госпошлина с части исковых требований в сумме 70000 руб., оставленных без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ СТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 764608 (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 98 коп., в том числе 280602 (двести восемьдесят тысяч шестьсот два) руб. 32 коп. – основной долг по арендным платежам, 196508 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 40 коп. – пени, 287498 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 26 коп. – основной долг по коммунальным платежам.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ СТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18040 (восемнадцать тысяч сорок) руб. 56 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб. 61 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак