Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Бондаренко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония № 18 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании 931 032 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: С.П. Дзень – представитель по доверенности от 30.12.2010г. № 66АА 0239749,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2011г. № 68-38/18/11-3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 931 032 руб. 22 коп., в том числе 911 324 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. по государственному контракту от 08.02.2010г. № 66029/42, и 19 707 руб. 36 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2010г. по 24.02.2011г., начисление которых просил продолжать по день фактической оплаты основного долга.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 721 394 руб. 88 коп., в том числе 691 548 руб. 93 коп. основного долга и 29 845 руб. 95 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2010г. по 12.05.2011г., начисление которых просит продолжать по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований с приложенными к нему расчетом процентов и копией доверенности от 30.12.2010г. приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец представил на обозрение суда подлинники документов согласно расписке, которые после обозрения судом возвращены истцу. Расписка приобщена к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то обстоятельство, что являясь учреждением, финансируемым из федерального бюджета, он не имеет возможности оплатить потребленную электроэнергию вследствие недостатка бюджетного финансирования. Следовательно, поскольку, по мнению ответчика, отсутствует наличие вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства, в удовлетворении требования о взыскании с него основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, ответчик представил реестр исполнительных листов, направленных в 2010, 2011 годах в адрес ФБУ ИК-18 через органы Федерального казначейства и копию доверенности от 11.01.2011г. № 68-38/18/11-3, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом от 08.02.2010г. № 66029/42 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Пунктом 6.2.3. государственного контракта от 08.02.2010г. № 66029/42 предусмотрено, что окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным на основании отчета потребителя.

Во исполнение условий вышеназванного контракта в период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. и с 01.11.2010г. по 31.12.2010г. истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 1 708 230 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления и отчетами по электроэнергии за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета и счета-фактуры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.07.2010г. по 31.12.2010г.. по государственному контракту от 08.02.2010г. № 66029/42, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 691 548 руб. 93 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 29 845 руб. 95 коп., начисленных на сумму долга с НДС, за период с 19.08.2010г. по 12.05.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (28.02.2011г.).

Данный расчет истца проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 691 548 руб. 93 коп. основного долга и 29 845 руб. 95 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 13.05.2011г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд, на сумму задолженности с НДС (691 548 руб. 93 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы ответчика об отсутствии наличия его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии отклоняются судом на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалами дела не подтверждено отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и наличие оснований для освобождения его от ответственности в виде взыскания процентов, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

В частности, в обоснование своих доводов ответчик ссылается на то обстоятельство, что являясь учреждением, финансируемым из бюджета, он не имеет возможности оплатить потребленную электроэнергию вследствие недостатка бюджетного финансирования.

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается также вступившим в законную силу постановлением ФАС Уральского округа от 05.05.2008г. № Ф09-3106/08-С5 по делу № А47-8036/07-35ГК.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 427 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 4 192 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № 18 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 721 394 руб. 88 коп., в том числе 691 548 руб. 93 коп. основного долга и 29 845 руб. 95 коп. процентов, а также 17 427 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Начиная с 13.05.2011г. взыскивать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № 18 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с суммы 691 548 руб. 93 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 192 руб. 74 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2011г. № 2892. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева