Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 416000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании п.5.3 договора поставки №5 от 20.12.2012.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.02.2014 представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, полагает недоказанным факт оказания истцом услуг по перевозке в собственных или арендованных вагонах, а также порядок расчета.

Ответчик указывает, что истец ссылается на п.5.3 договора, которым предусмотрено начисление не штрафа, а платы за простой, а также не принято во внимание положение протокола разногласий к договору №5 от 20.12.2012, которым установлено, что срок на использование вагонов под одной грузовой операцией исчисляется с даты подачи на подъездные пути, а не с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после выгрузки/погрузки, как указано истцом.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие документов, необходимых для составления контррасчета и невозможность их получения, ответчик в предварительном судебном заседании 20.02.2014 заявил ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» станции Ульяновск-3 КБШ ж.д. ведомости подачи и уборки вагонов по жд квитанциям по перечню, указанному в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 11.03.2014 истцом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 310000 рублей платы за сверхнормативное использование вагонов.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, заявленное при подаче иска, истец поддерживает.

Кроме того, в судебном заседании 11.03.2014 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих основание владения истцом вагонов, в которых осуществлена перевозка товара конечным грузополучателям.

Ходатайство истца о приобщении документов судом удовлетворено.

В судебном заседании 11.03.2014 объявлен перерыв до 18.03.2014 в связи с необходимостью предоставления ответчику времени для ознакомления с представленными истцом документами.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей сторон.

В судебное заседание 18.03.2014 ответчик представил дополнение к отзыву, считает представленные истцом в материалы дела документы не подтверждающими факт принадлежности истцу вагонов на праве аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, право на предъявление соответствующих требований о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное использование ответчиком вагонов не возникло.

Ответчик также указывает, что в соответствии со спецификациями ответственность за простой вагонов в виде внесения соответствующей платы наступает лишь при наличии вины покупателя, тогда как в настоящем деле вина ответчика в простое вагонов отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5 от 20.12.2012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора. Наименование, количество, цена и способ доставки продукции указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.4 договора №5 от 20.12.2012 сторонами также согласовано, что поставщик от своего имени, но за счет покупателя осуществляет транспортировку продукции от станции отправления до станции назначения – при поставке железнодорожным транспортом, либо до местонахождения грузополучателя – при поставке автомобильным транспортом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №5 от 20.12.2012 с учетом положений ст.420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и содержит элементы договора поставки, положения которого регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по организации перевозки товара), положения которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части поставки товара в рамках спорного договора разногласия между сторонами отсутствуют, требования в указанной части истцом не заявлены.

В настоящем деле истцом к взысканию с ответчика предъявлена стоимость сверхнормативного использования вагонов покупателем, требование о внесении соответствующей платы основано истцом на положениях договора №5 от 20.12.2012, согласованных сторонами в п.5.4 договора.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже указано ранее, в пункте 3.4 договора №5 от 20.12.2012 сторонами предусмотрено, что поставщик от своего имени, но за счет покупателя осуществляет транспортировку продукции от станции отправления до станции назначения – при поставке железнодорожным транспортом, либо до местонахождения грузополучателя – при поставке автомобильным транспортом.

Во исполнение условий договора №5 от 20.12.2012 сторонами подписаны спецификации №16 от 04.03.2013, №26 от 15.04.2013, №27 от 17.04.2013, №28 от 22.04.2013, №30 от 13.05.2013, №31 от 15.05.2013 к договору №5 от 20.12.2012.

В соответствии с п.3 спецификаций поставщик организовывает поставку продукции железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах, стоимость железнодорожного тарифа включена в стоимость продукции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия как по стоимости товара (в которую, как уже указано ранее, включена сумма железнодорожного тарифа), так и по факту оказания спорных услуг по доставке товара от грузоотправителя конечному грузополучателю.

В спецификациях также содержится условие о том, что время нахождения полувагонов на станции назначения исчисляется с даты их прибытия на указанную станцию.

В рамках заключенного между сторонами договора №5 от 20.12.2012 покупатель обязался обеспечить время использования собственных/арендованных вагонов под одной грузовой операцией не свыше двух суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным поставщиком от ОАО «РЖД» (п.5.3 договора).

В протоколе разногласий к договору №5 от 20.12.2012 покупателем предложена иная редакция п.5.3 договора №5 от 20.12.2012, в соответствии с которой время использования вагонов привязано к дате подачи на подъездные пути грузополучателя, однако в соответствии с протоколом согласования разногласий от 20.12.2012, подписанным истцом и ответчиком, указанный пункт принят сторонами в редакции поставщика.

Выводы ответчика о том, что условия договора в указанном части сторонами не согласованы, не соответствуют представленным в материалы дела документам.

Таким образом, на ответчике как покупателе по условиям договора лежит обязанность по соблюдению сроков использования собственных/арендованных вагонов под одной грузовой операцией не свыше двух суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки.

За превышение согласованных сторонами в п.5.3 договора №5 от 20.12.2012 сроков покупатель вносит плату за пользование собственными/арендованными вагонами в размере 2000 рублей без учета НДС за каждый вагон в сутки.

В период с апреля по июнь 2013 года ответчиком допущено использование вагонов под одной грузовой операцией сверх установленного п.5.3 договора №5 от 20.12.2012 срока.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В подтверждение факта законного использования истцом вагонов, указанных в транспортных железнодорожных накладных, истец представил в материалы дела договоры со своими контрагентами, в рамках которых соответствующие вагоны на законном основании предоставлены истцу.

Как уже указано ранее, в соответствии с п.3 спецификаций поставщик организовывает поставку продукции железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах, стоимость железнодорожного тарифа включена в стоимость продукции.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от оказанных ему истцом услуг по организации перевозки товара от грузоотправителя грузополучателю в спорных вагонах, предоставленных истцу сторонними организациями на основании представленных истцом в материалах дела договоров, как не заказанных, в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Услуги доставки товара спорными вагонами приняты ответчиком, спор по указанным обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Следует отметить, что правоотношения сторон в части доставки товара построены в соответствии со спецификой взаимодействия сторон таким образом, что в перевозочном процессе не участвует ни истец, ни ответчик.

Согласовывая условия договора в части доставки товара (включая условие о принадлежности вагонов истцу) стороны не могли не знать об особенностях планируемых поставок (несовпадение грузоотправителя и поставщика, а также грузополучателя и получателя), следовательно учитывая принцип свободы договора при согласовании соответствующего условия и его исполнения стороны не связаны ни нормами Устава железнодорожного транспорта, ни рекомендациями ОАО «РЖД», на которые ссылается ответчик в обоснование возражений на иск.

Поскольку услуги по доставке товара оказывались именно истцом, стоимость спорных услуг заложена в стоимость товара (п.3 спецификаций), возражений о ненадлежащем исполнении истцом условий договора в части доставки товара железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах ответчиком не заявлено, соответствующих документов, опровергающих оказание спорных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для неприменения к отношениям сторон условий п. 4.5 договора №5 от 20.12.2012 не имеется.

При этом отношения истца с иными контрагентами – не ответчиком - в рамках настоящего дела не оцениваются.

Принимая спорные услуги по доставке груза, ответчик фактически признавал спорные услуги, согласованные в спецификациях как оказанные в собственных/арендованных вагонах, как надлежащим образом оказанные, подтверждая тем самым понимание истцом владение вагонами на законном основании, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, практика взаимоотношения сторон в рамках договора допускает толкование условий договора способом, предложенным истцом.

В соответствии с п.7 спецификаций время нахождения вагонов на станции назначения исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истцом представлен подробный расчет платы за превышение установленных договором сроков использования вагонов с указанием порядка расчета.

В соответствии с уточненным расчетом размер платы составил 310000 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность внесению платы за пользование вагонами сверх установленного договором №5 от 20.12.2012 срока ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 310000 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, принятое судом, в связи с чем государственная пошлина в размере 2120 рублей, перечисленная по платежному поручению №499 от 29.11.2013 в составе общей суммы 11320 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.33.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 29.11.2013;

- расходный кассовый ордер №6 от 02.12.2013 на сумму 20000 рублей

Факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма определена в разумных пределах, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Снабжение и Логистика" удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "САТУРН-2001" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабжение и Логистика" 310000 (триста десять тысяч) рублей основного долга, а также 9200 (девять тысяч двести) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение и Логистика" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей, перечисленную по платежному поручению №499 от 29.11.2013 в составе общей суммы 11320 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских