Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А60-50980/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрация Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, признании недействительными результатов открытого конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК ЖК Адмиральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 12/05/64.01.33 от 03.04.2023, удостоверение;

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 29-05-06-88 от 28.12.2022, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

ООО "УК Столица" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса, недействительным результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

Определением суда от 25.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023.

В судебном заседании 18.10.2023 от заявителя поступило дополнение к исковому заявлению, которое вместе с приложенными документами приобщено судом к материалам дела.

Также, в судебном заседании от Администрации Кировского района города Екатеринбурга поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 18.10.2023 судебное разбирательство назначено на 07.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрацией Кировского района на официальном сайте https://torgi.gov.ru 14.08.2023 г. размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2023 г. № 66-41-131-2023).

Подведение итогов конкурса состоялось 19.09.2023 г.

Согласно протоколу от 20.09.2023 г. победителем конкурса является ООО «УК ЖК Адмиральский».

Ссылаясь на то, что действия администрации Кировского района города Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для вышеуказанного многоквартирного жилого дома являются незаконными, а результаты конкурса по отбору управляющей организации недействительными и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК Столица" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № RU 66302000-2015-2020 выданного 09.10.2020 г. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» осуществляло строительство Жилого комплекса «Даниловский» (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>:

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями ( № С1 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 12'-28'/А'-Э'; 1'-12'/М'-Э') - 1 этап строительства.

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями ( № С2 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 1/2-12'/А'-Г') -2 этап строительства.

Согласно указанному разрешению строительство указанного единого объекта осуществляется в два этапа.

Технический паспорт многоквартирного дома оформляется в рамках технического учета (то есть технической инвентаризации и паспортизации) для целей учета жилищного фонда (ч. 4, 5 ст. 19 ЖК РФ, п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301) и содержит в себе полную, корректную и достоверную информацию об объекте.

Согласно Технической информации по форме технического паспорта на здание: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и надземно-подземной автостоянкой, расположен по адресу: <...> по состоянию на 14 июня 2023 года: кол-во квартир: 427, площадь: 22 999,6 м.кв.; кол-во машиномест: 155, площадь: 2 168,4 м.кв.; кол-во кладовых: 60, площадь: 218,2 м.кв.; офисы, площадь: 1 785,0 м.кв.; трансформаторная подстанция, площадь: 46,9 м.кв.; места общего пользования: 11 714,0 м.кв.; общая полезная площадь итого: 27 171,2 м.кв.; кадастровый номер земельного участка, на котором расположен МКД: 66:41:0702038:9

Расположение (нумерация) помещений в многоквартирном доме является сквозной (последовательной) посекционно:

Первая секция (разрешение на ввод N 66-41-3-2022 от 13.09.2022):
• квартиры с 1 по 109.
• машино-места с 1 по 28, с 40 по 81, с 97 по 155.
Вторая секция (разрешение на ввод N 66-41-131-2023 от 26.07.2023):
• квартиры с 110 по 427.
• машино-места с 29 по 39, с 82 по 96.

Таким образом, спорный объект запроектирован и выполнен как один многоквартирный жилой дом, состоящий из 2 секций, в котором вводимая в эксплуатацию секция 2 имеет в своем составе элементы общего имущества собственников помещений 1 секции данного жилого комплекса, ранее введенной в эксплуатацию, и является составной

частью МКД. Первая и вторая секция (очереди строительства) стоят на едином фундаменте (на подземном паркинге МКД), имеют общие инженерные коммуникации, общее имущество, представляют из себя единый объект недвижимости, эксплуатация очередей строительства в качестве отдельных объектов (МКД) невозможна.

Управляющей организацией, выбранной собственниками и осуществляющей с 01.10.2022 г. по текущую дату управление многоквартирным домом № 11 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге является - ООО "УК Столица" на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома в перечень обслуживаемых ООО УК «Столица» (на основании Договора управления № СДО-747/22-11-72 от 14.09.2022 г. заключенного с застройщиком).

В последующем, на основании решения общего собрания собственников МКД ФИО4, д. 11, оформленного протоколом № 1/22 от 09.12.2022 г. и заключенного договора управления от 09.12.2022 г. с собственниками многоквартирного дома в реестр лицензий были внесены изменения в части основания для управления многоквартирным домом.

С учетом единства объекта недвижимости, а также принятого собственниками во исполнение требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ решения, ООО УК «Столица» является организацией, выбранной собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления, который реализован на объекте.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила) конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:

собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для

государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится (п. 39 Правил № 75).

Таким образом, действующим законодательством установлен приоритет волеизъявления собственников многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества.

Решение о выборе способа управления домом, принимаемым в эксплуатацию очередями (секциями), принятое собственниками помещений первой секции (очереди), распространяется на очереди (секции) принимаемые в эксплуатацию позднее при условии, что собственники квартир второй и последующих очередей подписали договор управления, ранее утвержденный решением общего собрания собственников помещений первой очереди (секции) (решение по делу № А66-2511/2018 от 09.04.2018 Арбитражного суда Тверской области).

Вместе с тем, в отношении вновь введенной секции многоквартирного дома 07.08.2023 г. собственниками также принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация, о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «Столица» и о заключении с ней Договора управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае, способ управления многоквартирным домом на момент инициирования конкурса, был утвержден и реализован, ввиду чего у Администрации Кировского района г. Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для его проведения в нарушение прав и интересов собственников многоквартирного дома, реализовавших свое право на самоопределение способа управления многоквартирным домом, а также выбора организации, которую они хотят видеть в качестве оказывающей услуги на объекте.

Согласно протоколу публичного конкурса о выборе управляющей организации для МКД по ул. ФИО4, д. 11 от 20.09.2023 г., победителем конкурса и единственным участником является ООО «УК ЖК Адмиральский», несмотря на тот факт, что еще в декабре 2022 г. спорный МКД выставлялся на публичные торги с целью привлечения управляющей организации для его обслуживания (извещение № 22000165120000000009, лот № 1).

Согласно распоряжению Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 23.12.2022г. № 621/46/64 «О прекращении конкурсных процедур по отбору управляющей организации для управления МКД по ул. ФИО4, д. 11», конкурсные процедуры были прекращены в связи с выбором собственниками - помещений управляющей организации - ООО УК «Столица».

Сведения о способе управления и выборе управляющей организации в реестр лицензий Свердловской области были внесены Департаментом государственного жилищного и строительного надзора (решение о внесении изменений в реестр № 29-05-01/37468).

Однако, несмотря на общедоступность информации, содержащейся в реестре лицензий Свердловской области, а также на собственную осведомленность о самостоятельном выборе собственниками многоквартирного дома способа управления общим имуществом дома, организатор конкурса проведение конкурса не отменил, продолжив процедуру выбора управляющей компании в нарушение статьи 18, частей 2, 4

статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Вместе с тем, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п. 5 Правил N 75).

В силу пункта 40 Правил, не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса должен уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений. Вместе с тем, никто из собственников о проведении конкурса не уведомлялся, о его проведении извещен не был.

В извещении о проведении конкурса указывается, среди прочего, характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 38 Правил).

Пунктами 13-14 Правил предусмотрено, что в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе претендент вносит средства на указанный в конкурсной документации счет. Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.

Согласно извещения о проведении конкурса, указаны следующие характеристика объекта:

Адрес

Кол-во

квартир

Общая

площадь помещений

Площадь жилых

помещений

Площадь нежилых помещен

ий

Площадь

помещений

мест общего пользования

Площадь земельного

участка

Кадастровый номер земельного

участка

ФИО4 д. 11

590,7

4207,5

7532

Общая площадь жилых и нежилых помещений, 16 387,3 м.кв.

Ставка платы: 31,53 руб.
Размер обеспечения заявки: 25 835 руб. (5% от 31,53 х 16 387,3 м.кв.)

Вместе с тем, характеристики объекта, произведенный организаторами расчет обеспечения заявки, конкурсная документация изготовлены при использовании некорректных сведений в отношении объекта недвижимости, противоречащих технической документации на здание по форме технического паспорта.

Организатором конкурса учтена лишь часть жилого комплекса, что прямо противоречит ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку многоквартирный дом может управляться лишь одной управляющей организацией. В нарушение указанной норме, по результатам конкурса определена управляющая компания лишь для части жилого дома.

Следовательно, действия администрации по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В рассматриваемом случае, ООО УК «Столица» осуществляет управление многоквартирным домом № 11 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге, являющимся единым комплексом недвижимости, в состав которого входит вторая очередь жилого комплекса, введенная на основании разрешения на ввод от 26.07.2023 г. № 66-41-131-2023.

Действия Администрации Кировского района г. Екатеринбурга повлекли нарушение прав ООО УК "Столица", а также всех собственников многоквартирного дома, изъявивших свою волю при принятии решения о выборе обслуживающей многоквартирной организации.

Согласно протоколу от 20.09.2023 г. победителем оспариваемого конкурса признано ООО «УК ЖК Адмиральский», которое в настоящий момент истребует у Застройщика техническую документацию на многоквартирный дом уже переданную обслуживающей многоквартирный дом организации.

Таким образом, на дату подведения итогов открытого конкурса у Администрации Кировского района города Екатеринбурга отсутствовали законные основания для определения управляющей организации, поскольку способ управления в многоквартирном доме № 11 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге был определен и реализован.

Доводы заинтересованного лица о том, что наличие разрешения на ввод в эксплуатацию является однозначным основанием для проведения открытого конкурса по выбору УК, судом не принимаются, как основанные на неверном и неполном толковании норм права.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства и подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентам, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании единого разрешения на строительство № RU 66302000-2015-2020 выданного 09.10.2020 г. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара- Девелопмент» осуществляло строительство Жилого комплекса «Даниловский» (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>:

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями ( № С1 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 12'-28'/А'-Э'; 1'-12/М'-Э') - 1 этап строительства.

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями ( № С2 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 1/2-12/А'-Г ') - 2 этап строительства.

Под этапом строительства понимается строительство объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству на одном земельном участке.

При этом, сам по себе факт осуществления строительства по этапам (очередям) и их ввод в эксплуатацию на основании отдельных разрешений, не свидетельствует о самостоятельном целевом и функциональном назначении каждой новой очереди (этапа), что прямо следует из ч. 3.5 ст. 55, согласно которой, в случае, если застройщиком подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, документы, необходимые для выдачи разрешения, и само разрешение на ввод оформляются в части, относящейся к соответствующему этапу строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к составу сведений в графической й текстовой частях технического плана (ч. 11).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - Разрешение) установлена Приказом Минстроя России от 03.06.2022 N 446/пр, согласно которому, раздел 6 Разрешения, включает в себя фактические показатели объекта капитального строительства и сведения о его техническом плане.

В случае, если застройщиком подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, пункт 6.5 Разрешения «площадь (кв. м)», содержит в себе площадь объекта капитального строительства, соответствующую всем ранее введенным в эксплуатацию этапам такого объекта капитального строительства и этапа, вводимого в эксплуатацию, а пункт 6.5.1. «площадь части объекта капитального строительства (кв. м)» - площадь этапа, вводимого в эксплуатацию.

Иными словами, для отдельных многоквартирных домов или зданий с индивидуальным функциональным назначением, которые вводятся в эксплуатацию в качестве самостоятельных объектов недвижимости (даже при поэтапном строительстве) пункт 6.5.1 Разрешения не заполняется (остается пустым).

В пункте 6.18 Разрешения при наличии указываются основные характеристики объекта капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления государственного кадастрового учета такого объекта, также могут быть указаны иные, не указанные выше, характеристики объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае, как заявляет заинтересованное лицо, бесспорным основанием для проведения конкурса являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, из Разрешения от 26.07.2023 г. однозначно следует, что введенная в эксплуатацию очередь является этапом строительства (секцией/подъездом) единого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из изложенного следует, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 66-41- 131-2023 от 26.07.2023 г. является не разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (что бы являлось основанием для проведения открытого конкурса), а разрешением на ввод секции/подъезда (составной части) уже введенного в эксплуатацию многоквартирного дома (на основании разрешения от 13.09.2022 г. N 66-41-3-2022).

Анализируя разрешение на ввод N 66-41-131-2023 от 26.07.2023 г., заинтересованное лицо должно было владеть полной исчерпывающей информацией о том, что в эксплуатацию введена лишь часть (секция/подъезд) многоквартирного дома, а как следствие, должен был осознавать, что правовых оснований для организации и проведения конкурса в отношении части МКД у него не имеется.

Доводы заинтересованного лица, о том, что сведений о выборе собственниками многоквартирного дома способа управления в Администрации Кировского района на момент инициирования конкурса не имелось судом не принимаются, поскольку, указанные обстоятельства опровергаются распоряжением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 23.12.2022 г. № 621/46/64 «О прекращении конкурсных процедур по отбору управляющей организации для управления МКД по ул. Данилы Зверева, д. 11».

При таких обстоятельствах, имея сведения о вводе в эксплуатацию очереди (секции/подъезда) многоквартирного дома, а также о выборе способа управления многоквартирным домом еще в 2022 году, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга провела конкурс по выбору управляющей компании с грубейшим нарушением норм действующего законодательства, чем существенно нарушила не только права ООО "УК Столица", но и права всех собственников помещений в многоквартирном доме уже принявших решение относительно способа управления и выборе конкретной управляющей организации.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, также подтвердил, что спорный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» с 01.10.2022 года, способ управления собственниками был выбран и реализован, указанная информация является открытой и общедоступной, в связи с чем, оснований для выбора управляющей организации органом местного самоуправления в силу закона не имелось, более того, реализация (исполнение) результатов протокола открытого конкурса в части внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, с учетом положений действующего жилищного законодательства не возможны с практической точки зрения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (платежное поручение № 1223 от 22.09.2023).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Головина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна