Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи А.Д. Тимофеевой, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой, рассмотрел 17-23 марта 2006 года в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности б/н от 12.05.05г.; ФИО2 – гл. бухгалтера по доверенности б/н от 12.01.06г.;

от заинтересованного лица – ФИО3 – ст. госналогинспектора юридического отдела по доверенности № 03-08/04 от 10.01.06г.;

Определением суда от 14 февраля 2006 года дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 17 марта 2006 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, завершив предварительное судебное заседание , открыл судебное заседание в первой инстанции.

Объявлен состав суда. Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в неначислении процентов за задержку возврата налога за период с 12.07.2005г. по 22.12.2005 года и об обязании Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга начислить проценты в сумме 25941 руб. 91 коп. за нарушение сроков возврата налога.

Заинтересованное лицо заявленные требования общества не признало, ссылаясь при этом на то, что проценты были начислены на момент вынесения решения судом. Кроме того, проценты могут начисляться только при нарушении сроков возмещения путем возврата, но не зачета.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2005г. 13-00 часов.

Рассмотрев материалы, заслушав участвующих в деле лиц, суд

установил:

Арбитражный суд Свердловской области вступившим в законную силу решением от 11.07.2005 года по делу № А60-16505/05-С9 признал незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении ООО «Энергокомплекс» налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 858374 руб. 00 коп. и неначислении процентов за задержку возврата налога и обязал налоговый орган возместить ООО «Энергокомплекс» налог в сумме 858374 руб. 00 коп. путем принятия решения о возврате налога с начислением процентов в сумме 13328 руб. 71 коп. за период с 28.05.2005г. по 10.07.2005г.

Фактически возмещение НДС Инспекцией произведено 31.08.2005г. путем зачета в сумме 576994 руб.; 12.12.2005г. – путем зачета в сумме 196191,30 руб. и 23.12.2005г. путем возврата на расчетный счет в сумме 85188,70 руб.

Поскольку возмещение налога произведено с задержкой, и налоговый орган не начислил проценты за задержку возврата налога, общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов за задержку возврата налога, и об обязании налогового органа начислить проценты в сумме 25941,91 руб. за нарушение сроков возврата налога за период с 12.07.2005г. по 22.12.2005г.

Суд считает, что заявленные требования ООО «Энергокомплекс» подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Из нормы пункта 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются только на сумму, подлежащую возмещению (возврату из бюджета), на зачетную сумму проценты не начисляются. Возможность начисления процентов на сумму налога, подлежащего зачету, законом не предусмотрена.

По мнению суда, проценты начисляются при нарушении сроков возмещения налога путем возврата при наличии заявлений общества на возврат налога, а именно: за период с 12.07.2005г. по 29.08.2005г. (49 дней) в сумме 15188 руб. 45 коп.; за период с 01.11.2005г. по 11.12.2005г. (41 день) в сумме 4165 руб. 99 коп. и за период с 12.12.2005г. по 22.12.2005г. (11 дней) в сумме 338 руб. 39 коп. Всего сумма процентов составляет 19692 руб. 83 коп. Суд исходит из того, что возмещение НДС Инспекцией произведено 31.08.2005г. – путем зачета в сумме 576994 руб. и 12.12.2005г. – путем зачета в сумме 196191 руб. 30 коп. на основании заявлений налогоплательщика на зачет по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков зачета налога проценты не начисляются.

Поскольку сумма неначисленных процентов рассчитана обществом с нарушением п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов за задержку возврата налога в сумме 19692 руб. 83коп. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине стороны несут пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «Энергокомплекс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в неначислении ООО «Энергокомплекс» процентов за задержку возврата налога за период с 12.07.2005г. по 22.12.2005г. в сумме 19692 руб. 83 коп.

Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга начислить проценты ООО «Энергокомплекс» в сумме 19692 руб. 83 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Энергокомплекс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2320 руб. 87 коп. по платежным поручениям № 36 от 01.02.2006г. и № 50 от 07.02.2006г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Д. Тимофеева