Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Страшковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области

к закрытому акционерному обществу «ХИМГАЗСНАБ» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о ликвидации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение УР 606332, представитель по доверенности № 05-15/00001 от 11.01.2010г.

от ответчика: ФИО1, паспорт, генеральный директор, решение № 1 от 10.07.2000г.

от третьего лица: ФИО1, паспорт

Стороны согласны завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу на основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем расписались в протоколе предварительного судебного заседания от 09.03.2010г.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ЗАО «ХИМГАЗСНАБ». В обоснование исковых требований ссылается на то, что соотношение размера чистых активов и уставного капитала ответчика не соответствует требованиям ст.99 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.35 Закона об акционерных обществах. Исковые требования мотивирует ст.31 Налогового кодекса российской Федерации, ст. 61,99 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.35 Закона об акционерных обществах.

Определением арбитражного суда от 10.02.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо представили отзывы. Ответчик и третье лицо сообщили, что приняты меры по приведению в соответствие соотношения размера чистых активов и уставного капитала общества, то есть требования ч.6 ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст.99 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЗАО «ХИМГАЗСНАБ» создано 10.12.2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2010 года.

Согласно п.4.1 Устава ЗАО «ХИМГАЗСНАБ» (в ред. 2000 года) уставный капитал общества составляет 14 000 руб.

В процессе контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, на основании справки и бухгалтерских балансов ответчика за период с 01.01.2007г. по 01.12.2008г. установлено следующее соотношение уставного капитала и стоимости чистых активов общества:

Период

01.01.2008г.

01.01.2009г.

Уставной капитал, тыс.руб.

Чистые активы, тыс.руб.

-26

-76

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об акционерных обществах» минимальный уставный капитал закрытого акционерного общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества, то есть десяти тысяч рублей (в силу Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление минимального размера оплаты труда производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.).

Ссылаясь на ст.31 Налогового кодекса российской Федерации, ст. 61,99 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.35 Закона об акционерных обществах, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургаобратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ЗАО «ХИМГАЗСНАБ».

Согласно ч. 4 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов…

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Помимо этого, как отмечено ранее, закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Кроме того, конструкция ч. 4 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагает незамедлительной ликвидации общества в случае, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, поскольку допускает возможность осуществления обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких отчетных финансовых лет. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации закрытого акционерного общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей, и позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Из материалов дела усматривается следующее:

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «ХИМГАЗСНАБ» на 01.04.2010г. года непокрытый убыток составил 9 тыс.руб.

Между тем, как сообщили ответчик и третье лицо, приняты меры по приведению в соответствие соотношения размера чистых активов и уставного капитала общества, то есть требования ч.6 ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст.99 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены.

В подтверждение представлены: бухгалтерский баланс за отчетный 2009 год, решение №7 единственного учредителя общества от 28.10.2009г., решение №8 единственного учредителя общества от 18.01.2010г.

Решением №7 единственного учредителя общества от 28.10.2009г. ФИО1 решил представить целевую финансовую помощь ЗАО «ХИМГАЗСНАБ» на основании п.1 ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санкция) на сумму 130 000 руб. для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, образовавшихся за 9 месяцев 2009 года, и увеличения активов общества.

Решением №8 единственного учредителя общества от 18.01.2010г. ФИО1 решил представить целевую финансовую помощь ЗАО «ХИМГАЗСНАБ» на основании п.1 ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санкция) на сумму 21 500 руб. для увеличения активов общества и улучшения обработки документов путем безвозмездной передачи компьютера модели Pentium 4, 2.4 в комплексе с монитором и принтером.

В подтверждение представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000001 от 18.01.2010г.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что приняты меры по приведению в соответствие соотношения размера чистых активов и уставного капитала общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик активно предпринимает действия по устранению выявленных нарушений, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.А.Страшкова