Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ТЭК МОБИ ДИК» в пользу ЗАО «Рустранс-спедишн» задолженности в размере 5 091,14 евро, понесенных судебных расходов.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2015 г. между ЗАО «Рустранс-спедишн» (исполнитель) и ООО «ТЭК МОБИ ДИК» (заказчик) был заключен договор № А382/0915 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. В рамках данного договора была подписана заявка на перевозку грузов в международном сообщении. Для перевозки груза по маршруту г. Салендр (Франция) - г. Салават (РФ) была привлечена 1 автомашина. Стоимость услуг по выполнению указанной перевозки составила 4 650 евро.

Согласно заявке Истец организовал выполнение грузоперевозки и после ее окончания выставил для оплаты счет, который до настоящего момента не оплачен:

Заявка	Номер CMR	Дата вручения документов	Номер и дата счета	Сумма к оплате (евро)	Фактически оплачено в евро	Задолженность (евро)
		Срок оплаты
1	2	3	4	5	6	7
Заявка от 24.02.2016	15/07527 от 25.02.2016	08.04.2016 Оплата в течение 7 календарных дней с даты разгрузки автомобиля - т.е. до 21.03.2016 включительно)	№ 156814 от 14.03.2016	4 650	308,86	4 341,14
ИТОГО:				4 650	308,86	4 341,14 евро

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» между резидентами разрешены операции по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов.

Стоимость транспортных услуг, оказываемых Истцом Ответчику согласовывается в заявке в евро. Счета на оплату транспортных услуг выставляются в евро. Оплата производится в евро, либо в другой валюте, но только с письменного согласия Исполнителя по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Стоимость транспортных услуг составила 4 650 евро. После получения претензии Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 308,86 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.

По условиям договора № А382/0915 оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 5-7 календарных дней с даты разгрузки автомобиля. Сроки оплаты, указанные в приведенной выше таблице в столбце 3, истекли, однако услуги не были оплачены в полном объеме.

Кроме того, в ходе выполнения перевозки по вине Ответчика на месте разгрузки произошел сверхнормативный простой транспортного средства в количестве 4 суток. По условиям п. 7.7. Договора № А382/0915 при нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления), Заказчику может быть выставлен штраф в размере 200 Евро. При просрочке в загрузке/разгрузке более 2 суток, штраф за каждые последующие сутки простоя может быть увеличен до 300 евро. Таким образом, штраф составляет: 1 000 евро. Истцом был выставлен штраф в размере 750 евро. Для оплаты штрафа был выставлен счет № 156814/1 от 14.03.2016 г., который до настоящего времени не оплачен.

Счета на оплату с приложенными оригиналами документов в соответствии с указанным в договоре перечнем для оплаты были направлены Ответчику и получены им. Факт вручения документов подтверждается почтовыми уведомления о вручении. Факт оказания услуг Ответчиком не отрицается, претензий по качеству оказанных услуг в адрес Истца не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке грузов составляет 4 341,14 евро, а также штраф за сверхнормативный простой в размере 750 евро, а всего 5 091,14 евро.

По условиям п. 8.2 договора от 23.09.2015 г. все споры между сторонами подлежат рассмотрению в компетентном суде по месту нахождения ответчика, то есть компетентным судом является Арбитражный суд Свердловской области.

Действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Во исполнение данной обязанности истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 370/11-16 от 14.11.2016 г. Претензия ответчиком была получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Претензия была вручена ответчику 26.11.2016 г., срок её рассмотрения на момент обращения в суд с данным иском истек. Ответчик не оспаривал заявленные требования и в подтверждение их обоснованности произвел частичную оплату в размере 20 000 р., что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составляет 308,86 евро.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату услуг, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, факт простоя также подтвержден..

При отсутствии доказательств оплаты, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Между тем по делу установлено, что валютой договора являлось евро.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ТЭК МОБИ ДИК" (ИНН 6671198060) в пользу ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН"(ИНН 7729500163) 4 341,14 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта) основного долга, а также штраф за сверхнормативный простой в размере 750 евро (в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта), 9546 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Чураков