Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 08-17/992 от 22.06.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управления Росреестра по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с требованием привлечьарбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Возражая против доводов административного органа, арбитражный управляющий указывает, что совершенные нарушения в виде отдельных недостатков заполнения отчетов управляющего по делу о банкротстве не могут быть признаны существенными, эти нарушения законные права и интересы конкурсных кредиторов не нарушают, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемых законом общественным отношениям в области банкротства, не причинило экономического ущерба интересам государства, конкурсных кредиторов и должника. Заинтересованное лицо указывает, что ни на одном из прошедших собраний кредиторов ООО «ГЕН СТРОЙУРАЛ» не запрашивались какие-либо дополнительные документы, вся необходимая информация арбитражным управляющим представлялась в полном объеме и своевременно, арбитражный управляющий занимал активную позицию по делу о банкротстве в интересах кредиторов, а его освобождение от исполнения обязанности арбитражного управляющего не связано с недостатками в этой деятельности или нарушениями.

Суд с учетом отсутствия возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-
50693/2016 от 27.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2016) в отношении ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2017) временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50693/2016 от 05.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017) ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Этим же решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 по делу № А60-50693/2016 ФИО1 по его инициативе освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ».

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, 07.06.2018 поступило обращение представителя ООО «Аквастрой-Центр строительства бассейна» ФИО4, содержащее сведения о нарушениях конкурсного управляющего ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» ФИО1, в связи с чем Управлением 02.07.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 01276518 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования доводы жалобы ООО «Аквастрой-Центр строительства бассейна» не нашли своего подтверждения, вместе с тем, Управлением установлены отдельные нарушения при осуществлении ФИО1 деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ».

В частности, Управлением установлено, что в нарушение п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), проведенный конкурсным управляющим ФИО1 анализ финансового состояния должника ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» от 07.04.2017 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), кроме того, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ № 195) отчет конкурсного управляющего ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» ФИО1 от 15.05.2018 о результатах конкурсного производства не содержит всех необходимых сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данным фактам Управлением 29.08.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ФИО1 направлен в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относится проведение анализа финансового состояния должника.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено Управлением, арбитражным управляющим ФИО1 был подготовлена финансовый анализ финансового состояния должника 07.04.2017, вместе с тем, к финансовому анализу не были приложены все документы, использование которых предусмотрено при проведении анализа финансового состояния п.п. 3 и 4 Правил, в частности, отсутствовали результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, на которые он ссылается в разделе «Основные вводные положения и цели проведения анализа», не указан список документов, которые были проанализированы арбитражным управляющим и на основании которых сделаны выводы о финансовом состоянии должника ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ».

Помимо этого, при составлении в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве отчета от 14.05.2018 о своей деятельности, и формировании информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, в нарушение пунктов 2 и 3 Общих правил арбитражный управляющий не включил в отчет раздел «приложение» с перечислением документов, не указал количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения, в отчете не указаны сведения о привлеченном специалисте, с которым 01.06.2017 был заключен договор на оказание юридических услуг; в соответствующих графах отчета не описано, не идентифицировано имущество, входящее в основные средства, не идентифицировано, не расшифрована подгатегория «Дебиторская задолженность», балансовой стоимостью 88 204,358 тыс. руб., а именно, не указано, какие права и требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности.

Указанные факты полностью подтверждены при рассмотрении дела и заинтересованным лицом не оспариваются.

Учитывая, что нарушение обязательных требований к формированию арбитражным управляющим соответствующих отчетов направлено на обеспечение прав кредиторов на получении полной, достоверной и объективной информации, и что отсутствие подобных сведений нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку не дозволяет контролировать деятельность арбитражного управляющего и оценивать обоснованность произведенных им расходов, арбитражным управляющим нарушены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в частности, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу А76-38375/2017 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., рассматриваемые действия заинтересованного лица обоснованно были квалифицированы Управлением как повторные, что образует событие административного правонарушения по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление обоснованно указало, что ФИО1, профессионально осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не с должной степенью ответственности отнесся к своим обязанностям, т.е. совершил указанные действия виновно, в связи с чем эти действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного п.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования Управлением заявлены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих ответственность, не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что указанные нарушения обязательных требований не повлекли каких-либо существенных последствий в виде ущемления права кредиторов, в виде затруднения или невозможности процедуры банкротства должника, а также наступления иных последствий.

Так, из материалов дела следует, что финансовый анализ организации-должника фактически проведён арбитражным управляющим на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета общества СК ГЕН СТРОЙУРАЛ», его учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчётности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и аудиторских заключений и других документов.

Кроме того, по ходатайству от 24.04.2017 в суд по делу о банкротстве ООО «СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» арбитражным управляющим были представлены анализ финансового состояния данной организации, бухгалтерская отчетность должника за период с 2013 г. по 2016 г., сведения об имуществе должника полученные от государственных органов, сведения налоговых органов и сведения о состоянии расчетных счетов должника в кредитных организациях, т.е. документы, необходимые для подтверждения и оценки сведений, указанных в отчете.

Анализ финансового состояния должника представлен ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области 24.04.2017 с документами и сведениями, в связи с чем конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с выводами анализа и представленными документами, а также выразить свое согласие/несогласие с этими выводами.

Вместе с тем, участниками первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.05.2017, выводы арбитражного управляющего были приняты без возражений, кроме того, анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, являющиеся доказательствами по делу о банкротстве, были предметом оценки арбитражного суда наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника процедур банкротства.

Конкурсным управляющим к делу о банкротстве должника 18.05.2018 представлен отчет о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств от 15.05.2018, данный отчет бы предметом рассмотрения очередного заседания комитета кредиторов должника 22.05.2018, которыми отчет принят к сведению, действия управляющего пог списанию списания неликвидной дебиторской задолженности ООО «Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» были одобрены, т.е. данный отчет не вызвал каких-либо замечаний и нареканий у собрания кредиторов.

Из представленных заинтересованным лицом сведений следует, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 14.05.2018 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» содержатся сведения об основных средствах - балансовой стоимостью 2697,17 тыс. руб., рыночной стоимостью 4300,00 тыс. руб., что сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) 04.08.2017, при этом в инвентаризационной описи указаны сведения об имуществе, учтенного как основные средства в количестве трех единиц балансовой стоимостью 2697,17 тыс. рублей, данные описи размещены на сайте ЕФРСБ в открытом доступе и представлены конкурсным управляющим в материалы дела в Арбитражный суд Свердловской области № А60-50693/2016; в данном отчете содержатся также сведения о дебиторской задолженности должника, в том числе, в виде инвентаризационных описей, которые также размещены на сайте ЕФРСБ в открытом доступе и представлены конкурсным управляющим в материалы дела в Арбитражный суд Свердловской области № А60-50693/2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения, выразившиеся в неполном или некорректном составлении отчетов конкурсным управляющим, в отсутствии отдельной информации, в частности, информации о заключении ФИО1 договора на оказание юридических услуг с ФИО5, оплаченного личными средствами арбитражного управляющего, при наличии необходимой и достаточной информации об имущественном положении должника, не повлекли за собой таких последствий как нарушение прав конкурсных кредиторов, не создавали препятствий для реализации ими своих прав и законных интересов, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Как указано выше, совершенные нарушения не повлекли каких-либо существенных последствий, кроме того, определением суда от 13.08.2018 по делу А60-50693/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «СК «ГЕН СТРОЙ УРАЛ» по своей инициативе, а не в связи с допущенными нарушениями.

Помимо этого, для должностных лиц, к которым в целях административной ответственности относится арбитражный управляющий, санкцией части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде влечет дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет, что при указанных выше обстоятельствах и при отсутствии каких-либо последствий и степени вины ФИО1 явно несоразмерно совершенным им нарушениям, и применение такого наказания приведет к чрезмерному, избыточному ограничению его имущественных прав и интересов.

Поскольку суд не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания, единственным вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица при применении административного наказания, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовыми позициями вышестоящих судов, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, обстоятельства его совершения, в отсутствие доказательств нарушения прав кредиторов ООО «СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» действиями или бездействием арбитражного управляющего ФИО1, а также учитывая, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеются основания для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным, а устное замечание как мера порицания является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин