Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кварц" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления от 21.11.2013 № 65-13/790 о привлечении к административной ответственности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 21.11.2013 № 65-13/790 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе осуществления проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Торговый дом "Кварц" заинтересованным лицом установлено, что общество не выполнило в установленный срок обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

По результатам проверки 07.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 65-13/790.

На основании протокола об административном правонарушении № 65-13/790 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области 21.11.2013 вынесено постановление № 65-13/790 о привлеченииООО "Торговый дом "Кварц" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением,ООО "Торговый дом "Кварц" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Кварц" (продавец, Россия) и нерезидентом ООО «НПП ЭнергоНефтеХим» (покупатель, Белоруссия) был заключен внешнеторговый контракт № ЕХР 02-13 от 15.04.2013. Предмет контракта – поставка товара. По контракту в уполномоченном банке – ОАО «УРАЛТРАНСБАНК» резидентом был оформлен ПС № 130400011/0812/0000/1/1. Согласно данным ПС сумма контракта составляет 4000000 российских рублей.

В ходе исполнения обязательств по контракту на расчетный счет ООО "Торговый дом "Кварц" 06.05.2013 поступили денежные средства в сумме 353315,98 рублей согласно платежному поручению № 468 от 03.05.2013.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее – Инструкция № 138-И).

Согласно п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям резидентов. Согласно п. 3.7 справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Инструкции № 138-И в графе 8 указывается:

- номер ПС – в случае если валютная операция связана с расчетами по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС;

- номер (при его наличии) и (или) дата оформления документа, связанного с проведением валютной операции, - в случае если в соответствии с требованиями настоящей Инструкции ПС не оформляется.

Справка о валютных операциях по платежу от 06.05.2013 была представлена в банк ПС 07.05.2013. При заполнении справки обществом в графе 8 «Номер ПС или номер и (или) дата договора (контракта)» в нарушении пункта 8 Приложения № 1 к Инструкции № 138-И был указан номер контракта ЕХР 02-13/15.04.2013.

Исправленную справку о валютных операциях с указанием в графе 8 справки номера паспорта сделки предприятие представило в банк 02.08.2013.

Ошибка в графе 8 справки о валютных операциях была выявлена банком при принятии справок о подтверждающих документах по ПС № 130400011/0812/0000/1/1, поскольку сведения о платеже в сумме 353315,98 рублей в ведомости банковского контроля по состоянию на 01.08.2013 отсутствовали.

При зачислении платежа на счет организации банк не обладает информацией относительно какого контракта (паспорта сделки) произведена оплата, в связи с чем резидент, в соответствии с п. 3.7 Инструкции ЦБ № 138-И, представляет в банк справку о валютных операциях.

Информация, содержащаяся в справке о валютных операциях используется уполномоченным банком для контроля за своевременностью и полнотой поступления оплаты за товар, вывезенный с территории РФ, т.е. в данном случае нанес вред обеспечению достоверности учета по валютным операциям.

На основании изложенного, неправильное заполнение справки о валютных операциях квалифицируется как нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно пункту 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих обществу исполнить в установленный срок обязанности, возложенные на него валютным законодательством РФ, вина заявителя, выразившаяся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также установлена административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно исследователь материалы дела об административном правонарушении, судом не выявлены.

Оснований для применения положений о малозначительности с учетом всех обстоятельств совершенного обществом правонарушения судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 21.11.2013 № 65-13/790, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В.Хачёв