Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, секретарем судебного заседания С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия ответчика по незаключению договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, понуждении к заключению такого договора; признании недействительным решения по извещению от 27.08.2021 о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №45 от 04.10.2021, предъявлены паспорт и диплом, свидетельство о заключении брака от 21.03.2021, от 20.08.2021, ФИО4, представитель по доверенности №70 от 25.12.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 24.05.2021, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

08.12.2021 от заинтересованного лица через систему «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем и разъяснения ФАС России. Документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании незаконным бездействия ответчика по незаключению договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, понуждении к заключению такого договора; признании недействительным решения по извещению от 27.08.2021 о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-75592/2018 вынесено решение, согласно которому, у общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) изъят объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 66:61:0213001:809, для продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость объекта без учета прав на земельный участок в сумме определена 9980732 рубля без НДС.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № 180621/0050655/02 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:021300:809, площадью 5805,4 кв.м., степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: <...> а, с публичных торгов.

Дата и время аукциона: 02.08.2021г. 14:30.

28.07.2021 в 15:50 по местному времени поступила заявка ООО «Монолитстрой», задаток поступил на счет организатора аукциона в установленный срок.

Поскольку для участия в аукционе подана единственная заявка, организатором торгов принято решение признать не состоявшимся аукцион по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> а, что отражено в протоколе о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов от 30.07.2021.

Заявитель, полагая, что последствием признания аукциона не состоявшимся, является заключение договора с единственным участником, обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с исковым заявлением (заявлением):

- о признании незаконным бездействия организатора торгов Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» по не заключению договора купли-продажи объекта незавершенного строительства по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:021300:809, площадью 5805,4 кв.м., степенью готовности объекта 7 %, расположенный по адресу: <...> а с Обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>) единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах;

- о понуждении организатора торгов Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к заключению договора купли-продажи объекта незавершенного строительства по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:021300:809, площадью 5805,4 кв.м., степенью готовности объекта 7 %, расположенный по адресу: <...> а, с обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>) единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах,

- о признании незаконным объявленного и заинтересованным лицом на сайте https://torgi.gov.ru, по извещению № 270821/0050655/02 от 27.08.2021 аукциона по продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:021300:809, площадью 5805,4 кв.м., степенью готовности объекта 7 %, расположенный по адресу: <...> а.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований, при этом руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 приведенной статьи, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299.

Согласно п. 16 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1299, в случае если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одно предложение о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, либо если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка, аукцион признается несостоявшимся.

При этом, последствия признания аукциона несостоявшимся указанным пунктом правил не предусмотрены.

Заявитель, полагая, что в настоящем случае имеет место пробел законодательства, настаивает на применении аналогии закона, установленного статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

В частности, пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

Кроме того, заявитель ссылается на Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, в котором содержится следующее.

Пунктами 101 (151) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.

Также согласно пункту 28 Правил размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил, заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Заинтересованное лицо, возражая против указанной позиции, полагает, что указанные нормы к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, поскольку разъяснения касаются государственного или муниципального имущества.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд обращает внимание на следующее. С целью законодательного урегулирования последствий признания аукциона несостоявшимся и разрешения правовой судьбы объекта незавершенного строительства, в отношении которого принято решение суда об изъятии его у собственника путем продажи с публичных торгов, на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов (официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения - https://regulation.gov.m/proiects) размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» утвержденных Постановлением Правительства РФ №1299.

Проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» разработан Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в инициативном порядке в связи с многочисленными обращениями граждан, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления по вопросу реализации объектов незавершенного строительства и предусматривает внесение изменений в Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1299, дополнив их новыми положениями, регулирующими отношения участников аукциона в случае проведения повторного аукциона и возможность заключения договора купли-продажи предмета аукциона с единственным участником аукциона.

Из пояснительной записки к данному проекту постановления следует, что «...действующая редакция Правил исключает возможность приобретения предмета аукциона лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе и допущенным к аукциону, либо лицом, признанным единственным участником аукциона, либо лицом, единственным принявшим участие в аукционе, что уменьшает эффективность взаимодействия участников рынка, направленного на поиск контрагентов и надлежащее оформление таких отношений, а также продуктивность торгов как способа обращения объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, внесение указанных изменений необходимо с целью устранения существующего пробела в отношении возможности проведения повторных торгов объекта незавершенного строительства и приобретения предмета аукциона (объекта незавершенного строительства) лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе и допущенным к аукциону, либо лицом, признанным единственным участником аукциона, либо лицом, единственным принявшим участие в аукционе.

Таким образом, в приведенной пояснительной записке констатировано наличие законодательного пробела в указанном случае, а также обозначена тенденция регулирования спорного правоотношения.

Суд обращает внимание, что правила №1299 не содержат императивного запрета на заключение договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе и допущенным к аукциону.

С учетом изложенного, суд полагает, что в настоящем случае возможно применение аналогии закона, в частности, пункта 15 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд полагает, что заключение договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе и допущенным к аукциону является обычным последствием признания определения победителя несостоявшимся, как, например, установлено пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанный порядок заключения договора, вопреки доводам заявителя, не противоречит статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд признает разумным довод заявителя, что в случае, если бы Правилами 1299 подразумевался императивный запрет на заключение договора с лицом, подавшим единственную заявку, то процедура оценки указанной заявки и признание участником аукциона не имела бы практического смысла. Вместе с тем, заинтересованным лицом производилась оценка заявки на предмет соответствия ее требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным (незаконным) бездействия организатора торгов отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» по не заключению договора купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809, площадью 5805,4 кв. м, степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: <...>, с обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым понудить организатора торгов отраслевой орган администрацию Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» заключить договор купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809, площадью 5805,4 кв. м, степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: <...>, с обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Кроме того, 30.08.2021 обществом «Монолитстрой» выявлено, что отраслевым органом администрации Серовского городского вновь объявлен аукцион по реализации этого же объекта незавершённого строительства, на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение от 27.08.2021
№ 270821/0050655/02 по организации проведения аукциона.

В связи с тем, что бездействие организатора торгов по аукциону признано незаконным, суд признает недействительным объявленный и размещенный отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на сайте https://torgi.gov.ru, по извещению №270821/0050655/02 от 27.08.2021 аукцион по продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809, площадью 5805,40 кв. м. Степень готовности объекта незавершенного строительства - 7%, расположенный но адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 28постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение требований в полном объеме, а также удовлетворение заявления об обеспечении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным (незаконным) бездействие организатора торгов отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по не заключению договора купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809, площадью 5805,4 кв. м, степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: <...>, с обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>), единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Понудить организатора торгов отраслевой орган администрацию Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить договор купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809, площадью 5805,4 кв. м, степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: <...>, с обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>) единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах;

Признать недействительным объявленный и размещенный отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на сайте https://torgi.gov.ru, по извещению №270821/0050655/02 от 27.08.2021 аукцион по продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809, площадью 5805,40 кв. м. Степень готовности объекта незавершенного строительства - 7%, расположенный но адресу: <...>.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Плакатина