Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51246/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМ" (ООО "СТАЛЬПРОМ", ИНН 7446039583, ОГРН 1027402239215)

к акционерному обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (АО "УРАЛТРАНСМАШ", ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)

о взыскании 70 430 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Крысин А.В., представитель по доверенности № 603-12-2 от 11.01.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СТАЛЬПРОМ" обратился в суд с исковым заявлением к АО "УРАЛТРАНСМАШ" с требованием о взыскании 70 430 руб. 34 коп.

Определением суда от 30.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, по доводам указанным в нем.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях.

Определением суда от 04 марта 2016 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили документы для приобщения к материалам дела, а именно: товарная накладная №3821 от 09.04.2015, счет – фактура №3385/3 от 09.04.2015, претензионное заявление №43-П от 09.09.2015 и доказательства его получения ответчиком, кроме того представил возражения на отзыв. А также просит рассмотреть представительное заседание в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик против иска возражает, представил возражения на возражения представленные истцом с документами с обоснование своих доводов.

В судебном заседании 02.03.2015 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму задолженности в размере 67 297 руб. 54 коп., подписанный со стороны ответчика, а также представил подлинные счета – фактуры и товарные накладные по аналогичным поставкам товаров.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании ознакомился с представленными истцом документами и указал, что мотивированных возражений по двустороннему акту сверки за 2015 не имеет, однако возражает против методики исчисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, считая что сумму процентов следует определять в соответствии с его контррасчетом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "СТАЛЬПРОМ" по представленной истцом товарной накладной №3821 от 09.04.2015 и счет – фактура №3385 от 09.04.2015 поставило в адрес АО "УРАЛТРАНСМАШ" товар на общую сумму 67 297 руб. 54 коп.

Передача товара ответчику удостоверена представленной накладной, подписанными уполномоченными представителями АО "УРАЛТРАНСМАШ" и заверенной его печатью. Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму задолженности в размере 67 297 руб. 54 коп. подписанный сторонами.

В судебном заседании ответчик пояснил, что мотивированных возражений по двустороннему акту сверки за 2015 не имеет.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с ООО "СТАЛЬПРОМ", а так же о согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Факт наличия соответствующих полномочий у лица, подписавшего накладную №3821 от 09.04.2015, подтверждается также представленными в дело оригиналами накладных за иной период (по которым у сторон спор отсутствует), свидетельствующих о сложившемся порядке приемки товара на складе получателя определенными лицами.

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает представленные накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара ответчику.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом по товарным накладным , надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил, вследствие чего по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 67 297 руб. 54 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости услуг, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 67 297 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 3 132 руб. 80 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2015 по 30.09.2015, а также по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем истцом неправильно определено фактическое количество календарных дней в году – 360 вместо 365, что приводит к завышению размера процентов.

Ответчиком представлены возражения по данному расчету, так как истцом неверно подсчитано количество дней просрочки.

По существу Истец основывается на разъяснениях, указанных в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако указанные разъяснения относятся к расчету подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (согласно действовавшей до 1 июня 2015 года редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, с 1 июня 2015 года вступила в силу иная редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой проценты начисляются не по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а по имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-Т).

В соответствии с Указанием Банка России от 23.03.2015 № 3607-У «Об определении базового уровня доходности вкладов» Базовый уровень доходности вкладов определяется Банком России ежемесячно для следующего месяца на основе данных о максимальных процентных ставках отдельно по вкладам в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, раскрываемых банками в соответствии с Указанием Банка России от 27 февраля 2014 года N 3194-У "О порядке раскрытия кредитными организациями информации о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 апреля 2014 года № 32139, 9 апреля 2015 года № 36807 ("Вестник Банка России" от 21 мая 2014 года N 45, от 15 апреля 2015 года № 34) (далее - Указание № 3194-У), в текущем месяце за предыдущий месяц.

Согласно Указания Банка России от 27 февраля 2014 года № 3194-У «О порядке раскрытия кредитными организациями информации о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами» максимальные процентные ставки по вкладам, подлежащим обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", которые определяются условиями заключенных в отчетный период договоров банковского вклада или банковского счета либо договоров, условия которых изменены в течение отчетного периода (без учета условий о возможности продления срока договора банковского вклада и условий, выполнение которых зависит от решения вкладчика и (или) варианта его поведения), либо договоров, которые продлены в отчетном периоде на условиях вклада до востребования или предусмотренных в них условиях, и рассчитываются как полная стоимость вклада (ПСВ) в процентах по формуле:

где: ПСВ = ((Р+В)/D)х100/dх365(366).

ПСВ - полная стоимость вклада, выраженная в процентах. Дробное значение ПСВ округляется до трех десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления;

Р - сумма процентов, которые кредитная организация обязана начислить и уплатить вкладчику на принятую при заключении договора сумму денежных средств (вклад) или остаток средств на соответствующем балансовом счете по состоянию на дату изменения, продления договора в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором, при условии хранения вклада до истечения его срока. Если начисление процентов осуществляется с использованием плавающей ставки (процентной ставки, содержащей переменные величины), при расчете ПСВ применяется значение переменной величины по состоянию на дату заключения (изменения, продления) договора;

В - иная материальная (непроцентная) выгода вкладчика, полученная им в форме товара (работы, услуги), в связи с заключением (изменением, продлением) договора банковского вклада (банковского счета), принимаемая в расчет ПСВ исходя из цены приобретения кредитной организацией, а в случае отсутствия у кредитной организации затрат на приобретение - цены, за которую осуществляется их реализация для клиентов, не являющихся вкладчиками такой кредитной организации (рыночной цены);

D - сумма вклада (денежных средств), принятая банком от вкладчика при заключении договора, или остаток средств, хранящихся на соответствующем балансовом счете, с начисленными процентами исходя из фактического числа календарных дней учета средств на счете, по состоянию на дату изменения, продления договора;

d - количество календарных дней, на которое в соответствии с договором привлечен (изменен, продлен) вклад (срок вклада).

Для определения максимальной ПСВ, включаемой в графы "до востребования" форм раскрытия информации настоящего приложения, используется информация о ПСВ, рассчитанной по заключенным (измененным, продленным) в отчетном периоде с физическими лицами договорам банковского вклада до востребования, договорам банковского счета.

По договорам банковского вклада до востребования, а также договорам банковского счета ПСВ рассчитывается исходя из предположения, что соответствующий договор будет прекращен через действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Истцом математически верно определено фактическое количество календарных дней за общий период с 10.04.2015 по 30.09.2015.

Вместе с тем Истцом неправильно определено фактическое количество календарных дней в году - 360 вместо 365 (366), что приводит к завышению размера законных процентов.

Произведя контррасчет по той же средней ставке, что и в расчете Истца, но исходя из 365 дней в году, Ответчиком получена следующая сумма процентов - 3 100 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены возложенные на него положениями действующего законодательства обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению частично в сумме 3 100 руб. 59 коп.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, при удовлетворении рассматриваемых исковых требований частично, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 2 815 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМ" долг в размере 67 297 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто семь) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2015 по 30.09.2015 в сумме 3 100 (три тысячи сто) руб. 59 коп.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 93 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов