Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-29" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» ФИО2,Закрытое акционерное общество «Компания по Управлению Объектом Недвижимости», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области, ФИО3, ФИО4

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности № 66 АА 2603901 от 29.10.2014,

ответчик извещен (данные органа связи о получении определения от 15.01.2015),

от ЗАО «Компания по Управлению Объектом Недвижимости»: ФИО6 – представитель по доверенности № 4 от 01.09.2014,

конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» ФИО2 извещен, отсутствует,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области извещена 09.12.2014 (уведомление о получении определения от 02.12.2014),

от ФИО3: возврат почтового отправления с определением от 02.12.2014,

от ФИО4: возврат почтового отправления с определением от 02.12.2014.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М-29" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «М-29», оформленного Протоколом от 28 октября 2014 года, в части прекращения полномочий ФИО4, как директора Общества, и назначения на эту должность ФИО3 (п.2 повестки дня), а также в части поручения ФИО3 предоставить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для регистрации изменений в ЕГРЮЛ (п.3 повестки дня).

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменные сведения о дате и месте рождения, месте работы истца, представленные истцом во исполнение определения суда от 02.12.2014.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

От третьего лица конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» ФИО2 в предварительном судебном заседании поступил отзыв от 14.01.2015, в котором указано следующее.

31 марта 2014 года между ЗАО «КУОН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и единственным участником ООО «М-29» ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «М-29», в соответствии с которым ФИО1 возвратил ЗАО «КУОН» долю в уставном капитале ООО «М-29» номинальной стоимостью 265352000 рублей, составляющую 99,977% уставного капитала общества, в ответ на требование конкурсного управляющего о возврате доли основанное на положениях главы III Закона о банкротстве.

Факт перехода доли в уставном капитале ООО «М-29» от ФИО1 к ЗАО «КУОН» был зарегистрирован в МИФНС России №32 по Свердловской области.

Являясь основным участником ООО «М-29», ЗАО «КУОН» инициировало проведение общего собрания участников в связи с необходимостью решения вопроса о смене единоличного исполнительного органа. Собрание состоялось 27.10.14г. и решением большинства голосов участников общества прекращены полномочия ФИО4 и на должность директора назначен ФИО3

Второй участник общества ФИО1 (доля 0,023%) голосовал против принимаемых решений. Не согласившись с результатами собрания кредиторов, ФИО1 обратился с настоящим исковым
заявлением и признания недействительным решений общего собрания участников ООО «М-29» (протокол от 28.10.14г.).

Принадлежащая ЗАО КУОН» доля в уставном капитале ООО «М-29» полностью оплачена, что подтверждается приложенными к иску документами (Приложение 1,2,3). У

ЗАО «КУОН» на момент проведение собрания участников, приобрело свои права на долю в соответствии с соглашением от 31.03.2014г. (переход доли зарегистрирован в ФНС). Другими словами на момент проведения собрания ЗАО «КУОН» в лице конкурсного;

Конкурсный управляющий действительно обратился в Арбитражный суд (в рамках дела №А60-13213/2013) с заявлением о признании сделки по внесению имущества ЗАО «КУОН» в уставный капитал ООО «М-29» при создании, недействительной. Однако, до настоящего момента рассмотрение заявления не завершено и сделка недействительной не признана судом.

На момент проведения собрания участников сделка по внесению имущества в уставный капитал ООО «М-29» при создании (оплата доли в уставном капитале) не признана недействительной, поэтому доля является оплаченной и оснований для признания решения собрания участников общества недействительным по ст. 16, 24 Закона «об ООО» нет.

Конкурсный управляющий ЗАО «КУОН» ФИО2 никогда не утверждал, что принадлежащая ЗАО «КУОН» доля в уставном капитале ООО «М-29» не оплачена. Он просто осуществляет предусмотренные ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», в связи с чем, в соответствии со ст. 129 и главой III Закона о банкротстве им подано заявление о признании сделки должника недействительной. Только по результатам рассмотрения указанного заявления (в случае его удовлетворения судом) будет возможно ставить вопрос об оплате (не оплате) доли в уставном капитале.

На основании изложенного, третье лицо считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица.

От истца в судебном заседании 11.02.2015 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором истец просит приостановить
рассмотрение иска ФИО1 к ООО «М-29» о признании недействительным Решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «М-29», оформленного Протоколом от 28 октября 2014 года, до разрешения арбитражным
судом дела по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «КУОН» ФИО2 (дело №А60-13213/2013) о признании недействительными:

- Протокола №1 о создании ООО «М-29» в части определения размера уставного капитала и формирования уставного капитала вновь создаваемого общества за счет вклада Должника (ЗАО «КУОН»);

-Договора об учреждении ООО «М-29» в части формирования уставного капитала вновь создаваемого общества за счет вклада Должника (ЗАО «КУОН»);

-Акта от 17 августа 2012 года приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада Должника (ЗАО «КУОН»).

Суд данное ходатайство отклонил как необоснованное, так как суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения заявления конкурсного управляющего ЗАО «КУОН» в рамках дела №А60-13213/2013. При этом суд учитывает и длительность рассмотрения заявления данного лица.

В судебном заседании 11.02.2015 суд приобщил к материалам дела материалы регистрационного дела, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области вместе с сопроводительным письмом № 08-12/00089 от 12.01.2015.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 24.09.2012, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленные истцом.

От ЗАО «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении копий документов к материалам дела.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 Закрытым акционерным обществом «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» и ФИО7 принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "М-29", что подтверждается протоколом № 1 о создании Общества с ограниченной ответственностью "М-29".

Общество с ограниченной ответственностью "М-29" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 550В/2015 от 02.02.2015.

ЗАО «Компания по управлению объектом недвижимости» оплатило свой вклад в уставный капитал недвижимым имуществом, в том числе: Отдельно стоящим зданием с пристроем (литер А), площадь общая 5255,20 кв.м., назначение административное, кадастровый (условный) номер: 66:41:0204018:137, расположенным по адресу: <...> и Земельным участком площадью 4208 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

ФИО7 оплатила свой вклад денежными средствами в размере 30 000 рублей.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «М-29» от 24 сентября 2012 года № 2 уставный капитал общества был увеличен на 30 000 рублей за счет внесения дополнительного вклада нового участника - ФИО1, доля которого составила 0, 0115% от уставного капитала.

В результате увеличения уставного капитала доля ЗАО «КУОН» в уставном капитале ООО «М-29» составила 99, 977%, доля ФИО7 - 0, 0115%.

08 октября 2012 года между ЗАО «Компания по управлению объектом
недвижимости», в лице управляющего ФИО8, гражданкой ФИО7 «Продавцы» с одной стороны и гражданином ФИО1 (единственным акционером ЗАО «КУОН») «Покупатель», с другой стороны был заключен договор купли - продажи долей в уставном капитале ООО «М-29».

В результате исполнения данного договора ФИО1 стал единственным участником ООО «М-29».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу №А60-13213/2013 ликвидируемый должник - ЗАО «Компания по управлению объектом недвижимости» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

10 февраля 2014 года конкурсный управляющий ЗАО «КУОН» ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование о возврате ЗАО «КУОН» доли в уставном капитале ООО «М-29» номинальной стоимостью 265 352 000 рублей, составляющей 99, 977% от уставного капитала.

31 марта 2014 года между ЗАО «КУОН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «М-29», в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно возвратил ЗАО «КУОН» долю в уставном капитале ООО «М-29» (99, 977%). Доля ФИО1 в уставном капитале ООО «М-29» составила 0, 023%.

В настоящее время участниками Общества с ограниченной ответственностью "М-29" являются Закрытое акционерное общество «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» с долей участия в уставном капитале 99,977%, номинальной стоимостью 265 352 000 руб. 00 коп. и ФИО1 с долей участия в уставном капитале 0,023% номинальной стоимостью 60 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 550В/2015 от 02.02.2015.

27.10.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "М-29", оформленное протоколом от 28.10.2014 со следующей повесткой дня:

1.Об определении способа подтверждения состава Общего собрания участников Общества и принятия Общим собранием участников Общества решения.

2.О смене единоличного исполнительного органа Общества.

3.Об уведомлении регистрирующего органа.

На данномвнеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "М-29" от 28.10.2014 были приняты следующие решения:

1) По первому вопросу: Определить способом подтверждения принятия Общим собранием участников ООО «М-29» решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, подписание протокола всеми участниками Общества (в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГОЛОСОВАЛИ:

ФИО1: «ЗА».

ЗАО «КУОН»: «ЗА».

Решили: Определить способом подтверждения принятия Общим собранием участников ООО «М-29» решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, подписание протокола всеми участниками Общества (в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2) По второму вопросу: Досрочно прекратить полномочия директора ООО «М-29» ФИО4. Назначить директором ООО «М-29» ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 10.08.1999г. Отделением Милиции Ленинского РУВД гор. Екатеринбурга, код подразделения 663-001; адрес регистрации: <...>) с 28 октября 2014г. и заключить с ним трудовой договор.

ГОЛОСОВАЛИ:

ФИО1: «ПРОТИВ».

ЗАО «КУОН»: «ЗА».

Решили: Досрочно прекратить полномочия директора ООО «М-29» ФИО4. Назначить директором ООО «М-29» ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 10.08.1999г. Отделением Милиции Ленинского РУВД гор. Екатеринбурга, код подразделения 663-001; адрес регистрации: <...>) с 28 октября 2014г. и заключить с ним трудовой договор.

3) По третьему вопросу: Поручить ФИО3 представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы Общества.

ГОЛОСОВАЛИ:

ФИО1: «ПРОТИВ».

ЗАО «КУОН»: «ЗА».

Решили: Поручить ФИО3 представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы Общества.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «М-29», оформленного Протоколом от 28 октября 2014 года, в части прекращения полномочий ФИО4, как директора Общества, и назначения на эту должность ФИО3 (п.2 повестки дня), а также в части поручения ФИО3 предоставить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для регистрации изменений в ЕГРЮЛ (п.3 повестки дня).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующее.

ФИО1 участвовал в указанном собрании и голосовал «против» по обоим вышеуказанным вопросам. Принятие решений, с которыми не согласен ФИО1, стало возможным благодаря голосованию ЗАО «КУОН» (99, 977%) в лице конкурсного управляющего ФИО2

При этом еще 05 февраля 2014 года конкурсный управляющий ЗАО «КУОН» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки Должника недействительной, в котором просит признать недействительными:

-Протокол №1 о создании ООО «М-29» в части определения размера уставного капитала и формирования уставного капитала вновь создаваемого общества за счет вклада Должника (ЗАО «КУОН»);

-Договор об учреждении ООО «М-29» в части формирования уставного капитала вновь создаваемого общества за счет вклада Должника (ЗАО «КУОН»);

- Акт от 17 августа 2012 года приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада Должника (ЗАО «КУОН»).

Таким образом, на сегодняшний день конкурсный управляющий заявляет, что сделка по внесению ЗАО «КУОН» имущества в уставный капитал ООО «М-29» является недействительной, а, значит, ЗАО «КУОН» не оплатило принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «М-29».

Поскольку конкурсный управляющий ЗАО «КУОН» утверждает, что принадлежащая ЗАО «КУОН» доля в уставном капитале ООО «М-29» полностью не оплачена, он не имел права голосовать на общем собрании участников ООО «М-29», состоявшемся 27 октября 2014 года.

Рассмотрев материалы дела, суд признал данные доводы истца необоснованными.

Во-первых, в настоящее время участниками Общества с ограниченной ответственностью "М-29" являются Закрытое акционерное общество «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» с долей участия в уставном капитале 99,977%, номинальной стоимостью 265 352 000 руб. 00 коп. и ФИО1 с долей участия в уставном капитале 0,023% номинальной стоимостью 60 000 руб. 00 коп.

При этом в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым был бы установлен факт отсутствия у Закрытого акционерного общества «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» прав участника общества на дату проведения спорного собрания.

Во-вторых, из материалов дела не усматривается нарушение прав и законных интересов истца при принятии обжалуемых решений. Возможности участвовать в их принятии истец не был лишен. В свою очередь, прежний руководитель общества (ФИО4) свое несогласие с обжалуемым истцом решением не выразила. А другие кандидатуры единоличного исполнительного органа кроме вновь назначенного директора ФИО3 на спорном собрании не рассматривались.

При таких обстоятельствах иск является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин