Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, рассмотрел делопо иску общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной возможностью «Балтийский лизинг», общество с ограниченной возможностью « ТС Логистика»

о взыскании 9848 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 9848 руб. 74 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2013г. в 13 час. 30 мин. в <...>, при участии автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (собственник ООО «ТС Логистика», выгодоприобретатель ООО «Балтийский лизинг»).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014г. исковое заявление открытого акционерного общества страховой компании "Альянс"принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным определением суда от 17.02.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 06.11.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной возможностью «Балтийский лизинг», общество с ограниченной возможностью « ТС Логистика».

От ответчика через канцелярию суда 13.03.2014г. поступил отзыв с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разместил их на официальном сайте суда.

В представленном отзыве, ответчик исковые требования не признал, указал, что согласно перерасчету ответчика, произведенному ООО «ЦБЭиО», стоимость восстановительного ремонта БМВ, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 11797 руб. 03 коп. и указанная сумма была возмещена истцу.

Третьи лица, отзыв по существу заявленных исковых требований не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <***>, застрахован ООО «Балтийский лизинг» в ООО «Росгосстрах» (полис серия 4000 № 1412793 от 18.04.2012г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2013г. в 13 час. 30 мин. в <...>.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении от 24.03.2013г., а также справки о ДТП от 24.03.2013г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, причинил вред автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <***>.

Повреждения, причиненные автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <***>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от 24.05.2013г., актом осмотра транспортного средства №8090094 от 27.05.2013г.

Ремонт автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, был произведен ООО «АвтоХаусУрал».

Согласно счету от 27.06.2013г., акту выполненных работ № 141340 от 27.06.2013г., акту согласования счета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, составила 22639 руб. 15 коп.

Истец выплатил ООО «АвтоХаусУрал» (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) по платежному поручению № 24 от 16.07.2013г. сумму в размере 22639 руб. 15 коп.

Согласно акту проверки подготовленному ЗАО «Технэкмпро», общая сумма ущерба транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <***>, составила с учетом процента износа 21645 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <***>, причинен в связи с нарушением требований п. 10.1. Правил дорожного движения водителем ФИО1, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", в подтверждение чего выдан страховой полис серии ВВВ №0620899543, копия которого предоставлена ответчиком в материалы дела.

Выплаченная истцом страховая сумма частично возмещена ответчиком в размере 11797 руб. 03 коп., что ответчиком подтверждается в представленном в материалы дела отзыве,настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму 9848 руб. 74 коп.

Ответчиком представлены возражения относительно завышения стоимости восстановительного ремонта, согласно его расчетам сумма страхового возмещения составляет 11797 руб. 03 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку факт предоставления иного расчета страхового возмещения не опровергает сумму страхового возмещения, выплаченного истцом. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлялось.

Из материалов дела правомерность недоплаты спорной суммы не усматривается. Завышение ущерба за счет включения расходов на устранение дефектов, не связанных со спорным ДТП, или по иным основаниям не установлено.

При таких обстоятельствахисковые требования в части взыскания суммы недоплаты подлежат удовлетворению судом в полном объеме в размере 9848 руб. 74 коп. на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9848 (девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 74 коп. – в возмещение ущерба, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха