Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16. 07. 2018 № 265/30,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №1599 от 17.10.2018 г., ФИО2, представитель по доверенности №971 от 01.08.2018 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/178 от 09.01.2018 г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16. 07. 2018 № 265/30.

В судебном заседании 10.10.2018 г. заинтересованным лицом представлены возражения на заявленные требования.

16.11.2018 г. от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до получения решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2018 г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его необоснованным, в его удовлетворении отказывает.

В судебном заседании 19.11.2018 г. заявителем представлено дополнение к заявлению, а также заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворяет указанное ходатайство и приобщает документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившей вУправление Роспотребнадзора жалобой гражданина ФИО4 (вх. № 210 от 15.01.2018) на нарушение ПАО КБ «УБРиР» законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области возбуждено дело об административном нарушении.

В ходе проведения административного расследования установлен факт правонарушений, выразившихся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 г. №265/30, которым банк признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ - в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве, суд полагает, что в действиях банка административным органом доказаны события административных правонарушений, процедура привлечения к административной ответственности нарушена и имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР Р» и ФИО4 заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб., процентная ставка – 22,5% годовых, полная стоимость кредита – 22,500% годовых, сроком на 5 лет.

Установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией.

Кредитным договором, заключенным между ФИО4 и ПАО КБ «УБРиР» предусмотрено:

- обязанность заемщика заключить иные договоры (п. 9) - указание только на договор комплексного банковского обслуживания

- цель использования Заемщиком потребительского кредита (п. 11) - на потребительские нужды.

Из суммы 1000000,00 руб., предоставленной в кредит, согласно приходным кассовым ордерам, с потребителя были удержаны суммы:

- 25000 руб. - уплата страховой премии по договору страхования № К-278478 от 14.11.2017 г.;

- 15000 руб. - пополнение карточного счета 40817810000000414382;

Согласно обращению и свидетельским показаниям ФИО5 - 14.11.2017 г. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с просьбой выдать кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 5 лет. Сотрудницей банка были оформлены документы на кредитование и распечатан большой пакет документов. Указанный пакет документов был предоставлен заемщику для подписания.

В результате представленной информации, у ФИО5 сложилось впечатление о возможности получения всей суммы кредита, которая была обозначена непосредственно в договоре.

Сведений о необходимости оплаты дополнительных платежей при кредитовании договор не содержал. В индивидуальных условиях договора отсутствовала информация о том, что заемщик должна застраховать какие-либо риски, связанные с жизнью и здоровьем либо финансовые риски, связанные с утратой дохода. В связи с этим ФИО5 полагала, что кредит предоставляется банком без дополнительных услуг, в том числе, страхования, и подписала весь представленный пакет документов. При заключении договора потребителю не был предложен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях (в том числе, с иной процентной ставкой) - без страхования.

Затем был передан для подписания полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с ООО «Д2 - Страхование» с заранее оговоренными условиями о единовременной уплате страховой премии, срок страхования - 3 года. Потребитель сообщила, что в дополнительных услугах не нуждается, однако сотрудник банка пояснил, что приобретение данных услуг является обязательным для получения кредита. Перед подписанием кредитного договора не была доведена полная информация о страховании при кредитовании, сведения об условиях страхования, которые необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), чтобы получить кредит, о возможности страхования в любой страховой организации, невозможности получения страховой премии от страховой организации при досрочном отказе от страхования. Представитель банка не сообщил, что банк является страховым агентом и получает агентские вознаграждение.

В кассе банка ФИО5 выдали несколько кассовых ордеров. После получения денежных средств в сумме меньшей, чем установлено договором (договором предусмотрена сумма кредита 1000 000 руб.), заемщиком были исследованы документы, связанные с удержанием из суммы кредита платы за дополнительные услуги.

Было установлено, что помимо страховой премии в размере 25 000 рублей, также была удержана плата за открытие банковской карты "VISA GOLD" в размере 15 000 рублей (пополнение банковского счета) Данная карта ФИО5 не была нужна и на сегодняшний момент она ей ни разу не пользовалась. Деньги в счет погашения кредита ежемесячно вносятся через банк. Сотрудник банка ничего про данную карту не говорила, информацию о данной услуге не предоставлялась, договор об оказании данной услуге с информацией не предоставлялся.

До подписания полиса с ООО «Д2 - Страхование» не были представлены полные сведения о страховании, в том числе, не предоставлена возможность уплаты страховой премии из собственных, а не заемных средств, удержанных из суммы кредита. При заключении договора страхования не была представлена информация о возможности и возможность согласования не единовременной уплаты страховой премии, а уплаты в рассрочку; согласования вариантов страхования, предусматривающих возврат страховой премии, в том числе, в зависимбсти от срока страхования; согласования условий, касающихся срока страхования. Общие Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Л были выданы после подписания полиса, до подписания Полиса ознакомлена не была.

При заключении 14.11.2017 кредитного договора и договора страхования все документы оформлялись сотрудником банка (и на страхование, и на кредитование), при этом после подписания на руки потребитею были выданы документы: Индивидуальные условия кредитного договора, полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщика; график погашения задолженности, договор банковского счета на 5 л., приходные кассовые ордера - 4 шт. Иных документов, в том числе, связанных с предоставлением дополнительных услуг банком или иными лицами, тарифы к договору банковского счета, на руки не выдавалось.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ); потребитель введен в заблуждение относительно основных потребительских свойств (параметров) кредитования и дополнительных услуг:

Введение в заблуждение относительно наличия и характера услуг страхования, полной стоимости кредита.

В договоре кредитования, заключенном с ФИО4, процентная ставка 22,5 % годовых; полная стоимость кредита 22.500 % годовых; обязанность заемщика заключить иные договоры (п. 9) - указание только на договор комплексного банковского обслуживания, дополнительные платежи (комиссии) за оказание иных услуги при кредитовании отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В кредитном договоре от 14.11.2017 г. наличие такого согласия и предоставление соответствующих услуг не отражено, в п. 9 кредитных договоров в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» указано только на договор комплексного банковского обслуживания.

Указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (22,5 %).

Введение в заблуждение относительно наличия дополнительных договоров на открытие банковских счетов, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

В кредитном договоре полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм за выпуск банковской карты (Visa Gold).

В связи с вышеизложенным, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

Полная стоимость кредита должна рассчитываться Банком с учетом платежей заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей. Указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм за выпуск банковских карт. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом комиссии за выпуск карт банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договоре (20 %).

Фактически при кредитовании со счета потребителя была списана страховая премия в отношении АО «Д2 Страхование», согласно приходному кассовому ордеру № 278479 от 14.11.2017 г. (в размере 25000 руб. 00 коп.), а так же списание 15000 руб. за выпуск и обслуживание банковской карты VISA GOLD. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщику открывается банковской счет № 40817810216741170216 и выдается банковская карта VISA Unembossed. В получении дополнительной банковской карты за дополнительную плату потребитель не нуждалась. Документы подтверждающие вручение и ознакомление ФИО4 с правилами открытия, обслуживания счета и тарифами на обслуживание банковских карт не представлено.

В п. 1, п.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ПС РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем, анкеты заявления № 2000854234/01.1 на открытие счета и банковской карты (Visa Gold) во времени и месте, предоставление информации об услугах открытия счета, страхования и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Таким образом, договор страхования, договор на обслуживание банковской карты Visa Gold заключены на условиях, выгодных кредитной организации и страховой компании, при этом интересы потребителя существенно ущемляются. Потребитель был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без получения дополнительной банковской карты, без страхования и со страхованием.

В Анкете-заявлении № 2003003777/01.5 и индивидуальных условиях договора потребительского кредита № KD107120000003071 от 18.07.2017 г. указано, что Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Управляемый», по заявлению бесплатно может быть представлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Включив данное условие в документы для предоставления кредита Банк ввел потребителя в заблуждение относительно безусловной платности предоставления информации о размере задолженности и обусловил приобретение заемщиком пакета услуг «Управляемый». Условие изложено таким, образом, что у потребителя создается впечатление о том, что получение информации носит исключительно платный характер. Тогда как, в соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Потребитель был введен в заблуждение относительно основного потребительского свойства услуги по кредитованию, в частности, по получению Справки о кредитной задолженности физического Потребитель вправе получать такую справку бесплатно один раз в месяц. Однако Банк обусловил получение справки о задолженности по кредиту бесплатно необходимостью предоставления пакетом услуг «Управляемый», который предоставляется потребителю за плату. Тем самым Банк ввел потребителя в заблуждение относительно платности предоставления информации о размере задолженности, чем нарушил права потребителя, поскольку возможность потребителя получить справку о задолженности без приобретения пакета «Управляемый» была Банком ограничена.

Также Банк нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ):

В заявлении на предоставление потребительского кредита отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг.

В заявлении на предоставление потребительского кредита банк не отразил стоимость дополнительных услуг страхования (по договору страхования № К-278478 от 14.11.2017 г.), что является нарушением ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банком не предоставлена информация об альтернативных вариантах кредитования (без дополнительных услуг, услуг страхования, открытия банковской карты), позволяющая оценить, сравнить условия и реализовать право выбора, получить кредит с приобретением дополнительных услуг или без.

Перед заключением кредитного договора потребителям не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: с приобретением дополнительных услуг или без.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

в отношении страхования - о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;

возможности получения кредита без дополнительных услуг.

Банк не ознакомил ФИО4 с правилами открытия, обслуживания счета и тарифами на обслуживание банковских карт. В Анкете-заявление отсутствует информация о существенных условиях договора на выдачу, использование и обслуживание банковской карты (в т.ч. о размере платы за оказанные кредитной организацией клиенту финансовые услуги). В напечатанных Банком разделах анкеты-заявления содержатся заранее напечатанные банком фразы об ознакомлении клиента с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетов CMC-банк; Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Кроме того, стандартные фразы банка не могут служить безусловным доказательством фактической выдачи приложений к договору.

Банк нарушил ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом доказательств предоставления наглядной информации, позволяющей сравнить условия предоставления кредита с дополнительными услугами и без них, Банком не представлено.

Инициатива приобретения дополнительных услуг исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

При таких обстоятельствах, в действиях Банка имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Так из оспариваемого постановления следует, что у Банка была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителя.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем не представлено.

Вместе с тем, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 12.07.2018 г., а постановление о назначении административного наказания вынесено 16.07.2018 г. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в Банк 13.07.2018 г., телеграмма получена 16.07.2018 г., то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.07.2018 на 12 час. 00 мин., при этом согласно регистрационно-контрольной форме входящей корреспонденции поступление телеграммы зарегистрировано 16.07.2018 в 12 час. 23 мин., то есть после начала рассмотрения дела об административным правонарушении, следует признать, что доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного органа о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен 13.07.2018 путем направления извещения на электронную почту заявителя, судом отклоняются, с учетом того, что заявителем представлен протокол осмотра персонального компьютера от 13.08.2018, из которого следует, что соответствующее отправление от 13.07.2018 не содержит информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также с учетом письма ПАО КБ «УБРиР» от 13.11.2018 № 2660-01/138992, подписанного Управляющим директором Центра информационной безопасности ПАО КБ «УБРиР», согласно которому корреспонденция, поступающая на почтовый ящик bank@ubrr.ru архивируется, удалению не подлежит.

Данное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающим предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права и гарантии защиты, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Возражения заявителя относительно неверной квалификации вмененного ему административного правонарушения судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола и срока проведения административного расследования судом отклоняются, поскольку сами по себе указанные нарушения не относятся к существенному нарушению и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Между тем, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как общество было лишено процессуальных прав и гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, суд пришел к выводу о признании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе от 16.07.2018 № 265/30 незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе от 16.07.2018 № 265/30 о привлечении публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.С. Ильиных