Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51506/2015

по заявлению Федерального казанного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 07.12.2015, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 14.01.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 03-17/11688 от 27.11.2015, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности № 03-17/09984 от 06.10.2015, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Федеральное казанное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 10 недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов, начисленных на налог на прибыль в сумме 660828,93 руб. и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением от 03.11.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2015 на 15 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением от 08.12.2015 назначено судебное разбирательство дела на 18.01.2016 на 14 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, по результатам которой составлен акт от 25.05.2015 № 10 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 10.

Данным решением установлена неуплата по налогу на прибыль организаций в сумме 56388,00 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 90480,00 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3091315,00 руб., соответственно начислены пени в сумме 621504,41 руб., также учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 32719,00 руб., по ст. 123 НК РФ – в виде штрафа в сумме 611261,00 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление).

Решением Управления от 07.09.2015 № 989/15 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 10 оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 10 недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов, начисленных на налог на прибыль в сумме 660828,93 руб.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Налогоплательщик в заявлении указывает, что учреждение имеет статус казенного, является некоммерческой организацией.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ приобрело статус казенного учреждения с 20.05.2011. До этого момента учреждение имело статус бюджетного.

До 01.01.2011 налогообложение бюджетных учреждений осуществлялось с учетом особенностей, представленных ст. 321.1 НК РФ (с 01.01.2011 указанная статья утратила силу на основании ст. 16 Федерального закона от 08.05.2011 № 83-ФЗ). С 01.01.2011 налогообложение казенных учреждений осуществляется с учетом особенностей пп. 33.1 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность, лишь постольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

Казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Доходы от платных услуг поступают в бюджет.

Лимиты бюджетных обязательств, доведенные до казенных учреждений согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса признаются средствами целевого финансирования и не учитываются при расчете налога на прибыль.

Не признаются доходами средства, полученные казенными учреждениями от оказания государственных услуг, от исполнения ими иных государственных функций (пп. 33 п. 1 ст. 251 Кодекса).

Как указано ранее, ФКУ ИК-3 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ приобрело статус казенного учреждения с 20.05.2011. До этого момента учреждение имело статус бюджетного.

Согласно п. 2.1-2.2 устава основной государственной функцией заявителя является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 2.3-2.4 устава наряду с основной государственной функцией учреждение занимается дополнительными видами деятельности, которые приносят доход учреждению (данные виды деятельности перечислены в п. 2.4.1 устава), такими как:

«общественное питание, столовых, в том числе от торговли продовольственными товарами;

парикмахерских, банных, прачечных;

по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию бытовой техники и бытовых приборов, видео- и радиотехники, автотранспорта, водного транспорта, предметов личного пользования, одежды и обуви, технологического оборудования;

по перемотке электродвигателей, генераторов, трансформаторов;

телефонной связи, документальной электросвязи, в области фотографии, видеосъемки, ксерокопирования документов;

по перевозке людей и грузов;

по поставке (передаче) электрической энергии, пара и горячей воды (тепловой энергии), холодной воды;

по водоснабжению и водоотведению, приему стоков инженерными сетями учреждений уголовно-исполнительной системы;

в области растениеводства, животноводства и ветеринарии;

по заготовке и переработке древесины, в том числе по ее распиловке и строганию».

Для достижения целей, указанных в п. 2.1 устава учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.

Учитывая изложенное выше, денежные средства, полученные в рамках исполнения учреждением такой государственной функции как привлечение осужденных к оплачиваемому труду в силу пп. 33.1 п. 1 ст. 251 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Следовательно, если учреждение привлекает вольнонаемных работников, то полученный доход, от деятельности, в которой заняты вольнонаемные работники, должен быть учтен при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки относительно привлечения вольнонаемных работников установлено, что согласно штатному расписанию Учреждения вольнонаемными работниками, занятыми в деятельности приносящей дополнительный доход являлись работники магазина. Также были сверены списочный состав осужденных с работниками указанными в табелях учета рабочего времени.

В подтверждение данного факта налогоплательщиком были представлены приказы о приеме и увольнении, табеля учета рабочего времени продавцом магазина.

Таким образом, доход от продажи товаров в магазине должен облагаться налогом на прибыль в силу пп. 33.1 п. 1 ст. 251 Кодекса.

В ходе проверки установлено, что доход от деятельности магазина в 2012 - 2014 годах составил 12666812,44 руб.

Так же в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждение получало доход от предоставления дополнительных услуг по проживанию в комнате длительного содержания. Согласно плановой калькуляции и смете расходов на услуги КДС установлено, что к дополнительным услугам относятся:

- предоставление электрического чайника (в комнате);

- предоставление телевизора (в комнате);

- предоставление холодильника (в комнате);

- предоставление DVD-плеера;

- предоставление микроволновой печи;

- предоставление мягкой мебели (двуспальная кровать).

При анализе калькуляции и сметы установлено, что для оказания вышеперечисленных дополнительных услуг не используется труд осужденных. То есть по данной деятельности учреждение не выполняет государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) по привлечению осужденных к оплачиваемому труду.

Таким образом, доход от предоставления дополнительных услуг по КДС должен быть учтен при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в силу пп. 33.1 п. 1 ст. 251 Кодекса.

В ходе проверки установлено, что доход от предоставления дополнительных услуг по КДС в 2012-2014 годах составил 773980,00 руб.

Таким образом, по результатам проверки занижение доходов от реализации составило 13440792,44 руб. (12666812,44 + 773980,00).

Расходы от продажи товаров в магазине должны уменьшать налоговую базу налогу на прибыль в силу пп. 33.1 п. 1 ст. 251 Кодекса. В ходе проверки установлено, что расходы, относящиеся к деятельности магазина в 2012 - 2014 годах составили 11015139,48 руб.

Инспекцией установлено, что в состав расходов от предоставления дополнительных услуг по КДС в 2012 - 2014 годах входит электроэнергия.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были представлены расчеты потребляемой электроэнергии в КДС за 2012 - 2014 годы, данные расходы составили 325504,09 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, поименованы в ст. 251 Кодекса.

Так, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Правовая основа деятельности учреждения определена Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положениями которого предусмотрена, в том числе обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду.

Согласно п. 10 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней после поступления в федеральный бюджет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отражает по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной данному поступлению, на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом учреждению, исполняющему наказания, дополнительный источник бюджетного финансирования (п. 7 Порядка от 21.07.2010 № 73н "Об утверждении Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности", далее – Порядок № 73н).

Согласно п. 8 Порядка № 73н операции по использованию дополнительного источника бюджетного финансирования осуществляются учреждением, исполняющим наказания, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на основании Расходных расписаний.

Таким образом, п. 10 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями приведенных выше нормативных правовых актов трактует рассматриваемые доходы как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.

В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Данная норма применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные в рамках исполнения учреждением такой государственной функции как привлечение осужденных к оплачиваемому труду в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Вышеуказанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 №302-КГ14-3438 по делу №А19-14904/2013, в котором указано, что Учреждение ФСИН правомерно не учитывало при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг), произведенных привлеченными к труду осужденными лицами, отбывающими наказание. Суд указал, что согласно п. 10 ст. 241 БК РФ доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет. В силу подп. 33.1 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций, следовательно, денежные средства, полученные в рамках исполнения учреждением такой государственной функции, как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В силу п. 1 ст. 103 УПК РФ каждый осужденный обязан трудиться на работах, определенных администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314 на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

Таким образом, одной из государственных функций учреждения является привлечение осужденных к труду.

Однако, у учреждения в спорные налоговые периоды имелся доход от реализации товаров (работ, услуг), полученный учреждением не от привлечения осужденных к оплачиваемому труду.

Как следует из материалов проверки, рассматриваемая деятельность учреждения не связана с использованием труда осужденных – учреждение получило выручку от деятельности, не связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду.

Таким образом, действия инспекции по начислению налога на прибыль организаций в сумме 563880,00 руб., пени в сумме 68753,93 руб., штрафа в сумме 28195,00 руб. являются обоснованными.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова