Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 564 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 20564 рубля 08 копеек. Просит также взыскать неустойку (пеню), предусмотренную п.20 ст. 12 ФЗ «Закона об ОСАГО» за период с 20.04.2016г. по дату вынесения решения, финансовую санкцию, предусмотренную п. 20 ст.12 ФЗ «Закона об ОСАГО» за период с 20.04.2016 по дату вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов, прилагаемых к исковому заявлению в сумме 1200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 195 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11 июня 2015 года в 07 часов 50 минут в городе Екатеринбурге на улице Белореченская в районе дома № 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак A179BC7196RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО2, «БМВ Х5», государственный регистрационный знак P4690C/96RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2015г. Причиной ДТП от 11 июня 2015 года явились действия неустановленного водителя, который управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак P4690C/96RUS, нарушил требования ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение вышеназванных транспортных средств. Гражданская ответственность владельца указанного выше ТС - ФИО3, застрахована в ОАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР», страховой полис ССС 0691512186, без ограничения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис ССС 0661104892.

В результате ДТП, принадлежащий ФИО2 автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак A179ВС/196RUS, получил повреждения.

Между ФИО2 и СПАО «ИНГОССТРАХ» 05.12.2014 г. был заключен договор КАСКО АА № 101228241. ФИО2 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения.

Согласно условиям указанного договора КАСКО при выплате страхового возмещения со страхователя удерживается безусловная франшиза в сумме 10000 рублей. Указанную франшизу ФИО2 оплатила за счет собственных средств. Комиссия банка при перечислении денег составила 200 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора, утрата товарной стоимости не компенсируется.

Утрата товарной стоимости, в соответствие с отчетом № 22/2016 от 21.07.2015г., выполненным ООО «Урал-Оценка», составляет 5 364 (Пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек. Указанную экспертизу в размере 5000 рублей ФИО2 оплатила за счет собственных средств.

Таким образом, истец обратился с иском о взыскании материального ущерба в общей сумме 20564 рубля 08 копеек (10 000 руб. + 200 руб. + 5364 руб. 08 коп. + 5000 руб.)

01.02.2016г. между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №488-ТS уступки права требования к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», связанного с возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2015 г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Вместе с тем исковые требования подлежат удовлетворению частично только в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 5 364 (Пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, и расходов по ее определению в размере 5000 рублей.

Что касается взыскания безусловной франшизы в качестве ущерба, то данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. безусловная франшиза в размере 10000 руб. и комиссия за ее уплату в размере 200 руб. не относится к ущербу, который подлежит возмещению за счет страховщика по договору ОСАГО, т.к. является условием договора КАСКО, заключенного между ФИО2 и СПАО «ИНГОССТРАХ».

01 марта 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес СП АО «ИНГОССТРАХ» Предложение о досудебном урегулировании убытка с приложением всех необходимых документов.

По состоянию на 01 мая 2016 года указанное Предложение оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствие с п.20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего (выгодоприобретателя) о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему (заявителю) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствие с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, по расчету суда, неустойка по состоянию на 26 декабря 2016 года (день вынесения решения суда), исходя из правомерно заявленного размера ущерба 10364 руб. 08 коп. составляет 25806 рублей 55 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции, предусмотренной п.20 ст. 12 ФЗ «Закона об ОСАГО».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления заявителю мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает заявителю денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции составляет 37600 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 48 от 22.03.2012 г. интересы ИП ФИО1 представляет ООО «Юридическая компания «Форвард Актив». Стоимость услуг по представлению интересов в соответствии с Заданием Заказчика № 488 (Приложение № 1) к договору составляет 10 000 рублей.

28 июля 2016 г. ООО «Юридическая компания «Форвард Актив» выставила счет на оплату № 488. ИП ФИО1 произвел оплату указанного счета, платежное поручение № 142 от 29.07.2016г.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет судебные расходы пропорционально взыскиваемой сумме в размере 7619 рубль 00 копеек.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек, и в отсутствие права выхода за пределы заявленных требований удовлетворяет требования истца о возмещение копировальных расходов в размере 914 руб.00 коп. на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 73770 рублей 63 копейки, в том числе ущерб в сумме 10364 рубля 08 копеек, неустойку за период с 20.04.2016 по 26.12.2016г в сумме 25806 рубля 00 копеек, 37600 рублей 00 копеек финансовая санкция. В остальной части отказать.

4. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1078 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 8533 рубля 00 копеек, в том числе 941 рублей 00 копеек копировальные расходы, 7619 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя.

5. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1873 рубля 00 копеек.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова