Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Министерство общего и профессионального образования Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Асбестовский центр судовождения" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО "Асбестовский центр судовождения" (далее - заинтересованное лицо) отзыв в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством общего и профессионального образования Свердловской области в соответствии с приказом Министерства от 03.10.2013 г. №1118-кн с 26.11.2013 г. по 06.12.2013 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асбестовский центр судовождения».

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет образовательную деятельность с нарушением лицензионных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Асбестовский центр судовождения» согласно своему уставу является юридическим лицом - коммерческой организацией, которая осуществляет образовательную деятельность.

Центр осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области от 08.06.2007 г. А 216884, рег.№3219, бессрочный срок действия, реализуя образовательную программу профессиональной подготовки «Подготовка судоводителей маломерных судов: шкипер».

В ходе плановой выездной проверки установлено, что 3 (три) работникаЦентра, осуществляющие педагогическую деятельность, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям по квалификации.

Требования по должности «Преподаватель»: «Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы».

Согласно договору от 20.03.2013 г. № 1-к и приказов от 02.06.2013 г. №3/2013 и от 01.07.2013 г. №4/2013 преподавателем в Центре является ФИО1. При проведении проверки представлена копия диплома Б №132620, регистрационный номер 492, выданного ФИО1 04.07.1980г. средним профессионально-техническим училищем №23 г.Тобольска Тюменской области. Таким образом, преподаватель ФИО1 имеет начальное профессиональное образование.

Для обеспечения практической подготовки обучающихся в Центре имеется должность «Инструктор практического обучения», которую занимают ФИО2 (трудовой договор от 20.03.2013 г. №3-к, приказ от 02.06.2013 г. №3/2013) и ФИО3 (трудовой договор от 20.03.2013 г. №2-к, приказ от 01.07.2013 г. №4/2013). В приказах наименование должности указано «Инструктор практического вождения». Содержание профессиональной деятельности «инструктора практического обучения» соответствует должностным обязанностям «мастера производственного обучения» - педагогической должности, имеющейся в номенклатуре должностей педагогических работников, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. № 678.

При проведении проверки от директора Центра получена информация, что ФИО2. имеет высшее профессиональное образование (диплом Сибирского государственного университета физической культуры), однако документального подтверждения данная информация не получила. Никаких сведений о профессиональном образовании ФИО3 при проверке не было.

Таким образом, отсутствуют подтверждения соответствия уровня образования и квалификации ФИО2. и ФИО3 квалификационным требованиям подолжности «Мастер производственного обучения»: «Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы».

Министерством общего и профессионального образования Свердловской области 06.12.2013 по фактам выявленных нарушений составлен протокол в отношении ООО "Асбестовский центр судовождения" об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 был составлен в отсутствие представителя заинтересованного лица. Директор Центра был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении настоящего протокола, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении, и отказался от своего присутствия при составлении протокола. Отзыв заинтересованного лица на заявление о привлечении общества к административной ответственности суду не представлен.

По мнению заявителя, за данные нарушения заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения дела установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно протоколу от 06.12.2013 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено министерством в ходе проверки поступившей информации.

Из этого следует, что факт нарушения стал известен административному органу не позднее даты составления административного протокола, то есть 06.12.2013.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в суд общей юрисдикции, который определением от 13.12.2013 заявление возвращено министерству в связи с нарушением правил подведомственности, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности поступило в арбитражный суд 27.12.2013, но было оставлено без движения вследствие ненадлежащего оформления материалов, а именно, отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание заявления и не указания полных данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения поступили 14.01.2014. Определением от 20.01.2014 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности рассматривается судом в срок, не превышающий двух месяцев.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суд срок давности привлечения к ответственности истек, требование о привлечении ООО "Асбестовский центр судовождения" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Министерством общего и профессионального образования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Л.Дегонская