Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окишевой Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 №2); министерства – ФИО2 (доверенность от 13.02.2014 №12-04-011210).

Общество 26.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 13.11.2014 № 12-12-06/384 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мотивируя заявленное требование, общество признавая нарушения в части накопления отходов от населения в контейнерах (бункерах-накопителях), установленных на грунтовом основании, указало, что данные нарушения устранены, также общество просило снизить размер административного штрафа.

30.12.2014 от министерства поступил отзыв с материалами административного дела. Указанные документы приобщены к делу.

Министерство требования не признало, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, событие административного правонарушения доказанным.

Учитывая, что присутствующие в судебном заседании представители сторон выразили согласие на рассмотрение дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

В период с 05.11.2014 по 11.11.2014 министерством в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Результаты проверки оформлены актом № 12-12-04/226 от 11.11.2014.

В ходе проверки министерством установлено, что при осуществлении деятельности по управлению эксплуатации жилого фонда обществом осуществляется деятельность по обращению с отходами, а именно накопление собственных отходов (мусора от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный); отходов от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); твердых коммунальных отходов (отходы от населения).

По факту выявленного правонарушения министерством в отношении общества 11.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, а 13.11.2014 вынесено постановление № 12-12-06/384 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Считая постановление министерства от 13.11.2014 № 12-12-06/384 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Закона №89-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Согласно материалам дела, основным видом деятельности общества является перевозка грузов и пассажиров автомобильным транспортом, оказание автотранспортных услуг. Автотранспорт предприятия размещается на площадке гаража, расположенного по адресу: 624930 <...>.

Из материалов дела следует, что министерством выявлены следующие нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды: 1) обществом не проведена инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности предприятия; 2) не подтверждено отнесение отхода, образующегося в результате деятельности предприятия, к конкретному классу опасности, а именно мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный); 3) не составлен в установленном порядке паспорт на отход IV класса опасности, образующийся в результате деятельности предприятия, а именно «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»; 4) не обеспечено безопасное накопление отходов I класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» в нежилом помещении по адресу: <...>, а именно: наличие герметичной тары для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп и демеркуризационного комплекта; 5) не согласован с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в области обращения с отходами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; 6) не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а именно: отсутствуют таблицы данных учёта; отсутствует учёт отходов от населения; по мере образования и передачи отходов другим лицам учёт отходов не ведётся; не обеспечена достоверность учета: в представленном журнале в течение всего 2013 года и 1-3 квартала 2014 года не указана передача отхода «мусор от бытовых помещений организаций несортированный» ИП ФИО3; 7) накопление «Отходов из жилищ крупногабаритных» на объектах, расположенных по адресам: территория площадок для накопления отходов от населения жилых домов г. Нижний Тагил, ул. Тагилстроевская, 27, 29, 31, ш. Черноисточинское, 29-А, ведётся с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: контейнера (бункеры-накопители) для крупногабаритных отходов установлены на грунтовом основании.

По вопросу квалификации министерством обстоятельств, указанных в вышеперечисленных пунктах 3 и 4, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Таким образом, данные требования распространяются на всех юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, в том числе на общество.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом МПР России от 15.06.2001 № 511. Форма паспорта опасного отхода утверждена приказом МПР России от 02.12.2002 № 785.

Вместе с тем суд считает, что министерством не доказано наличие у общества отходов с классом опасности более пятого.

Довод министерства о не обеспечении безопасного накопления отходов I класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» в нежилом помещении по адресу: <...>, а именно: наличие герметичной тары для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп и демеркуризационного комплект также не нашел своего подтверждения.

Так, в материалах дела имеется ряд заключенных обществом договоров на оказание услуг по сбору, транспортированию ртутьсодержащих отходов (договоры от 27.05.2013, от 30.10.2014 №236-П и от 07.02.2014 №64-П). Из имеющихся фотографий следует, что в офисе общества исполнителем указанных услуг установлен герметичный контейнер для сбора ртутьсодержащих ламп. При этом конкретных фактов накопления обществом указанных отходов с нарушением действующего законодательства министерством не выявлено.

Следовательно, событие административного правонарушения в части фактов, описанных в п. 3 и 4, в действиях (бездействии) общества министерством не доказано.

Вместе с тем суд полагает, что состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества имеется.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со ст. 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом МПР России от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности, согласно которому субъекты малого предпринимательства обязаны предоставлять предусмотренную Порядком отчетность до 15 января года, следующего за отчетным периодом (п. 5).

Обществом инвентаризация собственных отходов не произведена, порядок производственного контроля, хотя и разработан, но с министерством не согласован, два бункера для сбора крупногабаритного мусора вопреки требованиям природоохранного законодательства на момент проверки не были установлены на твердом основании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в части указанных выше п. 1, 2, 5, 6 и 7 является установленным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что общество может быть освобождено от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд не усматривает явного пренебрежительного отношения общества к выполнению требований действующего законодательства. Из сорока многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, нарушения в части организации сбора бытовых отходов обнаружены только в отношении двух домов. Ранее общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и серьезных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 13.11.2014 № 12-12-06/384 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО4